Pieprasījums: OI/3/2020/TE

Lietas nosaukums: Kā Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs apkopoja, novērtēja un paziņoja informāciju Covid-19 pandēmijas laikā

Datums: Pirmdiena, 2020. gada 5. oktobris

Dalībnieki

Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs:

• Sabiedrības veselības ārkārtas situāciju vadītāji
• Galvenais eksperts ārkārtas situāciju gatavības un reaģēšanas jautājumos – Reaģēšanas un ārkārtas operāciju grupas vadītājs – Sabiedrības veselības funkciju vienība
• Juridisko pakalpojumu un iepirkumu nodaļas vadītāja
• Sabiedrības veselības funkciju nodaļas vadītājs

Eiropas ombuds:

• Fergal O’ Regan — galvenais juridiskais eksperts — Izmeklēšanas direktorāts
• Tanja Ehnert - Lietu izskatītāja - Izmeklēšanas direktorāts
• Michaela Gehring - Lietu izskatītāja - Izmeklēšanas direktorāts
• Dorien Laermans - Lietu izskatītājs - Izmeklēšanas direktorāts
• Vieri Biondi – izmeklēšanas darbinieks – Lietu izskatīšanas nodaļa

Ievads un sanāksmes mērķis

Sanāksmes mērķis bija palīdzēt Ombuda izmeklēšanas grupai labāk izprast kontekstu, kādā darbojas Eiropas Slimību profilakses un kontroles centrs (ECDC), un to, kā tas nodrošina pārredzamību attiecībā uz savu darbu Covid-19 pandēmijas laikā.

Cita starpā Ombuda izmeklēšanas grupa centās precizēt, kā ECDC apkopoja, novērtēja un paziņoja informāciju par Covid-19 pandēmiju.

Šajā kontekstā izmeklēšanas grupa lūdza paskaidrojumus un skaidrojumus par dokumentiem, kurus ombuds jau bija saņēmis no ECDC.

Ombuda izmeklēšanas grupa informēja ECDC, ka piemērojamie noteikumi paredz, ka Ombuds bez ECDC iepriekšējas piekrišanas neizpaudīs nekādu informāciju vai dokumentus, ko ECDC ir identificējis kā konfidenciālus, nevienai personai ārpus Ombuda biroja.

Sanāksme notika virtuāli, ievērojot visus piemērojamos sociālās distancēšanās noteikumus.

Apspriestie jautājumi

Par ECDC vispārējo darbību

Ombuda izmeklēšanas grupa lūdza ECDC paskaidrot, kā ECDC Covid-19 pandēmijas laikā vāca informāciju no dalībvalstīm.

ECDC paskaidroja, ka tam ir četri galvenie informācijas iegūšanas veidi:

1. Eiropas uzraudzības sistēma (TESSy)

ECDC galvenais informācijas avots ir TESSy — sistēma, kurā dalībvalstis iepriekš noteiktā biežumā (pašlaik katru nedēļu attiecībā uz Covid-19) augšupielādē datus par slimībām, kas tiek uzraudzītas, izmantojot standartizētus formātus. Pandēmijas pašā sākumposmā Covid-19 vēl nebija viena no TESSy uzskaitītajām slimībām. Saskaņā ar Lēmuma 1082/2013 ^[1] 9. panta 2. punktu, ja notikums var izraisīt starptautiska mēroga ārkārtas situāciju sabiedrības veselības jomā saskaņā ar lēmuma 6. pantu, dalībvalstis par sākotnēji importētajiem gadījumiem ziņo Agrīnās brīdināšanas un reaģēšanas sistēmai (EWRS). Saskaņā ar iepriekšējo praksi PVO uzskatīja, ka ziņošana agrīnās brīdināšanas un reaģēšanas sistēmai atbilst dalībvalstu saistībām pret PVO ^[2]. Dažu nedēļu laikā TESSy tika ieviesta PVO gadījumu ziņošanas veidlapa.

Kad 2020. gada 27. janvārī TESSy tika pievienots Covid-19, ECDC sāka vākt uz konkrētiem gadījumiem balstītus datus tieši no dalībvalstīm. TESSy izmantotā Covid-19 ziņošanas veidlapa ir tāda pati kā PVO līmenī izmantotā veidlapa.

ECDC paskaidroja, ka dalībvalstu iestādēm ir piekļuve TESSy ārtīklam, kur tās var atrast vadlīnijas un norādījumus. Viņi var arī sazināties ar palīdzības dienestu, kura uzdevums ir palīdzēt viņiem ziņošanas procesā.

2. Epidēmijas izlūkdatu pārbaude

ECDC katru dienu veic epidemioloģiskās informācijas skrīningu, uzraugot sabiedrības veselības iestāžu oficiālās tīmekļa vietnes visā pasaulē, lai reāllaikā apkopotu informāciju par saslimšanas gadījumu un nāves gadījumu skaitu. Tas bija īpaši noderīgi pandēmijas agrīnajā posmā, kad importa risks Eiropā bija atkarīgs no Covid-19 epidemioloģijas citviet pasaulē un dalībvalstis nedaudz kavējās ziņot TESSy. Pašlaik ikdienas epidemioloģiskās izlūkošanas skrīnings joprojām papildina TESSy datus, jo, “skrāpējot” dalībvalstu oficiālās tīmekļa vietnes, tas var bagātināt un papildināt informāciju, ko dalībvalstis paziņo TESSy.

3. Eiropas Savienības Agrīnās brīdināšanas un reaģēšanas sistēma (EWRS)

ECDC paskaidroja, ka EWRS ir paziņošanas sistēma Eiropas Komisijai un valstu kontaktpunktiem apdraudējumu konstatēšanai ES/EEZ dalībvalstīs. Tā kā agrīnās brīdināšanas un reaģēšanas sistēma ir paziņošanas rīks riska pārvaldītājiem dalībvalstīs un Komisijā (SANTE ĢD), ECDC loma aprobežojas ar sistēmas darbību un uzraudzību. Tā aktīvi nepiedalās ziņojumu par draudiem izdošanā.

Ikreiz, kad dalībvalsts konstatē slimību, kas atbilst Lēmumā 1082/2003 noteiktajiem agrās brīdināšanas un reaģēšanas sistēmas kritērijiem, tai 24 stundu laikā jāpaziņo attiecīgā informācija, izmantojot agrās brīdināšanas un reaģēšanas sistēmu. Pandēmijas sākumposmā bija daži pārpratumi par to, kā sistēmā ziņot ar Covid-19 saistītu informāciju, jo dažas dalībvalstis izmantoja pavedienu, kas atšķīrās no Komisijas sākotnēji ieviestā pavediena. Tomēr tam nebija nekādas ietekmes, jo visi ziņojumi ir vienā rīkā un tos var viegli izgūt. ECDC un Komisija pārkārtoja pieejamo informāciju, lai atvieglotu tās pārvaldību.

Aktivitāte agrīnās brīdināšanas un reaģēšanas sistēmā kopš pandēmijas sākuma ir saglabājusies ļoti augstā līmenī ar paziņojumiem par draudiem un selektīvu informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm. Incidentu pārvaldības modulis, kas izstrādāts, lai apkopotu informāciju par valstu veiktajiem reaģēšanas pasākumiem, pandēmijas laikā nav izrādījies ļoti efektīvs. Šā iemesla dēļ ECDC sadarbībā ar JRC ir izveidojis reaģēšanas pasākumu datubāzi. Agrīnās brīdināšanas un reaģēšanas sistēma (EWRS) ir mazāk strukturēta sistēma nekā TESSy, un automatizēta informācijas iegūšana no tās ir sarežģītāka, jo tā arī nebija paredzēta liela informācijas apjoma saņemšanai. Tāpēc no brīža, kad ES/EEZ valstīs un Apvienotajā Karalistē sāka notikt pirmais imports, TESSy sāka ziņot informāciju par lietu skaitu (tas bija aptuveni mēnesi pirms tam, kad Ziemeļitālijā tika konstatēta pārnese sabiedrībā).

4. ECDC veiktie apsekojumi

ECDC nošķīra apsekojumus, ko tas veic kā daļu no sava ikdienas darba (“miera laikā”), un pandēmijas laikā sāktos apsekojumus.

Regulārus apsekojumus plāno divus gadus iepriekš, un tos apspriež ad hoc komitejā, kas novērtē to atbilstību un piemērotību. ECDC apsekojumus parasti izklāsta tā darba programmā, ko Komisija katru gadu pārskata. Turklāt termiņi parasti ir daudz ilgāki nekā Covid-19 pandēmijas laikā noteiktie (nedēļas, nevis dienas).

ECDC paskaidroja, ka tad, ja apsekojuma priekšmets ir saistīts ar sabiedrības veselības aizsardzības pasākumu īstenošanu, apsekojumu uzsāk Komisija (SANTE ĢD), kas ir valstu sabiedrības veselības aizsardzības pasākumu koordinatore. Tā kā atšķirība starp sabiedrības veselības aizsardzības pasākumiem un zinātnisko novērtējumu varētu būt neliela, ECDC var lūgt pārskatīt Komisijas sagatavotos apsekojumus pirms to uzsākšanas. Pandēmijas laikā ECDC to darīja saistībā ar dažiem apsekojumiem, ko Komisija sāka, izmantojot ABRS. Tomēr, ja aptaujai ir tikai tehnisks raksturs, ECDC to veic neatkarīgi. Komisija un ECDC bieži sagatavo papildu ziņojumus.

ECDC norādīja, ka pandēmijas laikā lielākā daļa tā apsekojumu tika veikti pēc Komisijas pieprasījuma. ECDC izmantoja aptaujas tikai tad, ja pieprasītos datus nevarēja vākt, izmantojot alternatīvus līdzekļus, piemēram, TESSy, EWRS vai epidēmijas izlūkdatu pārbaudes. Piemēram, ECDC norādīja, ka tas nekad nav lūdzis dalībvalstīm iesniegt informāciju par to pārvietošanās ierobežojumu pasākumiem, jo tas varētu iegūt šo informāciju, apmeklējot to oficiālās tīmekļa vietnes.

Kā piemēru situācijai, kurā ECDC bija jāveic apsekojums, tas minēja, ka tam tika lūgts salīdzināt dažādos vīrusa saslimstības rādītājus visās dalībvalstīs. Lai veiktu šādu analīzi, tai bija jāzina, kādas ir dažādās testēšanas stratēģijas dalībvalstīs, un tāpēc tā sāka aptauju, lai apkopotu šo informāciju. Pēc tam tā to publicēja kā daļu no saviem iknedēļas rezultātiem, lai lēmumu pieņēmēji varētu izprast dalībvalstu publicēto datu nozīmi un kvalitāti.

ECDC arī norādīja, ka aptaujas bieži vien ir sākumpunkts un ka dažos gadījumos dalībvalstis pēc tam apzinās pieprasītās informācijas vērtību un sāk proaktīvi darīt šādu informāciju pieejamu. ECDC piebilda, ka tas varētu arī nolemt sākt regulāri vākt šādu informāciju, pievienojot ierakstu TESSy vai veicot epidemioloģiskās izlūkošanas pārbaudes.

Ombuda izmeklēšanas grupa lūdza ECDC paskaidrot iemeslu, kāpēc, pēc tā domām, divu 2020. gada marta apsekojumu par laboratoriju trūkumu rezultāti atšķīrās no EVD-LabNet 2019 n-CoV laboratoriju sagatavotības apsekojuma rezultātiem 2020. gada 22. janvārī.

ECDC paskaidroja, ka šie ir divi ļoti atšķirīgi apsekojumi, kas veikti dažādos pandēmijas posmos. Atšķirības var izskaidrot ar dažādiem mērķiem, laikiem (janvāris pret martu), jautājumiem, atbilžu pilnīgumu / dalību aptaujā un respondentu veidu.

Pirmajā aptaujā tika izmantots EVDLabNet, un 2020. gada 22. janvārī tā tika nosūtīta operatīvajiem gripas kontaktpunktiem, kas pārstāv 81 laboratoriju, tostarp 30 ES/EEZ valstīs. Aptauja tika slēgta 2020. gada 29. janvārī. Rezultāti tika publicēti 2020. gada 13. februārī [3] ^Apsekojuma mērķis bija ļoti agrīnā posmā novērtēt nepieciešamās speciālās zināšanas un spējas attiecībā uz 2019-nCoV molekulāro noteikšanu specializētās laboratorijās 30 Eiropas Savienības/EEZ valstīs.

Marta apsekojums tika veikts pēc Komisijas pieprasījuma, un tā mērķis bija novērtēt laboratoriju trūkumu pirmās kārtas laikā, lai uzsāktu individuālo aizsardzības līdzekļu un laboratorijas materiālu kopīgu iepirkumu.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, kā dalībvalstis sadarbojās ar ECDC pandēmijas laikā.

ECDC paskaidroja, ka pandēmijas kontekstā dalībvalstu reaģēšanas līmenis uz apsekojumiem bija zemāks nekā parasti, un norādīja, ka daudzos gadījumos visvairāk skartās valstis bija valstis ar zemākiem reaģēšanas rādītājiem. ECDC uzskatīja, ka krīzes kontekstā tas ir saprotams un ka tas, iespējams, ir saistīts ar lielāku darba slodzi, ar ko saskaras šīs dalībvalstis. ECDC piebilda, ka tas cenšas veikt turpmākus pasākumus ar atsevišķām dalībvalstīm vai novērst informācijas trūkumu, ja iespējams, izmantojot alternatīvus datus.

Atbildot uz jautājumu, vai ECDC tagad organizēs citādi, kā tas sāks savus apsekojumus, ECDC atbildēja, ka šis jautājums tiek risināts kā daļa no Covid-19 krīzes agrīno posmu iekšējās pārskatīšanas. Tā piebilda, ka ir sākusi iepazīstināt ar jaunāko informāciju par apsekojumiem un gaidāmajām darbībām iknedēļas Covid-19 uzaicinājumos kopā ar Covid-19 tīklu (valstu kompetento struktūru ietvaros) un PVO. Tā uzskata, ka šīs sanāksmes ir noderīgas, lai sagatavotos apsekojumu uzsākšanai un palielinātu atbilžu skaitu.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja, kā ECDC pandēmijas laikā sadarbojās ar PVO un Ķīnas Slimību kontroles un profilakses centru (Ķīnas CDC).

ECDC norādīja, ka tas uztur regulārus un intensīvus kontaktus ar PVO dažādos organizatoriskos līmeņos, tostarp iknedēļas divpusējās sanāksmēs par uzraudzību un iknedēļas sanāksmēs par dažādiem mikrobioloģiskiem jautājumiem.

ECDC atsaucās uz Covid-19 gadījuma definīciju un norādīja, ka sākotnēji PVO definīcija (un arī tās definīcija) attiecās tikai uz cilvēkiem, kuri apmeklēja Uhaņas mitrā tirgus zonu. Pamatojoties uz inficēšanās gadījumu skaitu un pieejamo ģeogrāfisko informāciju, ECDC nolēma atkāpties no PVO definīcijas, jo uzskatīja, ka tā ir pārāk ierobežojoša, un iekļaut tos, kas bijuši jebkurā Ķīnas daļā. ECDC uzskata, ka šis lēmums, iespējams, ir palīdzējis aizkavēt vīrusa izplatīšanos Eiropā, kas bija svarīgi, lai varētu palielināt testēšanas jaudu. Tomēr tolaik nebija zināms, ka būtu bijis liels skaits asimptomātisku gadījumu un ka līdz ar to pārbaudes lidostās būtu bijušas neefektīvas.

Attiecībā uz Ķīnas CDC ECDC paskaidroja, ka jau pirms saprašanās memoranda parakstīšanas 2007. gadā bija intensīva sadarbība. Tā norādīja, ka pandēmijas laikā Ķīnas CDC ļoti sadarbojās un kopīgoja ar ECDC attiecīgos datus un informāciju un pat to iztulkoja angļu valodā.

ECDC nevar novērtēt, vai Ķīnas CDC ir vai nav apmainījies ar visu tā rīcībā esošo informāciju un vai tas to ir vai nav darījis savlaicīgi. Tomēr ECDC nav iemesla apšaubīt sadarbību ar Ķīnas CDC. Tā norādīja, ka ir saņēmusi informāciju no Ķīnas CDC, kas pievieno vērtību tam, ko ECDC varētu atklāt, izmantojot epidemioloģisko informāciju. Turklāt ļoti savlaicīgi tika veikta vīrusa ģenētiskās sekvences publiska kopīgošana. Arī saņemtā informācija par lietu pārvaldību tika uzskatīta par labu. ECDC piebilda, ka gadījumos, kad tas norādīja uz informācijas trūkumu, tas mēģināja atgriezties pie Ķīnas CDC ar konkrētiem jautājumiem, piemēram, par vīrusa ģeogrāfisko izplatību un iespējamību, ka vīruss var tikt pārnests no cilvēka uz cilvēku.

Jebkādas problēmas saistībā ar informāciju, kas saņemta no Ķīnas, varētu būt radušās Ķīnas veselības aprūpes sistēmas struktūras dēļ. ECDC norādīja, ka Ķīnas vietējās sabiedrības veselības iestādes ziņo Ķīnas Valsts veselības komisijai, kas ir saistīta ar Veselības ministriju, nevis Ķīnas CDC. Tāpēc, ja Ķīnas CDC nepaziņoja konkrētu informāciju vai nepaziņoja to agrāk, iemesls varētu būt tāds, ka attiecīgajā brīdī tās rīcībā nebija šīs informācijas.

ECDC arī norādīja, ka Covid-19 uzliesmojuma laikā situācija strauji mainījās un saņemtā informācija pakāpeniski palielinājās. Tā norādīja, ka Covid-19 agrīnie simptomi ir kopīgi daudzām citām slimībām un ka ir normāli, ka jaunas slimības uzliesmojuma laikā agrīnā informācija ir neskaidra. ECDC norādīja, ka, ja uzliesmojums būtu sācies ES, tas, iespējams, būtu saskāries ar tādām pašām problēmām tā atklāšanā, pirms tas būtu novedis pie ilgstošas pārneses sabiedrībā. ECDC norādīja, ka Ķīnas CDC jau 2020. gada 21. janvārī publicēja pirmo dokumentu par šo jautājumu ^[4].

Piemēram, ECDC norādīja, ka Itālijā līdz brīdim, kad vīruss tika atklāts indivīdam, kurš iepriekš nav ceļojis uz skartajām Āzijas valstīm, vīrusa pārnešana jau bija notikusi kopienā.

Ombuda izmeklēšanas grupa jautāja ECDC, vai tas veic iekšēju pārskatīšanu par to, kā tas rīkojās Covid-19 pandēmijas laikā.

ECDC norādīja, ka ir sagatavojis norādījumu dokumentu turpmākiem “pārskatiem darbības laikā un pēc tās” saistībā ar Covid-19 [5]. ^Tomēr tas uzskata, ka šis solis ir pāragrs, kamēr pandēmija turpinās.

Šajā posmā ECDC ir uzdevis ārējam darbuzņēmējam veikt pārskatu par to, kā ir risināta sabiedrības veselības ārkārtas situācija. Darbuzņēmējs ir iztaujājis ECDC un Komisijas darbiniekus. Pārskatā tiks ņemtas vērā ECDC, Komisijas, PVO un JRC darbības. Pārskatīšana aptver ECDC reakcijas uz Covid-19 stratēģisko un snieguma analīzi no pirmo Covid-19 gadījumu atklāšanas Ķīnā līdz 2020. gada oktobrim. Novērtējumā galvenā uzmanība ir pievērsta ECDC darbībām, organizācijai un procesiem, kas bija ieviesti šajā periodā. Analīzes mērķis ir novērtēt ECDC darbību krīzes laikā salīdzinājumā ar ECDC organizāciju un procesiem ierastās darbības apstākļos. Tas aptvers ECDC tiešos rezultātus šajā laikā un iekšējo organizāciju un procesus, kas noveda pie šiem rezultātiem. Paredzams, ka ziņojums tiks pabeigts līdz novembra vidum/beigām.

Ombuda izmeklēšanas grupa lūdza ECDC paskaidrot, kā dalībvalstis parasti vēršas pie ECDC ar jautājumiem.

ECDC norādīja, ka ar Covid-19 saistītie jautājumi parasti tiek nosūtīti Covid-19 tīklam vai nu pa e-pastu, vai valstu kompetento iestāžu iknedēļas sanāksmēs. Tā norādīja, ka tai ir arī funkcionāla pastkastīte (PHE Manager pastkastīte), kurā tā gandrīz katru dienu saņem detalizētus jautājumus no dalībvalstīm. ECDC piebilda, ka jautājumi var rasties arī saistībā ar konsultatīvās padomes vai valdes sanāksmēm.

Atkarībā no jautājuma būtības ECDC var vai nu individuāli atbildēt attiecīgajai dalībvalstij, vai, ja atbilde interesē arī citas dalībvalstis, publicēt savu atbildi zinātniska atzinuma vai ziņojuma veidā.

Par ECDC darba pārredzamību

Saistībā ar apsekojumiem, ko ECDC veica, lai novērtētu laboratoriju sagatavotību ES, izmeklēšanas grupa jautāja, kāds ir ECDC viedoklis par to, kā darīt publiski pieejamu informāciju par reaģēšanas rādītājiem.

ECDC norādīja, ka tad, kad tas savā tīmekļa vietnē publisko informāciju par apsekojumu, tas sniedz informāciju par datu pilnīgumu par katru dalībvalsti. Tā piebilda, ka tās tīmekļa vietnē ir redzama (bieži vien būtiska) atšķirība starp datiem, ko dalībvalstis paziņojušas TESSy, un datiem, ko ECDC savācis, veicot epidemioloģiskās izlūkošanas pārbaudes (piemēram, no dalībvalstu tīmekļa vietnēm).

ECDC paskaidroja, ka neatkarīgi no tā, kā dalībvalstis iesniedz datus valsts līmenī, ECDC cenšas sniegt vislabāko iespējamo standartizēto datu analīzi. 

Izmeklēšanas grupa jautāja ECDC, vai labi informēta persona ECDC tīmekļa vietnē varētu atrast informāciju, kas saistīta ar tās ar Covid-19 saistīto zinātnisko novērtējumu attīstību laika gaitā.

ECDC paskaidroja, ka visi tā ātrie riska novērtējumi (un to atjauninājumi) tiek publicēti tā tīmekļa vietnē. Lasot tos, ir iespējams izsekot zinātniskā novērtējuma attīstībai. Dati, uz kuriem balstās ECDC riska novērtējumi, ir publiski pieejami vai nu pašā riska novērtējumā, vai citur ECDC tīmekļa vietnē. Kopumā ECDC izmantotie dati ir pilnībā pieejami tā tīmekļa vietnē tādā formā, ko var turpmāk apstrādāt.

Izmeklēšanas grupa lūdza ECDC paskaidrot pamatojumu lēmumam nepublicēt marta sākumā veiktā laboratoriju trūkuma apsekojuma rezultātus.

Šī īpašā aptauja tika veikta pēc Komisijas pieprasījuma tās riska pārvaldības nolūkos ļoti īsā laikposmā. ECDC apkopoja atbildes kopsavilkuma ziņojumā, kartējot laboratoriju trūkumus. Pamatojoties uz šo ziņojumu, Komisija uzsāka individuālo aizsardzības līdzekļu un laboratorijas materiālu kopīgu iepirkumu.

ECDC dalījās ar šo ziņojumu ar respondentiem un Komisiju, bet nekad neplānoja publicēt rezultātus, jo tas nebija pilnīgs ECDC tehniskais ziņojums. ECDC paskaidroja, ka, uzsākot šo īpašo apsekojumu, tas ir informējis dalībvalstis, ka apsekojuma rezultāti tiks izmantoti tikai Komisijas informēšanai.

Ja ECDC būtu veicis šādu aptauju ar mērķi publicēt rezultātus kā tehnisku ziņojumu, dalībvalstis par to būtu informētas, tām būtu bijis vairāk laika atbildēt un tām būtu bijusi iespēja komentēt ziņojuma projektu. Turklāt ECDC būtu veicis ziņojuma pilnīgu noskaidrošanu un rediģēšanu.

ECDC paskaidroja, ka sensitīvos gadījumos dalībvalstis varētu dot priekšroku tam, ka noteiktu informāciju nepublicē, taču šajā gadījumā tas tā nav. Tomēr ECDC uzskata, ka no dalībvalstīm pieprasītās informācijas apmaiņa nav atkarīga no lēmuma to nedarīt publiski pieejamu. ECDC uzskata, ka dalībvalstu uzticēšanās līmenis ir labs, un norādīja, ka pat tad, ja dalībvalstis pauž bažas par konkrētas informācijas apmaiņu, pieprasītā informācija joprojām varētu tikt kopīgota. ECDC piebilda, ka gadījumā, ja dalībvalsts sūdzētos par ECDC publicētās informācijas precizitāti, ECDC atkārtoti novērtētu informāciju un to mainītu/izņemtu no savas tīmekļa vietnes tikai tad, ja piekristu, ka tā ir neprecīza.

Izmeklēšanas grupa jautāja ECDC, vai tā ir saņēmusi pieprasījumus par publisku piekļuvi dokumentiem, kas saistīti ar tās aptaujām.

ECDC paskaidroja, ka šogad tas jau ir saņēmis 50–60 pieprasījumus par publisku piekļuvi, savukārt 2019. gadā tas kopumā saņēma 29 pieprasījumus. Tomēr neviens no šiem pieprasījumiem konkrēti neattiecās uz apsekojumiem. Lielākā daļa pieprasījumu tika saņemti no žurnālistiem un attiecās uz saraksti starp ECDC un citām personām, sanāksmju protokoliem vai statistiku. Ziņojums par laboratoriju trūkuma apsekojumu tika publiskots kā daļa no žurnālista, kurš pieprasīja saraksti ar konkrētu dalībvalsti (Spānija), pieprasījuma par piekļuvi dokumentiem.

Šajā sakarā ECDC norādīja, ka pat gadījumos, kad dalībvalsts lūdz ECDC neizpaust dokumentu, tā novērtēs dalībvalsts nostāju, ņemot vērā Regulas 1049/2001 noteikumus ^[6]. Saistībā ar šo novērtējumu ECDC apspriedīsies ar attiecīgo dalībvalsti.  

Izmeklēšanas grupa jautāja, vai ECDC vēlas pievienot piezīmes par tā darbības pārredzamību.

ECDC norādīja, ka tā attiecības ar ieinteresētajām personām (ko tas saprot kā partnerus dalībvalstīs) atšķiras no attiecībām ar ES regulatīvajām aģentūrām, piemēram, Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādi, Eiropas Zāļu aģentūru un Eiropas Ķimikāliju aģentūru. Tā kā uzticēšanās līmenis starp ECDC un tā ieinteresētajām personām ir augsts, pārredzamības ziņā tas netiek apšaubīts tik daudz kā citas aģentūras.

Visbeidzot, ECDC norādīja, ka Padome un Komisija pašlaik izvērtē, vai stiprināt ES kompetenci attiecībā uz infekcijas slimību radītiem pārrobežu veselības apdraudējumiem, un ka jebkādas izmaiņas neizbēgami ietekmētu ECDC darbu.

Sanāksmes noslēgums

Izmeklēšanas grupa informēja ECDC, ka tā sagatavos sanāksmes ziņojumu un ka ECDC tiks lūgts sniegt komentārus par ziņojumu. Izmeklēšanas grupa pateicās ECDC pārstāvjiem par laiku un sniegtajiem paskaidrojumiem. Sanāksme tika slēgta.

 

Briselē, 2020. gada 11. novembrī

Tanja Ehnert Vieri Bondi

Lietas izskatītājs Izmeklēšanas darbinieks

Izmeklēšanas direktorāta Lietu izskatīšanas nodaļa

 

[1] Eiropas Parlamenta un Padomes Lēmums 1082/2013/ES (2013. gada 22. oktobris) par nopietniem pārrobežu veselības apdraudējumiem, pieejams vietnē https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32013D1082.

[2] Skatīt Komisijas 2005. gada paziņojumu: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_06_1276.

[3] Reusken Chantal B.E.M. , Broberg Eeva K. , Haagmans Bart , Meijer Adam , Corman Victor M. , Papa Anna , Charrel Remi , Drosten Christian , Koopmans Marion , Leitmeyer Katrin , EVD-LabNet un ERLI-Net vārdā . Laboratoriju gatavība un reaģēšana uz jauno koronavīrusu (2019-nCoV) ekspertu laboratorijās 30 ES/EEZ valstīs, 2020. gada janvāris. Euro Surveill. 2020;25(6):pii=2000082. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.6.2000082.

[4] Wenjie Tan, Xiang Zhao, Xuejun Ma, Wenling Wang, Peihua Niu, Wenbo Xu, George F. Gao, Guizhen Wu. Jauns koronavīrusa genoms, kas identificēts Pneimonijas gadījumu kopā – Uhaņa, Ķīna, 2019.–2020. gads[J]. China CDC Weekly, 2020, 2. panta 4. punkts: 61-62. doi: 10.46234/ccdcw2020.017.

[5] Pārskatu par sabiedrības veselības reakciju uz Covid-19 veikšana bezdarbības un pēcdarbības režīmā. Stokholma: ECDC; 2020. gads, pieejams tīmekļa vietnē: https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/conducting-action-and-after-action-reviews-public-health-response-covid-19#copy-to-clipboard.

[6] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049