Godātais priekšsēdētāja kungs!

Esmu saņēmis sūdzību pret Eiropas Komisiju un Eiropas Ķimikāliju aģentūru (ECHA) no organizācijas People for the Ethical Treatment of Animals Foundation.

Sūdzība attiecas uz iespējami kļūdaino Komisijas un ECHA kopīgo paziņojumu par iespēju noteiktos apstākļos veikt izmēģinājumus ar dzīvniekiem attiecībā uz vielām, ko izmanto kosmētikas līdzekļos [1].

Sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka:

1. Komisijai un ECHA nebija juridisku pilnvaru izdot kopīgo paziņojumu.

2. Komisija un ECHA izdeva kopīgu paziņojumu, kurā ietverti norādījumi, kas ir pretrunā ES tiesību aktiem.

3. Kopīgā paziņojuma rezultātā daži kosmētikas līdzekļi tiks nepareizi marķēti kā tādi, kuros nav veikti izmēģinājumi ar dzīvniekiem, tādējādi mulsinot un maldinot patērētājus.

Esmu nolēmis sākt izmeklēšanu par šo sūdzību un secinājis, ka ir jālūdz atbilde gan Jūsu iestādei, gan ECHA par otro un trešo apgalvojumu.

Attiecībā uz pirmo apgalvojumu esmu secinājis, ka kopīgajā paziņojumā ir sniegti tikai norādījumi kosmētikas līdzekļu ražotājiem un dalībvalstīm, kuru pienākums ir uzraudzīt atbilstību Kosmētikas līdzekļu regulai. Tādējādi kopīgais paziņojums nav juridiski saistoša Kosmētikas līdzekļu regulas un REACH regulas interpretācija. Tas, ka Komisija un ECHA var izdot šādus norādījumus, tomēr neietekmē jautājumu par to, vai sniegtie norādījumi ir pareizi.

Būšu pateicīgs, ja atbildē paudīsiet arī savu viedokli par konkrētiem jautājumiem, kas saistīti ar turpmāk izklāstīto sūdzību [2].

Komisija 2016. gada 5. jūlija vēstulē sūdzības iesniedzējam norādīja, ka tā rūpīgi izvērtēs visus secinājumus, kas izdarāmi no Tiesas sprieduma lietā European Federation for Cosmetic Ingredients, tiklīdz minētais spriedums būs pieejams.

Tiesa 2016. gada 21. septembrī pasludināja spriedumu minētajā lietā [3]. Tiesa nolēma, ka Kosmētikas līdzekļu regulā noteiktais aizliegums veikt izmēģinājumus ar dzīvniekiem [4] “ir jāinterpretē tādējādi, ka tas var aizliegt laist Eiropas Savienības tirgū kosmētikas līdzekļus, kas satur dažas sastāvdaļas, kuras ir testētas ar dzīvniekiem ārpus Eiropas Savienības, lai tirgotu kosmētikas līdzekļus trešās valstīs, ja iegūtie dati tiek izmantoti, lai pierādītu šo līdzekļu drošumu nolūkā tos laist ES tirgū”.

Saskaņā ar kopīgo paziņojumu Kosmētikas līdzekļu regulā noteiktais aizliegums veikt izmēģinājumus ar dzīvniekiem neattiecas uz testiem, kas nepieciešami i) vides mērķparametriem, ii) iedarbībai uz darba ņēmējiem un iii) vielu nekosmētikas lietojumiem saskaņā ar REACH regulu [5].

Vai Komisija, ņemot vērā Tiesas spriedumu, uzskata, ka rezultātus, kas gūti izmēģinājumos ar dzīvniekiem, kuri veikti, lai nodrošinātu atbilstību ES tiesību aktiem, piemēram, REACH regulai, var izmantot kosmētikas līdzekļu drošuma novērtējumā, ņemot vērā to, ka šādos apstākļos vienlīdz nozīmīgs varētu būt Tiesas konstatētais apiešanas risks [6]?

Vai Komisija plāno grozīt kopīgo paziņojumu un saistītos dokumentus, ņemot vērā to, ka kosmētikas līdzekļu ražotājiem draud bargi sodi par Kosmētikas līdzekļu regulas pārkāpumiem?

Visbeidzot, Kosmētikas līdzekļu regula ļauj ražotājiem uz kosmētikas līdzekļa etiķetes norādīt, ka izmēģinājumi ar dzīvniekiem nav veikti “tikai tad, ja ražotājs [...] nav veicis gatavā kosmētikas līdzekļa vai kādas tā sastāvdaļas testus ar dzīvniekiem [...]”[7].

Vai Komisija uzskata, ka kosmētikas līdzekļu ražotāji var marķēt produktus kā tādus, kuros nav veikti izmēģinājumi ar dzīvniekiem, ja šajos produktos izmantotajai vielai ir veikti izmēģinājumi ar dzīvniekiem kādā no trim kopīgajā paziņojumā minētajiem mērķiem (vides mērķparametri, iedarbība uz darba ņēmējiem un vielu izmantošana ar kosmētiku nesaistītiem mērķiem)?

Lūdzu, ņemiet vērā, ka es varu nolemt nosūtīt Jūsu atbildi un saistītos pielikumus sūdzības iesniedzējam komentāru sniegšanai. Es varu arī nolemt publicēt Komisijas atbildi savā tīmekļa vietnē.

Ja vēlaties iesniegt dokumentus vai informāciju, ko uzskatāt par konfidenciālu un ko nevajadzētu izpaust sūdzības iesniedzējam, lūdzu, sazinieties ar mūsu lietas izskatītāju Jan Stadler kungu.

Būšu pateicīgs saņemt Jūsu iestādes atbildi līdz 2016. gada 2. decembrim.

Ja Komisijas un ECHA nostāja attiecībā uz sūdzību un izceltajiem konkrētajiem jautājumiem sakristu, es labprāt pieņemtu vienu atbildi, kurā būtu iekļauts attiecīgs paziņojums.

Ar cieņu

Emīlija O'Reilija

Eiropas ombuds

[1] Pieejams šeit: https://echa.europa.eu/view-article/-/journal_content/title/clarity-on-interface-between-reach-and-the-cosmetics-regulation

[2] Saskaņā ar Ombuda īstenošanas noteikumu 4. panta 2. punktu.

[3] Spriedums lietā C-592/14 European Federation for Cosmetic Ingredients, ECLI:EU:C:2016:703.

[4] Kosmētikas līdzekļu regulas 18. pants (Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1223/2009 (2009. gada 30. novembris) par kosmētikas līdzekļiem, OV 2009, L 342, 59. lpp.).

[5] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru izveido Eiropas Ķimikāliju aģentūru, groza Direktīvu 1999/45/EK un atceļ Padomes Regulu (EEK) Nr. 793/93 un Komisijas Regulu (EK) Nr. 1488/94, kā arī Padomes Direktīvu 76/769/EEK un Komisijas Direktīvu 91/155/EEK, Direktīvu 93/67/EEK, Direktīvu 93/105/EK un Direktīvu 2000/21/EK (OV 2006, L 396, 1. lpp.).

[6] Spriedums European Federation for Cosmetic Ingredients, ECLI:EU:C:2016:703, 42. punkts.

[7] Kosmētikas līdzekļu regulas 20. panta 3. punkts.