Izmeklēšanas pēc savas iniciatīvas priekšvēsture

1. Šī izmeklēšana attiecas uz Eiropas Komisijas centieniem Transatlantiskās tirdzniecības un ieguldījumu partnerības (TTIP) sarunas padarīt pārredzamas un publiski pieejamas. Komisija pašlaik Savienības vārdā risina sarunas par šo nolīgumu. Ja tiks panākta vienošanās, TTIP, kā zināms, būs lielākais divpusējais brīvās tirdzniecības nolīgums vēsturē. Tā veidos turpmākos noteikumus un standartus tādās jomās kā pārtikas nekaitīgums, automobiļi, ķimikālijas, zāles, enerģētika, vide un darbavieta.

Izmeklēšana

2. Uzsākot šo izmeklēšanu [1], ombude norādīja, ka Komisija ir pielikusi reālas pūles, lai TTIP sarunu procesu padarītu pārredzamu un veicinātu sabiedrības līdzdalību. Komisija bija publiskojusi daudzus dokumentus un sagatavojusi sanāksmju sarakstus saistībā ar TTIP. Tajā pašā laikā atbildes uz dažiem TTIP dokumentu pieprasījumiem tika sniegtas ar kavēšanos. Tika paustas bažas arī par dažām ārējām ieinteresētajām personām, kas saņem privileģētu piekļuvi, un par dokumentu neatļautu izpaušanu.

3. Ombuds norādīja, ka proaktīva pieeja pārredzamībai varētu padarīt sarunu procesu leģitīmāku iedzīvotāju skatījumā. Vēstulē, ar kuru viņa uzsāka šo izmeklēšanu, viņa izteica vairākus ierosinājumus, mudinot Komisiju proaktīvi publicēt dokumentus un darīt pieejamu informāciju par sanāksmēm.

4. Pēc tam ombude rīkoja sabiedrisko apspriešanu, aicinot iesniegt idejas, lai palīdzētu Komisijai padarīt sarunas pārredzamākas un pieejamākas. Ombuds saņēma arī Komisijas atzinumu šajā lietā. Tiesībsarga lēmumā šis materiāls ir ņemts vērā.

Ombudam iesniegtie argumenti

5. Uz sabiedriskās apspriešanas pastkastīti ombude saņēma 315 iesniegumus un kopumā vairāk nekā 6000 e-pastu par šo jautājumu. Sabiedriskās apspriešanas ziņojums ir pieejams ombuda tīmekļa vietnē [2].

6. Savā atzinumā [3] Komisija atbildēja uz diviem ombuda uzdotajiem jautājumiem, proti: a) Kādu mācību Komisija ir guvusi no pieprasījumiem par piekļuvi dokumentiem, kurus tā līdz šim ir izskatījusi saistībā ar TTIP? Vai Komisija varētu paskaidrot, vai tā īsteno politiku, kas paredz atsevišķu sarunu dokumentu selektīvu apmaiņu ar privileģētajām ieinteresētajām personām? Komisija arī atbildēja uz Ombuda ierosinājumiem attiecībā uz i) dokumentu publicēšanu savā tīmekļa vietnē; ii) TTIP dokumentu publiska reģistra izveide; iii) nodrošināt, ka tā var rīkoties ar trešo personu dokumentiem pārredzamā veidā; iv) publicē tiešsaistes sarakstus ar sanāksmēm ar ieinteresētajām personām; un v) pasākumus, ko tā veikusi attiecībā uz konfidenciāliem TTIP dokumentiem.

7. Īsumā Komisija paziņoja, ka tā:

• Publicēt un regulāri atjaunināt ar Parlamentu un Padomi kopīgoto TTIP dokumentu sarakstu un 2015. gadā atgriezties pie jautājuma par tiešsaistē publicētiem ar TTIP saistītiem dokumentiem, kas publiskoti pēc piekļuves dokumentiem pieprasījumiem.
• Sākt jautāt organizācijām, kas iesniedz rakstiskus dokumentus par TTIP atbildīgajam komisāram, vai tās piekrīt dokumentu publicēšanai vai nu piegādātajā, vai nekonfidenciālajā versijā.
• Publicēt informāciju par visām Komisijas locekļu, biroja locekļu vai ģenerāldirektoru sanāksmēm ar organizācijām un pašnodarbinātām personām par attiecīgajiem jautājumiem.
• Pārskatīt kārtību, kādā ES iestādes piekļūst ar tirdzniecības politiku saistītai informācijai un dokumentiem.

8. Komisija arī paziņoja, ka tā ir gatava pārbaudīt, vai šos pasākumus laika gaitā varētu attiecināt arī uz citām sarunām.

Ombuda novērtējums

Ievadpiezīmes

9. Līgums par Eiropas Savienību paredz, ka lēmumi jāpieņem iespējami atklāti un pēc iespējas tuvināti pilsoņiem. Turklāt, lai veicinātu labu pārvaldību un nodrošinātu pilsoniskās sabiedrības līdzdalību, Savienības iestādēm, struktūrām, birojiem un aģentūrām ir jādarbojas iespējami atklāti. Tomēr tradicionālajām starptautisko tirdzniecības sarunu vadīšanas metodēm ir raksturīga konfidencialitāte un ierobežota sabiedrības līdzdalība. Šīs tradicionālās metodes ir slikti aprīkotas, lai radītu TTIP nolīgumam nepieciešamo leģitimitāti, kas tā vērienīgākajā formā varētu radīt transatlantisku vienoto tirgu ar saistošiem noteikumiem daudzās jomās, kuras ietekmē iedzīvotāju ikdienas dzīvi.

10. Ombuda sabiedriskajā apspriešanā saņemtās atbildes apstiprina, ka iedzīvotāji sagaida un pieprasa tiesības zināt un piedalīties TTIP. Turpmāk izklāstīto ombuda ierosinājumu mērķis ir palīdzēt Komisijai pēc iespējas izpildīt šīs sabiedrības prasības un tādējādi nodrošināt sarunu un iespējamās vienošanās leģitimitāti un sabiedrības uzticēšanos. Ņemot vērā ACTA (viltošanas novēršanas tirdzniecības nolīgums)[4] likteni, ombuds uzskata, ka efektivitātes apsvērumiem vajadzētu arī likt Komisijai ņemt vērā šos ierosinājumus sarunu gaitā.

A. Plašāka publiska piekļuve sarunu dokumentiem

11. Komisija ir pielikusi reālas pūles, lai uzlabotu TTIP sarunu procesa pārredzamību. Tā pirmo reizi ir darījusi pieejamas noteiktas sarunu dokumentu kategorijas. Būtiska nozīme ir Komisijas 2014. gada 25. novembra paziņojumam [5], kurā paredzēts, ka Komisija publiskos visus ES sarunu dokumentus, ko tā dara zināmus dalībvalstīm un Parlamentam (piemēram, oficiālus sarunu priekšlikumus par tirdzniecības nolīguma "noteikumu" daļu). Saistībā ar TTIP Komisija ir arī publicējusi virkni sākotnējo ES sarunu nostāju.

12. Komisija šajā ziņā rāda piemēru. Komisija 2014. gada 25. novembra paziņojumā norādīja, ka tās rīcībai būs tieša ietekme uz Padomi, jo ES sarunu tekstu publicēšana praksē publiskos arī Padomes pieņemto sarunu norāžu saturu (kuras Padome jau ir publicējusi attiecībā uz TTIP sarunām, bet vēl nav publiskotas attiecībā uz citām notiekošām tirdzniecības un ieguldījumu sarunām).

13. Ombuds atzīst, ka Komisijai ir jārada apstākļi, kuros tā var efektīvi risināt sarunas ar ASV par TTIP, lai panāktu labāko iespējamo risinājumu Savienībai un tās iedzīvotājiem [6]. Tas var nozīmēt, ka Komisija vismaz noteiktos sarunu posmos var likumīgi saglabāt noteiktas informācijas un dokumentu konfidencialitāti. Tomēr, lai saglabātu sarunu procesa leģitimitāti, jebkādai informācijas neizpaušanas politikai ir jābūt pienācīgi pamatotai.

14. Šīs izmeklēšanas mērķis nav noteikt, kuri konkrētie dokumenti saistībā ar TTIP sarunām būtu vai nebūtu jāpublisko [7]. Tomēr ir jāuzsver, ka Komisijai visi izņēmumi no pamattiesībām uz publisku piekļuvi dokumentiem ir jāinterpretē šauri. Ja Komisija izvēlas atteikt publisku piekļuvi TTIP dokumentiem, tai ir jāizvirza konkrēti argumenti, pamatojoties uz dokumentu saturu un sarunu kontekstu, īpašu uzsvaru liekot uz publiskošanas laiku [8]. Ja dokumenta publiskošana īpaši sensitīvā sarunu brīdī kaitētu leģitīmajām interesēm, piekļuvi šim dokumentam tajā brīdī var likumīgi atteikt.

15. Savā 2014. gada 25. novembra paziņojumā, kurā Komisija apņēmās publiskot konkrētus ES sarunu dokumentus, Komisija arī norādīja, ka “nevajadzētu būt nodomam publicēt “ASV dokumentus vai kopīgus sarunu dokumentus bez skaidras ASV piekrišanas. Lai gan, kā minēts iepriekš, ombuds, neredzot konkrētus dokumentus, nevar palīdzēt Komisijai precīzi noteikt, kuri TTIP dokumenti būtu vai nebūtu jāpublisko, ir jāpauž viedoklis par iepriekš minēto paziņojumu.

16. ES noteikumi par publisku piekļuvi dokumentiem [9] attiecībā uz trešo personu dokumentiem [10], piemēram, dokumentiem, kuru izcelsme ir ASV, paredz apspriešanos ar trešo personu, lai novērtētu, vai ir piemērojams izņēmums attiecībā uz publisku piekļuvi, ja vien nav skaidrs, vai dokuments ir vai nav jāpublisko. Nekas neliedz Komisijai izvēlēties apspriesties ar ASV arī attiecībā uz dokumentiem, kas sagatavoti ar ASV sarunu vedējiem, piemēram, kopējiem sarunu dokumentiem.

17. Galvenais ES TTIP sarunu vedējs (Komisijas direktors) 2013. gada 5. jūlija vēstulē [11] "Vienošanās par TTIP sarunu dokumentiem" apstiprināja galvenajam ASV sarunu vedējam, ka Komisija apspriedīsies ar ASV par informācijas izpaušanu [12], lai palīdzētu tai paust viedokli par dokumenta sensitīvo raksturu.

18. Veicot šādu apspriešanos, Komisijai tomēr būtu jāpatur prātā, ka tai vienmēr ir juridisks pienākums ievērot Regulā 1049/2001 izklāstītos noteikumus par publisku piekļuvi dokumentiem. Rūpīgi izlasot iepriekš minēto vēstuli, tiek konstatēts, ka tajā nav ietvertas nekādas ES saistības, kas ierobežotu Regulas 1049/2001 [13] pilnīgu piemērošanu.

19. 2013. gada 5. jūlija vēstulē galvenais ES sarunu vedējs norādīja, ka jebkura publiskas piekļuves izņēmuma piemērošanu izvērtē katrā gadījumā atsevišķi atkarībā no dokumentu satura. Ombuds norāda, ka attiecībā uz izņēmumu par publisku piekļuvi saistībā ar starptautiskajām attiecībām šis izņēmums nav piemērojams tikai tāpēc, ka dokumenta priekšmets attiecas uz starptautiskajām attiecībām. Drīzāk, pamatojoties uz pieprasītā dokumenta saturu, ir jāpierāda, ka tā izpaušana kaitētu sabiedrības interesēm saistībā ar starptautiskajām attiecībām.

20. Sabiedrības interesēs ir saglabāt jebkura tāda ES starptautiskā partnera uzticēšanos un paļāvību, kurš iesniedz pamatotus un pamatotus pieprasījumus neizpaust dokumentus, pamatojoties uz nepieciešamību aizsargāt starptautiskā partnera likumīgās intereses. Tomēr saistībā ar starptautiskajām attiecībām nepastāv sabiedrības ieinteresētība izpildīt nepamatotus vai nepamatotus lūgumus neizpaust dokumentus. Pretējā gadījumā starptautiskajam partnerim būtu neierobežots veto attiecībā uz jebkura šāda ES iestāžu rīcībā esoša dokumenta izpaušanu [14].

21. Tādējādi ombuds uzskata, ka, ja ASV pieprasījums neizpaust dokumentu ir pamatots un šis iemesls ir balstīts uz ASV leģitīmajām interesēm, Komisijai šis pieprasījums būtu jāņem vērā, pārbaudot, vai tai būtu jāizpauž dokuments. Tomēr ASV iestādes nevar cerēt, ka jebkādas pienācīgas attiecības ar ES tiks "vājinātas" tikai tāpēc, ka ES atsakās izpildīt nepamatotu vai nepamatotu ASV lūgumu. Šajā kontekstā ar to vien, ka ASV nav apmierināta ar dokumenta publiskošanu, nepietiek, lai piemērotu izņēmumu attiecībā uz sabiedrības interešu apdraudējumu saistībā ar starptautiskajām attiecībām.

22. Saistībā ar iepriekš minēto ombude uzsver, ka jebkāda nevēlēšanās pienācīgi pamatot lēmumus nepubliskot TTIP dokumentus varētu radīt ievērojamas negatīvas sekas. ES pilsoņu tiesības uz publisku piekļuvi ES iestāžu rīcībā esošajiem dokumentiem ir pamattiesības, kuru mērķis ir nodrošināt, ka viņi var piedalīties ES lēmumu pieņemšanā un saukt ES un tās iestādes pie atbildības. Šīs tiesības padziļina ES un tās iestāžu demokrātisko raksturu.  Ombuda sabiedriskajā apspriešanā saņemtās atbildes ir skaidri parādījušas, cik lielu nozīmi ieinteresētās personas piešķir dokumentiem, piemēram, konsolidētajiem tekstiem, kuros ietvertas ES un ASV nostājas.  Tāpēc ir ļoti svarīgi, lai Komisija informētu ASV par to, cik svarīgi ir ES sabiedrībai darīt pieejamus kopīgos sarunu dokumentus, pirms tiek pabeigta TTIP nolīguma izstrāde. Komisijai būtu arī jāinformē ASV par vajadzību pamatot jebkuru ASV lūgumu neizpaust konkrētu dokumentu. Komisijai ir jābūt pārliecinātai par šo argumentāciju.

23. Kopīgu sarunu tekstu agrīna publicēšana ļautu savlaicīgi sniegt sarunu dalībniekiem atsauksmes par tām nolīguma sadaļām, kas rada īpašas problēmas. Ombuds pieņem, ka ir vēlams uzzināt par šādām problēmām agrāk, nevis vēlāk, lai tās varētu efektīvi risināt.

24. Visbeidzot, daži respondenti, kas piedalījās ombuda rīkotajā sabiedriskajā apspriešanā, apgalvoja, ka vismaz Eiropas Parlamenta deputātiem vajadzētu būt iespējai savu vēlētāju vārdā pārbaudīt nolīguma projektu un galīgās redakcijas. Lai gan Parlamenta piekļuve dokumentiem nav daļa no šīs izmeklēšanas, ombude atzinīgi vērtē arī Komisijas 2014. gada 25. novembra paziņojumu, ka tā paplašinās piekļuvi konkrētiem sarunu dokumentiem, attiecinot to uz visiem EP deputātiem. Ombuds atzīst Eiropas Parlamenta deputātu īpašo demokrātisko atbildību, kontrolējot sarunas savu vēlētāju vārdā.

B. Proaktīvāka dokumentu publiskošana

25. Iedzīvotāji arvien vairāk apzinās, ka TTIP izstrādās noteikumus, kas viņus ietekmēs tādā pašā veidā kā tiesību akti. Tāpēc pastāv būtiska sabiedrības interese par dokumentiem, kas izstrādāti TTIP sarunu rezultātā, kā to apstiprina ombuda apspriedēs saņemtās atbildes. Komisija savā atzinumā sniedz papildu pierādījumus par šo interesi. Kopš 2013. gada janvāra Tirdzniecības ĢD ir atbildējis uz 30 sākotnējiem pieprasījumiem par piekļuvi dokumentiem saistībā ar TTIP. Tā piešķīra (pilnīgu vai daļēju) piekļuvi 520 no 807 izvērtētajiem dokumentiem.

26. Komisijas atzinumā ir arī norādīts, ka šie pieteikuma par piekļuvi dokumentiem iesniedzēji kopumā ir apmierināti ar veidu, kādā Komisija ir izskatījusi viņu pieteikumu. Tikai 20 % izvēlējās lūgt Komisiju pārskatīt savu atbildi uz sākotnējo pieteikumu [15]. Līdz šim tikai viena persona pēc tam ir iesniegusi sūdzību ombudam.

27. Komisija ir labi izskatījusi daudzus pieprasījumus par piekļuvi dokumentiem saistībā ar TTIP. Tomēr šādu pieprasījumu lielais skaits liek ombudam apšaubīt, vai Komisijai nebūtu lietderīgāk un efektīvāk izskatīt piekļuves jautājumu, ja iespējams, jau no paša sākuma. Lai to panāktu, Komisijai ir vajadzīgs process, kura pamatā ir pieņēmums, ka sabiedrība vēlas piekļuvi visiem TTIP dokumentiem [16]. Komisijai būtu jāveic novērtējums par to, vai TTIP dokumentu var publiskot, tiklīdz attiecīgais dokuments ir pabeigts iekšēji un pēc tam regulāri un iepriekš noteiktos intervālos (tostarp, bet ne tikai, kad dokuments ir iesniegts sarunās). Ja nav piemērojams neviens izņēmums, Komisijai attiecīgais dokuments būtu jāpublicē proaktīvi. Ja dokumentu nevar proaktīvi publiskot, dokumenta atsauce (un, ja iespējams, tā nosaukums) būtu jāpublisko kopā ar paskaidrojumu par to, kāpēc dokumentu nevar darīt pieejamu.

28. Šāda proaktīva pieeja nenozīmē, ka Komisijai būtu jāpublisko vairāk dokumentu, nekā tā būtu publiskojusi, ja Komisija būtu tikai gaidījusi pieprasījumu saņemšanu. Tomēr šāda “priekšpiegāde” i) nodrošinātu pilsoņiem piekļuvi attiecīgajiem dokumentiem pēc iespējas ātrāk un bez nepieciešamības tos pieprasīt, tādējādi vienkāršojot piekļuves pamattiesību īstenošanu; ii) nodrošināt, ka Komisija ir un tiek uzskatīta par pēc iespējas pārredzamāku attiecībā uz tās rīcībā esošajiem TTIP dokumentiem un to, ko var un ko nevar proaktīvi publiskot; iii) uzsvērt iedzīvotājiem Komisijas apņemšanos reaģēt uz leģitīmo vajadzību pēc plašākas informācijas par TTIP sarunām; un iv) palielināt TTIP procesa leģitimitāti un plašākā nozīmē arī Komisijas un ES leģitimitāti.

29. Turklāt proaktīvajai pieejai nevajadzētu izrādīties resursietilpīgākai par pieprasījumu saņemšanas gaidīšanu. Atbildes uz ombuda rīkoto sabiedrisko apspriešanu liecina, ka Komisija jebkurā gadījumā saņems pieprasījumus par piekļuvi šiem dokumentiem un tāpēc tai kādā posmā būs jāanalizē attiecīgie dokumenti. Ombuda ieteiktā pieeja vienkārši ietver attiecīgo analīzi, kas tiek veikta agrākā posmā.

30. Lai vienkāršotu pilsoņu pamattiesību uz publisku piekļuvi īstenošanu un nodrošinātu Komisijas rīcībā esošo dokumentu pārredzamību, ombude vēstulē par šīs izmeklēšanas uzsākšanu ierosināja Komisijai izveidot TTIP dokumentu publisku reģistru.

31. Komisija 2014. gada 25. novembra paziņojumā paziņoja, ka tā regulāri publicēs un atjauninās sarakstu ar (neklasificētiem) TTIP dokumentiem, kas ir pieejami Parlamentam un Padomei. Tas tiks darīts, izmantojot īpašu tīmekļa vietni par tirdzniecības politiku. Tiks apsvērta arī klasificētu dokumentu iekļaušana sarakstā.

32. Ombude atzinīgi vērtē šo paziņojumu un stingri mudina Komisiju nodrošināt, ka TTIP dokumentu saraksts, kas jādara pieejams tās īpašajā tīmekļa vietnē par tirdzniecības politiku, ir visaptverošs. Komisija ir paskaidrojusi, ka, izskatot pieprasījumus par piekļuvi TTIP dokumentiem, ievērojams laiks tika veltīts liela skaita lietu un e-pastu pārskatīšanai, lai identificētu materiālus, kas varētu ietilpt konkrētā pieprasījuma darbības jomā. Komisija arī norādīja uz šādu pieprasījumu sarežģītību, kuros bieži iesaistītas astoņas vai vairākas Komisijas administratīvās vienības; ārkārtējo spiedienu uz šiem pašiem cilvēkiem saistībā ar sarunām; kopējais Komisijas apstrādāto ar tirdzniecību saistīto dokumentu pieprasījumu skaits (no kuriem TTIP dokumenti ir tikai viena daļa)[17]; un salīdzinoši atvērtais veids, kādā tiek formulēti daudzi pieprasījumi. Ombuds uzskata, ka šie paskaidrojumi padara nepieciešamību pēc visaptveroša TTIP dokumentu saraksta vēl steidzamāku. Būtu pamatoti un saskaņā ar noteikumiem par publisku piekļuvi Komisijai atbildēt uz neprecīziem pieprasījumiem, nosūtot pieteikuma iesniedzēju uz TTIP dokumentu sarakstu, lai pieteikuma iesniedzējs varētu precizēt pieprasījumu.

33. Visbeidzot, ombude atkārto ieteikumu, ko viņa izteica šīs izmeklēšanas sākumā, ka Komisijai savā tīmekļa vietnē būtu jāpublicē daudzi TTIP dokumenti, kurus tā jau ir publiskojusi, atbildot uz pieprasījumiem par piekļuvi dokumentiem.

34. Savā atbildē uz šo ierosinājumu Komisija paskaidro, ka tā var saskatīt zināmas priekšrocības, ja tā ļautu sabiedrībai atrast informāciju, neiesniedzot pieprasījumus; no otras puses, šādos apstākļos būtu lietderīgi ieviest nepieciešamās procesuālās garantijas, lai nodrošinātu, ka šāda publicēšana novērstu nepieciešamību Komisijai identificēt tos pašus dokumentus turpmākajos pieprasījumos. Ja Komisija pieņemtu šādu praksi, tās ieviešanai vajadzētu būt pakāpeniskai un saistītai ar pašreizējo IT rīku pielāgošanu, lai automatizētu šādas informācijas publicēšanas procesu un nodrošinātu, ka ar to saistītā darba slodze nav nesamērīga. 

35. Komisija arī paskaidro, ka šos apsvērumus nevar attiecināt tikai uz TTIP. Ņemot vērā priekšlikuma transversālo raksturu, potenciāli varētu publicēt visus dokumentus, kas publiskoti saskaņā ar noteikumiem par piekļuvi dokumentiem. Tādēļ Komisijas centrālajiem dienestiem ir jāveic papildu pārdomas. Komisija turpinās apsvērt šo jautājumu un atgriezīsies pie tā 2015. gada sākumā, kad tā atbildēs uz ombuda konstatējumiem šajā izmeklēšanā.

36. Ombuds norāda, ka 2014. gada 11. marta rezolūcijā par publisku piekļuvi dokumentiem [18] Parlaments aicināja iestādes izveidot publiskus dokumentu reģistrus ar skaidrām un pieejamām struktūrām, labu meklēšanas funkcionalitāti, regulāri atjauninātu informāciju par jauniem sagatavotiem un reģistrētiem dokumentiem, iekļaut atsauces uz nepubliskiem dokumentiem un, lai palīdzētu publiskiem lietotājiem, sniegt norādījumus par attiecīgajā reģistrā glabāto dokumentu veidiem. Komisijai būtu jāreaģē uz šo Parlamenta aicinājumu kā uz prioritāti saistībā ar TTIP dokumentiem. Ir patiešām svarīgi, lai Komisija attiecīgos dokumentus vai vismaz atsauci uz tiem darītu pieejamus strukturētā veidā, lai sabiedrība varētu viegli identificēt dokumentus, par kuriem tā ir visvairāk ieinteresēta. Komisija varētu arī publicēt tīmekļa vietni ar saitēm uz bieži pieprasītiem dokumentiem vai dokumentiem, kas ir visvairāk lejupielādēti.

C. Līdzsvarotāka un pārredzamāka sabiedrības līdzdalība

37. Pilsoņu līdzdalības apjoma un intensitātes uzlabošana ES iestāžu darbā uzlabo Savienības demokrātisko raksturu. Iedzīvotāju līdzdalība ir īpaši svarīga tādās jomās kā TTIP, kam ir cieša saikne ar likumdošanas procesu.

38. Pārredzamība veicina pilsoņu līdzdalību, nodrošinot piekļuvi informācijai un līdzekļiem, lai piedalītos pārvaldes procesā, kas attiecas uz pilsoņiem. TTIP kontekstā sabiedrība var palīdzēt veidot galīgo nolīgumu tikai tad, ja tā ir informēta visā procesa gaitā un tādējādi ir pilnvarota savlaicīgi sniegt ieguldījumu tajā.

39. Atsauces Līgumā par Eiropas Savienību uz "atklātu, pārredzamu un regulāru dialogu", uz viedokļu apmaiņu "publiski" un uz "saskaņotām un pārredzamām" darbībām uzsver, ka pašu līdzdalības procesu nevajadzētu pasargāt no sabiedrības kontroles. 

40. Komisija ir aktīvi centusies palielināt sabiedrības līdzdalību saistībā ar TTIP. Kā atzina Ombuda sabiedriskās apspriešanas respondenti, Komisija ir pieņēmusi vairākas inovatīvas pieejas strukturētākiem līdzdalības veidiem, piemēram, izveidojot padomdevēju grupu un rīkojot ieinteresēto personu brīfingus sarunu kārtu laikā un to beigās. Tās pieņemtie proaktīvie pārredzamības pasākumi, piemēram, sākotnējo nostājas dokumentu publicēšana, arī veicina efektīvu līdzdalību.

41. Ziņojumā par ombuda rīkoto sabiedrisko apspriešanu ir iekļauti vairāki turpmāki praktiski pasākumi, ko Komisija varētu veikt, lai veicinātu līdzdalību. Piemēram, Komisija varētu biežāk organizēt ieinteresēto personu sanāksmes par konkrētiem jautājumiem [19]. Ombude mudina Komisiju ņemt vērā attiecīgos ierosinājumus, kas izklāstīti viņas sabiedriskās apspriešanas ziņojuma sadaļā "Sabiedrības līdzdalība". 

42. Papildus strukturētākām līdzdalības formām ir arī mazāk strukturētas formas, kas lielākoties ietver divpusējas sanāksmes un saraksti ar Komisiju. Lielais skaits atbilžu, kas tika saņemtas Ombuda rīkotajā sabiedriskajā apspriešanā, radīja bažas par to, ka sanāksmēs un kontaktos ar Komisiju saistībā ar TTIP tiek uzskatīts, ka uzņēmumi dominē, un par to, ka šajā ziņā ir vajadzīga lielāka pārredzamība. 

43. Vēstulē, ar kuru tika uzsākta šī izmeklēšana, ombude Komisijai sniedza vairākus ierosinājumus, kuru mērķis bija risināt šos līdzsvara un pārredzamības jautājumus. Konkrētāk, ombude ierosināja Komisijai apsvērt iespēju izveidot un publicēt tiešsaistes sarakstus ar sanāksmēm, ko tā rīko ar ieinteresētajām personām saistībā ar TTIP, kā arī saistītos dokumentus.

44. Savā atzinumā Komisija norādīja, ka priekšsēdētājs Ž. K. Junkers ir aicinājis katru jaunās Komisijas locekli “publiskot visus kontaktus un sanāksmes, ko mēs rīkojam ar profesionālajām organizācijām vai pašnodarbinātām personām par jebkuru jautājumu, kas saistīts ar ES politikas veidošanu un īstenošanu”. Komisija 2014. gada 25. novembra lēmumos [20] apstiprināja šo jauno politiku attiecībā uz komisāriem, kabineta locekļiem un ģenerāldirektoriem no 2014. gada 1. decembra. Ombuds publiski pauda gandarījumu par šo notikumu attīstību.

45. Lai turpinātu šo pirmo soli, ombuds ierosina: Komisijai vismaz saistībā ar TTIP šie pārredzamības pienākumi attiecībā uz sanāksmēm ar profesionālām organizācijām vai pašnodarbinātām personām būtu jāattiecina arī uz direktora, nodaļas vadītāja un sarunu vadītāja līmeni. Tajā būtu jāiekļauj visu šādās sanāksmēs iesaistīto personu vārdi un uzvārdi.

46. Svarīgs ir arī saturs tam, ko interešu pārstāvji apspriež ar Komisiju, un dokumenti, ar kuriem viņi ar to apmainās. Komisija pati apstiprināja, ka pretendenti uz piekļuvi TTIP dokumentiem izrādīja ievērojamu interesi par sanāksmju ziņojumiem un saraksti ar nozari.

47. Ombude atzinīgi vērtē Komisijas atbildi uz viņas ierosinājumu šajā sakarā. Konkrētāk, Komisija paziņoja, ka tā ir gatava jautāt uzņēmējdarbības organizācijām, lobiju grupām vai NVO, kas iesniedz dokumentus par TTIP sarunām atbildīgajam Komisijas loceklim, vai šo dokumentu (vai tā nekonfidenciālo versiju) var publicēt. Ombuds uzskata, ka Komisijai būtu jāiet tālāk un jāapstiprina, ka visi iesniegumi tiks publicēti, ja vien sūtītājs nenorādīs pamatotus konfidencialitātes iemeslus un nesniegs publicēšanai nekonfidenciālu kopsavilkumu. Turklāt Komisijai būtu proaktīvi jāpublicē sanāksmju darba kārtības un protokoli par sanāksmēm, ko tā rīko par TTIP ar uzņēmējdarbības organizācijām, lobiju grupām vai NVO.

48. Ombuds arī jautāja Komisijai, vai tā īsteno politiku, saskaņā ar kuru atsevišķi sarunu dokumenti selektīvi tiek kopīgoti ar privileģētām ieinteresētajām personām, kurām, pēc ombuda domām, var būt nozīme ES sarunu nostājas veidošanā par konkrētiem jautājumiem.  Komisija atbildēja, ka tas tā nav. Tā paskaidroja, ka tai ir iedibināta prakse apmainīties ar sarunu dokumentiem ar Eiropas Parlamentu un Padomi. Turklāt attiecībā uz TTIP Komisija ar īpašās TTIP padomdevēju grupas locekļiem dalās ar ES sarunu dokumentiem, kas ir darīti zināmi dalībvalstīm un Eiropas Parlamentam. Tomēr šī grupa darbojas ekspertu (institucionālā) kontekstā, un to nevar pielīdzināt “privileģētu ieinteresēto personu” grupai.

49. Tomēr Komisija pauda bažas par to, ko tā dēvē par “klasificētu (“Restreint UE”) un sensitīvu TTIP dokumentu stabilu noplūžu plūsmu”.

50. Ombude uzsver, ka viņas jautājums Komisijai bija vērsts uz to, lai noteiktu, vai TTIP dokumenti tiek selektīvi kopīgoti ar trešo personu ieinteresētajām personām, kas nav iestādes, piemēram, nozares grupām, pilsoniskās sabiedrības organizācijām vai privātpersonām. Viņas jautājums neattiecās uz to, kādai vajadzētu būt piemērotai politikai attiecībā uz dokumentu izpaušanu tādiem institucionāliem dalībniekiem kā Parlaments un Padome. Ombuds uzsver, ka Parlaments un Padome nav šo sarunu trešās puses. Tāpēc tos nevar pielīdzināt “privileģētu ieinteresēto personu” grupai. Attiecībā uz informācijas izpaušanu, ko ombuds dēvēja par “privileģētajām ieinteresētajām personām”, ombuds nav redzējis konkrētus pierādījumus, kas liktu apšaubīt Komisijas nepārprotamo apgalvojumu, ka tai nav informācijas izpaušanas politikas par labu “privileģētajām ieinteresētajām personām”. Ombuds sagaida, ka Komisija nodrošinās, ka dokumenti, kas tiek nodoti konkrētām ieinteresētajām trešām personām, tiek nodoti ikvienam, tādējādi nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret visiem iedzīvotājiem.

51. Attiecībā uz līdzsvarotu pārstāvību ombude atzinīgi vērtē paziņojumu, kas izklāstīts dokumentā “Eiropas Komisijas darba metodes 2014.–2019. gadam”[21], ka Komisijas locekļiem būtu jācenšas nodrošināt pienācīgu līdzsvaru un pārstāvību ieinteresētajām personām, ar kurām viņi tiekas. Darba metodes arī paredz, ka parasti Komisijas locekļi nedrīkst tikties ar profesionālām organizācijām vai pašnodarbinātām personām, kas nav reģistrētas Pārredzamības reģistrā.

52. Lai gan šie pasākumi patiešām ir slavējami, Komisijai būtu jāizpēta, kā līdz līmenim, kas ir zemāks par komisāra līmeni, paplašināt pienākumus (tostarp attiecībā uz Pārredzamības reģistru), kuru mērķis ir nodrošināt pienācīgu līdzsvaru un pārstāvību sanāksmēs ar profesionālajām organizācijām vai pašnodarbinātām personām par TTIP. Šīs saistības varētu attiecināt, piemēram, uz direktora, nodaļas vadītāja un sarunu vadītāja līmeni.

Lielākas pārredzamības priekšrocības 

53. Ombuda ziņojumā par sabiedrisko apspriešanu ir sīki aprakstīta ietekme, kāda, pēc respondentu domām, būs lielākai pārredzamībai attiecībā uz TTIP sarunām un pašu nolīgumu. Šī ietekme tiek uzskatīta par ļoti pozitīvu, sākot ar lielāku leģitimitāti, lielāku uzticēšanos, izglītotām debatēm un labāku vienošanos pēc būtības.

54. Ombuds ir informēts par argumentiem, ka, ņemot vērā ar TTIP saistīto jautājumu sarežģītību, lielāka pārredzamība varētu radīt neskaidrības un pārpratumus iedzīvotāju vidū. Tiesībsargs uzskata, ka šādi argumenti ir pilnīgi nepareizi. Vienīgais efektīvais veids, kā novērst sabiedrības neskaidrību un pārpratumus, ir lielāka pārredzamība un lielāki centieni proaktīvi sniegt informāciju publiskām debatēm. Viņa uzskata, ka Komisijai, ja tā uzskata, ka dokuments var tikt nepareizi interpretēts, būtu tikai jāsniedz nepieciešamie paskaidrojumi, publiskojot dokumentu. Tai būtu arī jāsadarbojas ar tiem, kas pauž pamatotas bažas.

55. Plašākā nozīmē, ja sabiedrība saistībā ar TTIP ir pārliecināta, ka tā ir i) informēta par faktiem; ii) spēj saprast, kas ir likts uz spēles; un iii) ļaujot darīt zināmas savas bažas, jautājumus un ierosinājumus un saņemot pamatotu atbildi, tiks uzlabota Savienības demokrātiskā ticamība un leģitimitāte un stiprināta uzticēšanās tās iestādēm.

Secinājums

Noslēdzot šo izmeklēšanu, ombude atzinīgi vērtē Komisijas līdz šim sniegto atbildi un nāk klajā ar šādiem papildu ierosinājumiem. Komisijai būtu:

1. informēt ASV par to, cik svarīgi ir pirms TTIP nolīguma galīgās redakcijas sagatavošanas ES sabiedrībai darīt pieejamus kopīgos sarunu tekstus; Komisijai būtu arī jāinformē ASV par nepieciešamību pamatot jebkuru ASV pieprasījumu neizpaust konkrētu dokumentu. Komisijai ir jābūt pārliecinātai par šo argumentāciju.

2. veikt novērtējumu par to, vai TTIP dokumentu var publiskot, tiklīdz attiecīgais dokuments ir pabeigts iekšēji, kā arī regulāri un iepriekš noteiktos intervālos pēc tam (tostarp, bet ne tikai, kad dokuments ir iesniegts sarunās); Ja nav piemērojams neviens izņēmums, Komisijai attiecīgais dokuments būtu jāpublicē proaktīvi. Ja dokumentu nevar proaktīvi publiskot, dokumenta atsauce (un, ja iespējams, tā nosaukums) būtu jāpublisko kopā ar paskaidrojumu par to, kāpēc dokumentu nevar darīt pieejamu.

3. Nodrošināt, ka TTIP dokumentu saraksts, kas jādara pieejams tās īpašajā tīmekļa vietnē par tirdzniecības politiku, ir visaptverošs.

4. Publicēt savā tīmekļa vietnē daudzus TTIP dokumentus, ko tā jau ir publiskojusi, atbildot uz pieprasījumiem par piekļuvi dokumentiem.

5. Ņemt vērā attiecīgos ierosinājumus, kas izklāstīti ombuda sabiedriskās apspriešanas ziņojuma sadaļā "Sabiedrības līdzdalība".

6. Paplašināt pārredzamības pienākumus attiecībā uz sanāksmēm ar profesionālām organizācijām vai pašnodarbinātām personām saistībā ar TTIP, attiecinot tos arī uz direktora, nodaļas vadītāja un sarunu vadītāja līmeni. Tajā būtu jāiekļauj visu šādās sanāksmēs iesaistīto personu vārdi un uzvārdi.

7. Proaktīvi publicēt sanāksmju darba kārtību un protokolus par sanāksmēm, ko tā rīko par TTIP ar uzņēmējdarbības organizācijām, lobiju grupām vai NVO.

8. Izpētīt, kā līdz līmenim, kas ir zemāks par komisāra līmeni, paplašināt pienākumus (tostarp attiecībā uz Pārredzamības reģistru), kuru mērķis ir nodrošināt pienācīgu līdzsvaru un pārstāvību sanāksmēs ar profesionālajām organizācijām vai pašnodarbinātām personām par TTIP. Šīs saistības varētu attiecināt, piemēram, uz direktora, nodaļas vadītāja un sarunu vadītāja līmeni.

9. Apstipriniet, ka visi ieinteresēto personu iesniegumi, kas tai iesniegti saistībā ar TTIP, tiks publicēti, ja vien sūtītājs nenorādīs pamatotus konfidencialitātes iemeslus un nesniegs publicēšanai nekonfidenciālu kopsavilkumu.

10. Nodrošināt, ka dokumenti, kas tiek nodoti konkrētām trešo personu ieinteresētajām personām, tiek nodoti ikvienam, tādējādi nodrošinot vienlīdzīgu attieksmi pret visiem iedzīvotājiem.

Komisija tiks informēta par šo lēmumu. Komisijai būtu jānorāda, kā un kad tā īstenos katru ierosināto pasākumu. Tā kā sarunas turpinās, būtu lietderīgi, ja Komisija varētu veikt turpmākus pasākumus divu mēnešu laikā, proti, līdz 2015. gada 6. martam.

Emīlija O'Reilija

Strasbūrā, 2015. gada 6. janvārī