- LV Latviešu valoda
Mašīntulkojumos var būt kļūdas, kas var mazināt skaidrību un precizitāti; Ombuds neuzņemas atbildību par neatbilstībām. Lai iegūtu visuzticamāko informāciju un juridisko precizitāti, lūdzam skatīt šādus dokumentus. avota versija angļu valoda ir norādīta iepriekš.
Lai iegūtu plašāku informāciju, lūdzam skatīt mūsu valodu un tulkošanas politiku.
Lēmums lietā 1140/2011/DK - Apgalvojums par kļūdainiem jautājumiem personāla atlases konkursā
Lēmums
Lieta 1140/2011/DK - Uzsākta {0} Trešdiena | 29 jūnijs 2011 - Lēmums par {0} Otrdiena | 15 jūlijs 2014 - Iesaistītā iestāde Eiropas Personāla atlases birojs ( Mierizlīgums ) - Valsts Francija
Lieta attiecās uz šķietami kļūdainiem jautājumiem, kurus sūdzības iesniedzējs saņēma personāla atlases konkursā. EPSO iebilda, ka tam nav pienākums pārskatīt savu lēmumu, tā kā sūdzības iesniedzēja prasība to pārskatīt bija formulēta „vispārīgi” (sūdzības iesniedzējs norādīja uz šķietami kļūdainiem jautājumiem, konkrēti nenorādot, kāpēc tie uzskatāmi par kļūdainiem).
Ombude norādīja, ka EPSO vairs neļauj kandidātiem pēc eksāmenu veikšanas paņemt līdzi testa lapas vai pat veikt piezīmes testa laikā. Ombude uzskatīja, ka šādos apstākļos ir saprotams, kāpēc sūdzības iesniedzējs nevarēja sīkāk paskaidrot, kāpēc uzskatīja kādus konkrētus jautājumus par kļūdainiem. Tāpēc ombude uzskatīja par piemērotu lūgt EPSO, ierosinot draudzīgu risinājumu, prasīt, lai Atlases valde pārbauda šķietami kļūdainos testa jautājumus, ko bija norādījis sūdzības iesniedzējs.
EPSO pieņēma ombudes ierosinājumu un lūdza trīs pieredzējušu pastāvīgās Atlases valdes locekļu panelim izpētīt apstrīdētos jautājumus. Panelis rūpīgi izpētīja šos jautājumus un vienbalsīgi secināja, ka neviens no jautājumiem nav kļūdains.
Pamatinformācija
1. Sūdzības iesniedzējs 2011. gadā piedalījās atklātā konkursā par darbinieku atlasi statistikas jomā [1]. Pēc priekšatlases testu nokārtošanas [2] viņš sūdzējās EPSO, ka daži jautājumi, ko viņš saņēma teksta loģiskās analīzes un abstraktās domāšanas daudzizvēļu testos, bija kļūdaini vai neprecīzi, jo no četrām iespējamām ierosinātajām atbildēm nevarēja izvēlēties pareizu atbildi. Kad EPSO noraidīja sūdzības iesniedzēja lūgumu pārskatīt iespējami kļūdainos jautājumus, sūdzības iesniedzējs vērsās pie ombuda.
2. Ombuds sāka sūdzības izmeklēšanu. Izmeklēšanas gaitā ombuds saņēma EPSO atzinumu par sūdzību. Sūdzības iesniedzējs neiesniedza apsvērumus par to.
Apgalvojums, ka EPSO nav pārbaudījis testa jautājumu precizitāti
Ombuda konstatējumi un mierizlīguma priekšlikums
3. Rūpīgi izskatījusi sūdzības iesniedzēja argumentus un EPSO atzinumu par sūdzību, ombuds norādīja, ka EPSO atteicās izskatīt iespējami kļūdainos jautājumus, pamatojoties uz to, ka sūdzības iesniedzēja pieprasījums ir formulēts vispārīgi. EPSO apgalvoja, ka tas atbilst ES tiesu iedibinātajai judikatūrai. Tomēr ombuds konstatēja, ka EPSO minētā judikatūra ir datēta ar 2001. gadu. EPSO 2009. gadā reformēja atklāto konkursu struktūru. Pirms šīs reformas kandidātiem pēc tam, kad viņi bija nokārtojuši priekšatlases testus, kas sastāvēja no jautājumiem ar vairākiem atbilžu variantiem, tika atļauts pēc pārbaudījumiem kārtot kopā ar viņiem pārbaudījumus ar vairākiem atbilžu variantiem. Tomēr kopš 2009. gada reformas tas vairs nav iespējams. Kandidātiem pat ir stingri aizliegts veikt piezīmes datorizēto priekšatlases testu (CBT) laikā.
4. Šādos apstākļos ombuds uzskatīja, ka kandidātu tiesības pieprasīt savu atbilžu pārskatīšanu varētu būt neefektīvas, ja kandidātiem būtu ne tikai jāidentificē kļūdainie jautājumi, bet arī precīzi jānorāda iemesli, kāpēc viņi uzskata, ka jautājums ir kļūdains.
5. Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar ombuda misiju meklēt taisnīgus risinājumus sūdzībām, kas apmierina gan sūdzības iesniedzēju, gan attiecīgo iestādi, viņa nāca klajā ar šādu priekšlikumu par mierizlīgumu:
EPSO varētu lūgt atlases komisiju pārbaudīt sūdzības iesniedzēja norādītos iespējami kļūdainos testa jautājumus.
6. Savā atbildē EPSO pieņēma ombuda priekšlikumu par mierizlīgumu. Tā paskaidroja, ka, ņemot vērā grūtības atkārtoti sasaukt atlases komisiju ilgi pēc rezerves saraksta publicēšanas [3], tā lūdza komiteju, kurā bija trīs pieredzējuši pastāvīgie atlases komisijas locekļi, izskatīt apstrīdētos jautājumus. Ekspertu grupa rūpīgi izskatīja attiecīgos jautājumus un attiecībā uz visiem attiecīgajiem jautājumiem vienprātīgi secināja, ka sūdzības iesniedzēja sniegtā atbilde patiešām bija nepareiza un ka atbildēs ar atbilžu variantiem bija sniegta pareiza atbilde. Paneļdiskusija arī sniedza īsu paskaidrojumu par to, kāpēc tas tā ir.
7. Sūdzības iesniedzējs apsvērumus neiesniedza.
Ombuda novērtējums pēc mierizlīguma priekšlikuma
8. Ombuds norāda, ka EPSO ir veicis pasākumus, lai pārbaudītu, vai sūdzības iesniedzēja apstrīdētie jautājumi nav ar trūkumiem. Viņa piekrīt EPSO argumentiem, ka būtu bijis grūti no jauna sasaukt atlases komisiju ilgi pēc rezerves saraksta publicēšanas. Tomēr viņa norāda, ka šos jautājumus tagad ir atkārtoti izskatījušas kvalificētas personas, kuras ir apstiprinājušas, ka jautājumi nav defektīvi. Tādēļ viņa uzskata, ka EPSO ir pienācīgi īstenojis priekšlikumu par mierizlīgumu.
Secinājums
Pamatojoties uz savu izmeklēšanu par šo sūdzību, ombude to slēdz ar šādu secinājumu:
EPSO ir pieņēmis priekšlikumu par mierizlīgumu.
Sūdzības iesniedzējs un EPSO tiks informēti par šo lēmumu.
Emīlija O'Reilija
Strasbūrā, 2014. gada 15. jūlijā
[1] EPSO/AST/112/10 – Asistenti (AST 3), OV 2010, C 341A, 1. lpp.
[2] Priekšatlases testi sastāvēja no i) teksta loģiskās analīzes; matemātiskās iemaņas; abstraktā domāšana; iv) profesionālās prasmes: precizitāte un precizitāte; v) profesionālās prasmes: prioritāšu noteikšana un organizēšana; un vi) situācijas analīzes testi.
[3] Rezerves saraksta publicēšana faktiski atbrīvo atlases komisiju no tās uzdevumiem