Sūdzības priekšvēsture

1. Sūdzības iesniedzējs piedalījās atklātā tulku konkursā, bet netika uzaicināts uz vērtēšanas centra pārbaudījumiem, jo sākotnējā mutiskās tulkošanas pārbaudījumā viņš ieguva tikai 8 no 20 punktiem. Minimālais nepieciešamais punktu skaits bija 10.

2. Sūdzības iesniedzējs 2013. gada 13. februārī rakstīja EPSO, lai uzzinātu par saviem vērtējumiem, norādot, ka viņš nesaprot, kā tie tika piešķirti un kādi kritēriji tika izmantoti viņa pārbaudījuma atzīmēšanai.

3. Tā kā sūdzības iesniedzējs nesaņēma atbildi pēc būtības, viņš vērsās pie Eiropas Ombuda.

Izmeklēšanas priekšmets

4. Sūdzības iesniedzējs iesniedza šādu apgalvojumu un prasību.

Apgalvojums

EPSO neatbildēja uz sūdzības iesniedzēja 2013. gada 13. februāra pieprasījumu paskaidrot, kāpēc tas izslēdza viņu no konkursa.

Prasījums

EPSO būtu jāatbild uz sūdzības iesniedzēja 2013. gada 13. februāra pieprasījumu.

Izmeklēšana

5. Sūdzības iesniedzējs iesniedza sūdzību 2013. gada 6. martā. Ombuda dienesti 2013. gada 11. martā sazinājās ar attiecīgajiem EPSO dienestiem, lai rastu neoficiālu sūdzības risinājumu.

6. Pēc ombuda iejaukšanās EPSO 2013. gada 11. aprīlī atbildēja uz sūdzības iesniedzēja vēstuli un nosūtīja šīs atbildes kopiju ombudam. Šī atbilde tika nosūtīta sūdzības iesniedzējam ar aicinājumu izteikt apsvērumus. Sūdzības iesniedzējs savus apsvērumus iesniedza 2013. gada 25. aprīlī.

7. Izanalizējis EPSO atbildi un sūdzības iesniedzēja apsvērumus par to, ombuds nolēma, ka lieta ir jāpārbauda. Pārbaude notika 2013. gada 5. jūlijā. 2013. gada 14. augustā pārbaudes ziņojums tika nosūtīts sūdzības iesniedzējam, aicinot iesniegt savus apsvērumus līdz 2013. gada 30. septembrim. No sūdzības iesniedzēja piezīmes netika saņemtas.

Ombuda analīze un secinājumi

A. Apgalvotā lēmuma izslēgt sūdzības iesniedzēju no konkursa neizskaidrošana

Ombudam iesniegtie argumenti

8. Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EPSO būtu jāievēro pārredzamības un taisnīguma principi un jāpaskaidro vērtēšanas kritēriji.

9. Savā atbildē sūdzības iesniedzējam EPSO atsaucās uz Tiesas lēmumu [1], saskaņā ar kuru uz atlases procedūras "korekcijas metodēm un vērtēšanas kritērijiem" attiecas atlases komisijas sēžu aizklātība. EPSO apgalvoja, ka tas nozīmē, ka tas nevar iesniegt sūdzības iesniedzējam novērtējuma lapu par viņa testu.

10. Sūdzības iesniedzējs norādīja, ka tas nozīmē, ka EPSO patur tiesības izslēgt kandidātu no konkursa, nesniedzot papildu pamatojumu, pat ja šis kandidāts ir paudis šaubas par sava snieguma novērtējumu. Viņš arī jautā, kā viņš varētu būt pārliecināts, ka EPSO patiešām novērtē viņa mutiskās tulkošanas pārbaudījumu, un uzskata, ka šīs šaubas varētu viegli kliedēt, ja EPSO viņam nodrošinātu mutiskās tulkošanas ierakstu. Visbeidzot, viņš jautā, kāpēc EPSO bija vajadzīgi gandrīz divi mēneši, lai atbildētu uz diezgan skaidru un īsu jautājumu.

Pārbaude

11. Lieta, ko pārbaudīja Ombuda dienesti, ietvēra dokumentu, kurā bija izklāstīts sūdzības iesniedzēja snieguma novērtējums sākotnējā mutiskās tulkošanas pārbaudījumā. Šis dokuments parādīja sūdzības iesniedzēja kopējā vērtējuma sadalījumu, un to parakstīja atlases komisijas locekļi. EPSO pārstāvji apgalvoja, ka šis dokuments ir konfidenciāls, jo tajā izklāstītos individuālos kritērijus ir izstrādājusi atlases komisija, uz kuras darbu attiecas slepenības princips saskaņā ar Civildienesta noteikumu III pielikuma 6. pantu. Tomēr tās piekrita, ka šajā konkrētajā gadījumā vispārējās piezīmes par sūdzības iesniedzēja vispārējo darbību, kas ietvertas lapā, varētu darīt viņam pieejamas.

12. Iepriekš minētie komentāri ir šādi (Tiesībsarga biroja tulkojums): “Daudzas nolaidības. Kļūdas. Daudzi runas skaitļi tika zaudēti. Sarežģīts formulējums. Teikumi izzūd + slikta [...] gramatika".

13. Ombuda pārstāvji lūdza EPSO pārstāvjus paskaidrot, kā EPSO nodrošina, ka audiofaili, kuros ir kandidātu mutiskās tulkošanas pakalpojumi, netiek sajaukti ar citu kandidātu mutiskās tulkošanas pakalpojumiem un ka par ierakstīto mutisko tulkošanu piešķirtais punktu skaits atbilst pareizajam kandidātam. EPSO pārstāvji paskaidroja, ka procedūras sākumā kandidāti saņēma slepenu numuru, kas piesaistīts viņu kandidāta numuram. Viņu tulkojumi tika reģistrēti pārbaudījumu centros dažādās dalībvalstīs un droši nosūtīti EPSO, lai atlases komisija varētu tos rūpīgi uzklausīt. Pirms mutiskās tulkošanas sākuma kandidātiem bija sevi jāidentificē, norādot savu slepeno numuru. Līdz ar to nepastāvēja sajaukšanas vai identitātes kļūdas risks. Kad atlases komisija bija pabeigusi novērtēšanu, EPSO slepenos skaitļus saskaņoja ar kandidātu numuriem un, visbeidzot, ar viņu vārdiem. Pārbaudes laikā EPSO pārstāvji arī darīja pieejamu CD-ROM ar sūdzības iesniedzēja mutiskās tulkošanas testa ierakstu.

14. Pēc pārbaudes EPSO paskaidroja, ka konkursos, kas notiek kopš 2010. gada, tostarp konkursā, kurā piedalījās sūdzības iesniedzējs, kandidāti nenorāda savu kandidāta numuru. Tā vietā testa sākumā viņiem ir jāapstiprina sava identitāte ekrānā. Uz ekrāna parādās kandidāta vārds, eksāmens un apstiprinājuma numurs, un viņam/viņai jānoklikšķina, lai apstiprinātu, ka informācija ir pareiza. Kad eksāmens ir pabeigts, automātiski tiek izveidota mape. Mapes nosaukums atbilst kandidāta apstiprinājuma numuram. Pēc tam šajā mapē tiek saglabāts audio fails kopā ar žurnāla failu (kurā ir detalizēta nepieciešamā kandidāta identifikācijas informācija) un XML saraksta failu (kurā ir arī šī informācija). Šos elektroniskos datus EPSO nosūta darbuzņēmējs, kas vada pārbaudījumu centrus. Līgumslēdzējs nosūta EPSO arī to kandidātu sarakstu, kuri piedalījās pārbaudījumos, kā arī viņu apstiprinājuma numurus. Šie numuri ir unikāli identifikatori katram kandidātam, un tie ir arī numuri, kas ietverti katra kandidāta audiodatnē. Pēc tam EPSO nokopē audiofailus, kuros ir attiecīgās interpretācijas, uz kompaktdiskiem vai DVD diskiem un nodod tos atlases komisijas locekļiem vai marķieriem labošanai un atzīmēšanai (nenorādot kandidātu vārdus). Lai piekļūtu audiofailam un noklausītos mutisko tulkojumu, atlases komisijas loceklim ir jānoklikšķina uz apstiprinājuma numura ekrānā.

Ombuda novērtējums

15. Ombuds secina, ka pēc pārbaudes un iepriekš minētajiem EPSO paskaidrojumiem sūdzības iesniedzējs ir saņēmis pietiekamu paskaidrojumu par to, kā EPSO atzīmēja un apstrādāja viņa mutiskās tulkošanas pārbaudījumu. Turklāt viņa uzskata, ka EPSO sniegtais kandidātu identifikācijas procedūras apraksts, vienlaikus saglabājot viņu anonimitāti, arī kliedēja jebkādas pamatotas šaubas par to, vai vērtētāji, iespējams, ir nejauši atzīmējuši kāda cita testu, noklausoties nepareizu audio datni. Tādēļ viņa uzskata, ka šajā lietā nav pamata veikt papildu izmeklēšanu.

B. Secinājums

Pamatojoties uz savu izmeklēšanu par šo sūdzību, ombude to slēdz ar šādu secinājumu:

Turpmākai izmeklēšanai nav pamata.

Sūdzības iesniedzējs un EPSO tiks informēti par šo lēmumu.

Emīlija O'Reilija

Strasbūrā, 2014. gada 10. februārī

[1] Spriedums lietā C-254/95 Parlaments/Innamorati (Recueil 1996, I-3423. lpp.).