Strasbūrā, 2004. gada 7. maijā

Cienītā L. kundze!

2003. gada 16. jūnijā Jūs iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par Jūsu izslēgšanu no konkursa COM/A/3/02 a) testa rezultātu dēļ.

2003. gada 10. jūlijā es pārsūtīju sūdzību Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) direktoram. Tā kā šo konkursu oficiāli organizēja Komisija, EPSO nosūtīja Jūsu sūdzību Komisijai. Komisija 2003. gada 24. oktobrī nosūtīja atzinumu, kurā bija iekļauti EPSO komentāri. Es nosūtīju Jums atzinumu ar aicinājumu izteikt piezīmes, ja Jūs to vēlaties. Šķiet, ka no jums nav saņemti nekādi apsvērumi.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzējs uzskata, ka attiecīgie fakti īsumā ir šādi:

Sūdzības iesniedzējs piedalījās Komisijas rīkotajā konkursā COM/A/3/02 (administratori pētniecības jomā). Viņa neizturēja a) testu, kurā ieguva tikai 17 436 punktus no 40. Līdz ar to viņas pieteikums tika noraidīts.

Pēc sūdzības iesniedzējas pieprasījuma EPSO viņu informēja par pareizajām atbildēm uz testā uzdotajiem jautājumiem. Sūdzības iesniedzējs nepiekrita atbildēm uz četriem jautājumiem. Tādēļ 2003. gada 10. maijā viņa nosūtīja vēstuli atlases komisijas priekšsēdētājam, lūdzot pārskatīt viņas pārbaudījumu. Vienlaikus viņa iesniedza sūdzību Nr. 898/2003/ELB Eiropas Ombudam. Šī sūdzība tika atzīta par nepieņemamu, jo sūdzības iesniedzējs nebija pabeidzis atbilstošās administratīvās procedūras, atvēlot atlases komisijai pietiekami daudz laika atbildes sniegšanai.

2003. gada 28. maijā viņa saņēma atlases komisijas priekšsēdētāja atbildi, kurā bija saglabāts gan sākotnējais lēmums par viņas izslēgšanu no konkursa, gan atlases komisijas nostāja attiecībā uz četriem apstrīdētajiem jautājumiem.

Sūdzības iesniedzēja tagad atkārtoti iesniedz sūdzību ombudam. Viņa piekrīt atlases komisijas skaidrojumam par atbildi uz vienu no četriem apstrīdētajiem jautājumiem, bet noraida skaidrojumu par atbildēm uz pārējiem trim jautājumiem.

Tāpēc kopumā sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka EPSO nav viņai sniedzis pamatotu paskaidrojumu par pareizo atbildi uz konkursa COM/A/3/02 priekšatlases pārbaudījuma a) 23., 29. un 40. jautājumu.

Pieprasījums

Atzinums

Ombuds pārsūtīja sūdzību Eiropas Personāla atlases biroja (EPSO) direktoram. Tā kā attiecīgo konkursu oficiāli organizēja Komisija, EPSO nosūtīja sūdzību Komisijai, kas nosūtīja atzinumu, kurā bija iekļauti EPSO komentāri. Atzinumu var apkopot šādi:

Konkurss COM/A/3/02, kas publicēts 2002. gada 25. jūlija Oficiālajā Vēstnesī C 177 A, tika organizēts, lai izveidotu rezerves sarakstu administratoriem (A7/A6) pētniecības jomā. Kandidāti varēja izvēlēties vienu no šādām jomām: zinātnes par dzīvību un tehnoloģijas, ilgtspējīga attīstība, tehnoloģijas informācijas sabiedrībai un rūpnieciskās tehnoloģijas, pētniecības un tehnoloģiju attīstības pasākumu sociālekonomiskie un ētiskie aspekti.

Sūdzības iesniedzējs pieteicās šim konkursam un 2003. gada 20. martā piedalījās priekšatlases testos. Viņa izvēlējās jomu "Ilgtspējīga attīstība". Bija trīs daudzizvēļu testi, kuru mērķis bija novērtēt:

- a) pārbaude: zināšanas par Kopienas pētniecības un attīstības politiku, kā arī zināšanas par izvēlēto jomu.

- tests b): vispārējās spējas, jo īpaši teksta loģiskās analīzes un matemātisko iemaņu loģiskās analīzes spējas.

- c tests: galvenās norises Eiropas integrācijā un Kopienas politikā otrajā Kopienas valodā.

Ar 2003. gada 23. aprīļa vēstuli sūdzības iesniedzēja tika informēta, ka viņas a) testa rezultāti ir nepietiekami (17 436 punkti no 40) un ka viņa ir izslēgta no konkursa.

Pēc viņas lūguma 2003. gada 14. maijā viņai tika nosūtītas viņas atbilžu un pareizo atbilžu kopijas.

2003. gada 15. maijā sūdzības iesniedzēja informēja atlases komisijas priekšsēdētāju, ka viņai ir problēmas ar dažiem jautājumiem, jo īpaši 8., 23., 29. un 40. jautājumu.

EPSO 2003. gada 28. maijā atlases komisijas vārdā rakstīja sūdzības iesniedzējai un norādīja interneta vietnes adresi, kur viņa atradīs atbildi uz 8. jautājumu. Attiecībā uz pārējiem jautājumiem atlases komisija izskatīja viņas komentārus, kā arī jautājumu saturu un formulējumu un nolēma šos jautājumus saglabāt.

Katru sūdzības iesniedzējas apstrīdēto jautājumu atlases komisija rūpīgi un apzinīgi izskatīja, pirms viņu informēja par lēmumu saglabāt šos jautājumus.

Saskaņā ar iedibināto judikatūru atlases komisijām ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz konkursa ietvaros paredzēto pārbaudījumu kārtību un detalizētu saturu. Pārbaudījuma saturu var kritizēt tikai tad, ja tas neiekļaujas paziņojumā par konkursu noteiktajās robežās vai neatbilst pārbaudījuma vai konkursa mērķiem. Neviens no šiem nosacījumiem šajā lietā nav piemērojams. Turklāt atlases komisijai nav pienākuma precizēt, kuras no kandidātu atbildēm tika uzskatītas par nepietiekamām vai kāpēc. Tas, ka kandidāts nav apmierināts ar atlases komisijas atbildi, nenozīmē, ka atlases komisija nav norādījusi iemeslus.

Sūdzības iesniedzēja apsvērumi

No sūdzības iesniedzēja piezīmes netika saņemtas.

Lēmums

1 Apgalvots, ka nav sniegts pamatots paskaidrojums

1.1 Sūdzības iesniedzēja tika izslēgta no konkursa COM/A/3/02, jo viņas atzīmes priekšatlases pārbaudījumā ar vairākiem atbilžu variantiem bija nepietiekamas. Viņa apstrīd atlases komisijas atbildi uz trim jautājumiem (23., 29. un 40. jautājums: turpmāk tekstā – “apstrīdētie jautājumi”). Viņa apgalvo, ka EPSO viņai nav sniedzis pamatotu paskaidrojumu par pareizajām atbildēm uz apstrīdētajiem jautājumiem.

1.2 EPSO uzskata, ka atlases komisija rūpīgi un apzinīgi izskatīja sūdzības iesniedzēja komentārus par apstrīdētajiem jautājumiem, kā arī jautājumu saturu un formulējumu un nolēma tos saglabāt.

1.3 Ombude norāda, ka sūdzības iesniedzēja tika informēta par to, ka viņai ir piešķirts vērtējums, ka viņa ir saņēmusi sava marķētā pārbaudījuma kopiju un ka viņa tika informēta par to, ko atlases komisija uzskatīja par pareizām atbildēm uz apstrīdētajiem jautājumiem.

1.4 Ombuds arī norāda, ka sūdzības iesniedzējs nepiekrīt atlases komisijas viedoklim par pareizajām atbildēm uz apstrīdētajiem jautājumiem. Tomēr ombuds atgādina, ka paziņojums par dažādajos pārbaudījumos iegūto punktu skaitu saskaņā ar judikatūru ir pietiekams pamatojums atlases komisijas lēmumiem . Turklāt ombuds neuzskata, ka sūdzības iesniedzējs šīs izmeklēšanas gaitā ir sniedzis pierādījumus, kas varētu liecināt, ka atlases komisija, nosakot pareizās atbildes uz apstrīdētajiem jautājumiem ar atbilžu variantiem, ir rīkojusies nepamatoti vai citādi pārkāpusi savas juridiskās pilnvaras. Tāpēc ombuds nekonstatē administratīvas kļūmes.

Secinājums

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanām par šo sūdzību, šķiet, ka EPSO nav pieļāvis administratīvas kļūmes. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī EPSO direktors.

Ar cieņu

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS