Godātais X kungs!

2022. gada februārī Jūs iesniedzāt sūdzību Eiropas Ombudam pret Eiropas Komisiju (Nodarbinātības, sociālo lietu un iekļautības ģenerāldirektorātu) par to, kā tā izskatīja piecas pārkāpuma sūdzības ^[1], kuras Jūs iesniedzāt laikposmā no 2020. līdz 2022. gadam.

Sūdzībās Komisijai Jūs apgalvojat, ka Spānija pārkāpj ES tiesību aktus ^[2], piemērojot nodokli darbnespējas pensijām, ko saņemat no citām dalībvalstīm.

Sūdzībā ombudam Jūs apgalvojat, ka Komisija ir kļūdījusies, neveicot nekādas darbības pret Spāniju saistībā ar Jūsu sūdzībām par pārkāpumu.

Mēs lūdzām Komisiju rakstiski informēt mūs par to, kā tā izskatīja jūsu sūdzības par pārkāpumiem, kā arī iesniegt attiecīgo dokumentu kopijas. Pielikumā pievienots Komisijas pārskats par lietām un sarakste starp Jums un Komisiju.

Rūpīgi izanalizējot visu izmeklēšanas gaitā iegūto informāciju, esam nolēmuši to slēgt ar šādu secinājumu:

Eiropas Komisija nav pieļāvusi administratīvas kļūmes ^[3].

Komisijai ir plaša rīcības brīvība, lemjot par to, vai un kad sākt pārkāpuma procedūru ^[4], pat ja tā uzskata, ka ir pārkāpti ES tiesību akti. Tāpēc attiecībā uz sūdzībām par to, kā Komisija ir izskatījusi sūdzības par pārkāpumiem, ombuda loma ir ierobežota. Ombuds var censties nodrošināt, ka Komisija ir pienācīgi izskaidrojusi, kā tā ir izmantojusi savu rīcības brīvību, bet nevar iejaukties Komisijas plašās rīcības brīvības izmantošanā. Ombuds iejauksies tikai tad, ja būs norādes par acīmredzamu Komisijas pieļautu kļūdu vērtējumā.

Komisija Jūs informēja, ka tā nav konstatējusi ES tiesību aktu pārkāpumu. Tā norādīja, ka Spānija nav pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu, jo tai bija tiesības novērtēt jūsu ārvalstu darbnespējas pensiju līdzvērtību tādas darbnespējas pensijas pazīmēm, kas saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir atbrīvota no nodokļa. Komisija konstatēja, ka ES ir tikai ierobežota kompetence sociālā nodrošinājuma ^[5] un nodokļu ^[6] jomā. Tā Jūs informēja, ka piemērojamie ES tiesību akti paredz tikai valstu sociālā nodrošinājuma sistēmu koordinēšanu un ka invaliditātes pakāpi nosaka saskaņā ar valsts tiesību aktiem, un tādējādi tā dažādās dalībvalstīs var ievērojami atšķirties. Tā arī norādīja, ka dalībvalstis varētu lemt par nodokļiem, ko piemēro darbnespējas pensijām, ņemot vērā to kompetenci tiešo nodokļu jomā. Visbeidzot, Komisija Jūs informēja, ka tā nevar iejaukties atsevišķās lietās, ko izskata valsts tiesas, vai valsts ombuda lēmumos.

Mēs uzskatām, ka Komisija Jums ir sniegusi skaidrus un pamatotus paskaidrojumus par savu nostāju, un mēs nekonstatējam neko tādu, kas liecinātu, ka tā būtu acīmredzami nepareizi interpretējusi faktus vai tiesību aktus. Komisija pamatoti norādīja, ka ES ir tikai ierobežota kompetence šajā jautājumā un ka piemērojamie ES tiesību akti nav novērsuši atšķirības sociālā nodrošinājuma jomā starp dalībvalstīm. Ņemiet vērā, ka saskaņā ar vienlīdzīgas attieksmes principu jums ir tādas pašas tiesības un pienākumi kā tās valsts valstspiederīgajiem, kuras tiesību akti sociālā nodrošinājuma jomā ir piemērojami.

Ņemot vērā iepriekš minēto, ombuds lietu ir slēdzis.

Lai gan es saprotu, ka tas nav jūsu gaidītais rezultāts, es ceru, ka iepriekš minētie paskaidrojumi jums noderēs.

Paldies, ka sazinājāties ar Eiropas Ombudu.

Ar cieņu

Tina Nilsson Lietu
izskatīšanas nodaļas vadītāja

Strasbūrā, 2022. gada 27. septembrī

[1] CHAP(2020)02729, CHAP(2021)00141, CHAP(2021)01777, CHAP(2021)03939 un CHAP(2022)00226.

[2] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 883/2004 (2004. gada 29. aprīlis) par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu, pieejama tīmekļa vietnē: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02004R0883-20140101 un Eiropas Parlamenta un Padomes Regula 987/2009 (2009. gada 16. septembris) par Regulas 883/2004 īstenošanas procedūru, pieejama vietnē https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32009R0987

[3] Pilnīga informācija par procedūru un tiesībām saistībā ar sūdzībām ir pieejama tīmekļa vietnē https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[4] Tiesas (otrā palāta) 1989. gada 14. februāra spriedums lietā 247/87 Starfruit pret Komisiju: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[5] Līguma par Eiropas Savienības darbību 4. un 153. pants.

[6] ES kompetence šajā jomā galvenokārt ir saistīta ar iekšējā tirgus darbību: https://www.europarl.europa.eu/factsheets/en/sheet/80/direct-taxation-personal-and-company-taxation