Godātais V. kungs!

Jūs 2001. gada 17. janvārī Eurowatch (turpmāk "sūdzības iesniedzējs") vārdā iesniedzāt sūdzību Eiropas ombudam par atteikumu piekļūt 37 pārskatiem par 1999. gadu par terorismu, kas izplatīti dalībvalstīm (minēti Eiropola 1999. gada ziņojumā).

2001. gada 23. februārī es pārsūtīju sūdzību Eiropola direktoram. Eiropols nosūtīja savu atzinumu 2001. gada 23. maijā, un es pārsūtīju to Jums ar aicinājumu izteikt apsvērumus, ja Jūs to vēlaties. Šķiet, ka no jums nav saņemti nekādi apsvērumi.

Es rakstu tagad, lai informētu jūs par veikto izmeklēšanu rezultātiem.

Sūdzību

Sūdzības iesniedzējs ir Eiropas tieslietu un iekšlietu politikas pētniecības birojs. 2000. gada 13. oktobrī tā lūdza Eiropolam piekļuvi dokumentiem, proti, 37 pārskatiem par 1999. gadu par terorismu, kas izplatīti dalībvalstīm (minēti Eiropola 1999. gada ziņojumā).

Eiropols 2000. gada 1. decembrī atteica piekļuvi, pamatojoties uz sabiedrības interešu aizsardzību (izmeklēšana). Eiropols norādīja, ka neatkarīgi no tā, ka šo dokumentu pamatā ir atklāto avotu materiāli, pārskatos aplūkoto tematu izvēle varētu sniegt norādes par Eiropola interesi konkrētās teroristu darbību jomās. Tā rezultātā sabiedrības zināšanas varētu traucēt šo noziedzības veidu apkarošanas efektivitātei.

2000. gada 12. decembrī sūdzības iesniedzējs iesniedza atkārtotu pieteikumu, bet 2001. gada 11. janvārī Eiropols to pašu iemeslu dēļ atkal atteica piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem.

Sūdzības iesniedzējs 2001. gada 17. janvārī iesniedza sūdzību Eiropas ombudam. Viņš apgalvoja, ka Eiropola lēmums atteikt piekļuvi 37 pārskatiem par 1999. gadu par terorismu ir nepamatots, jo pieprasītā informācija ir publiski pieejami avoti, kurus nevar uzskatīt par konfidenciāliem. Sūdzības iesniedzējs arī norādīja, ka Eiropola arguments, saskaņā ar kuru dokumentu publiskošana varētu sniegt norādes par Eiropola interesi konkrētās teroristu darbības jomās, nav pārliecinošs.

Pieprasījums

Eiropols norādīja, ka ar tā valdes 2000. gada 21. jūnija lēmumu kā pagaidu pasākumu tas pēc analoģijas piemēro Padomes 1993. gada 20. decembra Lēmumu par publisku piekļuvi Padomes dokumentiem (1). Tādējādi tas ir sūdzības izvērtēšanas juridiskais pamats.

Sūdzības iesniedzēja 2000. gada 13. oktobra pieteikums attiecās uz 37 pārskatiem par terorismu, kurus sagatavoja Eiropols un izplatīja dalībvalstīm, kā norādīts Eiropola 1999. gada ziņojumā. Pārskati sastāv no atklātā pirmkoda materiāliem, kurus atlasījuši un rediģējuši Eiropola terorisma eksperti.

Gan sūdzības iesniedzēja sākotnējais pieteikums, gan tā 2000. gada 12. decembra atkārtotais pieteikums tika sagatavoti, lai direktors pieņemtu lēmumu Dokumentu publiskas pieejamības iekšējā komitejā. Šī struktūra sastāv no dažādu Eiropola departamentu, tostarp organizācijas operatīvo daļu, pārstāvjiem. Turklāt notika apspriešanās ar personām, kas atbild par pieprasītajiem dokumentiem.

Iemesli piekļuves atteikumam, pamatojoties uz sabiedrības interešu aizsardzību saskaņā ar Padomes lēmuma 4. pantu, ir šādi:

Pirmkārt, apkopojumā iekļaujamo tematu atlase atklāj konkrētas teroristu darbību jomas, kas interesē Eiropolu. Atlasi veic Eiropola terorisma eksperti, kas pārstāv dalībvalstīs uzkrātās profesionālās zināšanas. Sabiedrības zināšanas par konkrētām teroristu darbību jomām, kas ir Eiropola interesēs, varētu traucēt ar terorismu saistītu noziegumu apkarošanas efektivitātei.

Otrkārt, publiska piekļuve pārskatiem kaitētu dalībvalstu uzticībai Eiropola darbam, jo īpaši terorisma apkarošanas jomā. Pārskati ir Eiropola produkti, kas ir īpaši pielāgoti dalībvalstu vajadzībām. Tādējādi dokumentu publiskošana varētu arī sniegt norādes par dalībvalstu darbībām šajās jomās.

Visbeidzot, Eiropola lēmums atteikt piekļuvi bija balstīts uz sabiedrības drošības un līdz ar to arī sabiedrības interešu aizsardzību. Izsverot pieteikuma iesniedzēja likumīgās intereses piekļūt dokumentiem un Eiropola un ES dalībvalstu juridisko pienākumu novērst un apkarot terorismu, tika uzskatīts, ka pēdējais ir acīmredzami svarīgāks par pirmo. Tādējādi Eiropols uzskatīja, ka tā atteikums piešķirt piekļuvi dokumentiem ir pamatots un ka argumenti, kas tika iesniegti prasītājam, lai pamatotu šo lēmumu, ir pārliecinoši.

Sūdzības iesniedzējs neiesniedza apsvērumus par Eiropola atzinumu.

Lēmums

1.1 Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka Eiropola lēmums atteikt piekļuvi 37 1999. gada pārskatiem par terorismu ir nepamatots, jo pieprasītā informācija ir publiski pieejami materiāli, kurus nevar uzskatīt par konfidenciāliem. Sūdzības iesniedzējs arī norādīja, ka Eiropola arguments, saskaņā ar kuru dokumentu publiskošana varētu sniegt norādes par Eiropola interesi konkrētās teroristu darbības jomās, nav pārliecinošs.

1.2 Eiropols konstatēja, ka tas atteica piekļuvi, pamatojoties uz sabiedrības interešu aizsardzību saskaņā ar Padomes Lēmuma 93/731/EK 4. pantu. Tā norādīja, ka sabiedrības informētība par konkrētām teroristu darbību jomām, kas interesē Eiropolu, varētu traucēt ar terorismu saistītu noziegumu apkarošanas efektivitātei. Eiropols arī norādīja, ka dokumentu izpaušana varētu sniegt norādes par dalībvalstu darbībām šajās jomās.

1.3 Sūdzības iesniedzēja lūgums par piekļuvi 1999. gada 37 pārskatiem par terorismu jāizskata saskaņā ar Padomes Lēmumu 93/731/EK, ko piemēro Eiropolā kā pagaidu pasākumu, pamatojoties uz tā valdes 2000. gada 21. jūnija lēmumu, un kas ir publicēts Eiropola tīmekļa vietnē. Izņēmumi attiecībā uz piekļuvi dokumentiem ir minēti Padomes lēmuma 4. pantā. 4. panta 1. punktā ir noteikts, ka "piekļuvi Padomes dokumentam nepiešķir, ja tā izpaušana varētu kaitēt sabiedrības interešu aizsardzībai (sabiedrības drošībai, starptautiskajām attiecībām, monetārajai stabilitātei, tiesvedībai, pārbaudēm un izmeklēšanai)".

1.4 Spriedumā lietā T-174/95 Pirmās instances tiesa nolēma, ka "Lēmuma 93/731 mērķis ir īstenot principu par iespējami plašāku pilsoņu piekļuvi informācijai, lai stiprinātu iestāžu demokrātisko raksturu un sabiedrības uzticību pārvaldei"(2). Tomēr ombuds norāda, ka policijas darba būtība noteikti ietver tādas informācijas un dokumentu apstrādi, kas pilsoņu interesēs ir jāapstrādā konfidenciāli (3).

1.5 Šajā gadījumā iemesls, uz kuru atsaucas Eiropols, lai atteiktu piekļuvi sūdzības iesniedzēja pieprasītajiem dokumentiem, proti, ka pārskatos aplūkoto tematu izvēle varētu sniegt norādes par Eiropola interesēm konkrētās teroristu darbības jomās un ka sabiedrības informētība par šiem pārskatiem varētu traucēt efektīvi apkarot šos noziedzības veidus, šķiet pamatots.

1.6 Pamatojoties uz iepriekš minēto, ombuds uzskata, ka Eiropolam bija tiesības atteikt piekļuvi dokumentiem, pamatojoties uz sabiedrības interešu (valsts drošības) aizsardzību, kā noteikts Lēmuma 93/731 4. panta 1. punktā. Tāpēc ombuds nekonstatēja nevienu administratīvas kļūmes gadījumu.

Pamatojoties uz ombuda izmeklēšanu par šo sūdzību, šķiet, ka Eiropols nav pieļāvis administratīvas kļūmes. Tāpēc ombuds lietu slēdz.

Par šo lēmumu tiks informēts arī Eiropola direktors.

Ar cieņu

Jacob SÖDERMAN

(1) Padomes Lēmums 93/731/EK par publisku piekļuvi Padomes dokumentiem (OV 1993, L 340/43).

(2) Lieta T-174/95, Svenska Journalistförbundet pret Padomi, [1998] ECR II-2289, 66. punkts.

(3) Ombuda 1999. gada ziņojums, 257. lpp.