Par iebildumu

1. Sūdzības iesniedzējs piedalījās atlases procedūrā ES ierēdņu pieņemšanai darbā, ko organizēja Eiropas Personāla atlases birojs (EPSO)^[1]. Atlases procedūra tika organizēta, lai pieņemtu darbā ekspertus zinātniskās pētniecības jomā (zinātnisko zināšanu pārvaldība un komunikācija).

2. EPSO informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņš nav pielaists atlases procedūras pēdējam posmam (vērtēšanas centram), jo nav ieguvis pietiekamu punktu skaitu “talantu vērtētāja” posmā. Talantu vērtētājam ir jāatbild uz jautājumiem par savu profesionālo pieredzi un kvalifikāciju. Jautājumu pamatā ir atlases procedūras atlases kritēriji ^[2]. Pēc tam “atlases komisija”^[3] novērtē un piešķir punktus kandidātu atbildēm.^[4] Pamatojoties uz sūdzības iesniedzēja atbildēm talantu vērtētājā, atlases komisija piešķīra sūdzības iesniedzējam punktu skaitu, kas ir mazāks par robežvērtību, kura nepieciešama, lai viņu pielaistu nākamajam atlases procedūras posmam.

3. Sūdzības iesniedzējs uzskatīja, ka talantu vērtētājam būtu bijis jāsaņem augstāks vērtējums, un lūdza EPSO pārskatīt savu lēmumu. Pēc pārskatīšanas EPSO informēja sūdzības iesniedzēju, ka atlases komisija ir nolēmusi palielināt viņa punktu skaitu. Tomēr palielinātais punktu skaits joprojām nebija pietiekams, lai sūdzības iesniedzējs sasniegtu nepieciešamo slieksni dalībai nākamajā atlases procedūras posmā.

4. Nebūdams apmierināts ar pārskatīšanas rezultātiem, sūdzības iesniedzējs 2020. gada 31. janvārī vērsās pie Ombuda.

Izmeklēšana

5. Ombuds sāka izmeklēšanu saistībā ar sūdzību par to, kā EPSO novērtēja sūdzības iesniedzēja profesionālo pieredzi atlases procedūrā.

6. Izmeklēšanas gaitā Ombuda izmeklēšanas grupa pārbaudīja EPSO lietas materiālus, kas attiecas uz šo lietu. Pārbaudes ziņojums ar detalizētiem EPSO paskaidrojumiem ir pievienots šim lēmumam.

Ombuda novērtējums

7. Vērtējot kandidātus, atlases komisijām ir saistoši attiecīgās atlases procedūras atlases kritēriji. Tajā pašā laikā saskaņā ar ES judikatūru atlases komisijām ir plaša rīcības brīvība, novērtējot kandidāta kvalifikāciju un profesionālo pieredzi, ņemot vērā šos kritērijus ^[5]. Tādējādi ombuda uzdevums ir tikai noteikt, vai atlases komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu ^[6].

8. Talantu vērtētāja mērķis ir atlasīt tos piemērotos kandidātus, kuru profili vislabāk atbilst veicamajiem pienākumiem. Lai izdarītu šo izvēli, atlases komisija vispirms nosaka vērtēšanas kritērijus un vērtēšanas skalu katram talantu vērtētāja jautājumam.

9. Dokumenti un paskaidrojumi, kas sniegti Ombudam EPSO lietas materiālu pārbaudes laikā (sk. šim lēmumam pievienoto pārbaudes ziņojumu), neliecina par acīmredzamu kļūdu tajā, kā atlases komisija novērtēja sūdzības iesniedzēja atbildes talantu pārbaudītājā.

10. Kandidāta personiskā pārliecība par viņa pieredzes atbilstību nevar likt apšaubīt atlases komisijas vērtējumu un nav pierādījums tam, ka atlases komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu ^[7].

11. Pamatojoties uz iepriekš minēto, ombuds nekonstatē administratīvas kļūmes tajā, kā atlases komisija novērtēja sūdzības iesniedzēja atbildes talantu vērtētājam.

Secinājumi

Pamatojoties uz izmeklēšanu, ombuds slēdz šo lietu ar šādu secinājumu ^[8]:

Nebija administratīvas kļūmes tajā, kā Eiropas Personāla atlases birojs novērtēja sūdzības iesniedzēja atbildes talantu vērtētājam.

Sūdzības iesniedzējs un EPSO tiks informēti par šo lēmumu.

Tina Nilsson Lietu izskatīšanas nodaļas
vadītāja

Strasbūrā, 2020. gada 20. novembrī

[1] EPSO/AD/371/19(AD7)-5. Paziņojums par konkursu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01&rid=1.

[2] Atlases kritēriji ir noteikti “paziņojumā par konkursu”, kurā izklāstīti atlases procedūrai piemērojamie kritēriji un noteikumi.

[3] Katrā atlases procedūrā ir atlases komisija, kas ir atbildīga par kandidātu atlasi katrā posmā, pamatojoties uz iepriekš noteiktiem kritērijiem, un par veiksmīgo kandidātu galīgā saraksta sagatavošanu.

[4] Plašāku informāciju par talantu vērtētāju sk. https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[5] Vispārējās tiesas 1999. gada 11. februāra spriedums lietā T-244/97 Mertens pret Komisiju, 44. punkts: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; Vispārējās tiesas 2005. gada 11. maija spriedums lietā T-25/03 De Stefano / Komisija, 34. punkts: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Sk. Eiropas Ombuda lēmumu, ar ko izbeidz izmeklēšanu saistībā ar sūdzību Nr. 14/2010/ANA par

Eiropas Personāla atlases birojs, 14. punkts (lēmums pieejams šeit:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); Pirmās instances tiesas 2005. gada 31. maija spriedums lietā T-294/03 Gibault / Komisija, 41. punkts: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 1993. gada 15. jūlija spriedums apvienotajās lietās T-17/90, T-28/91 un T-17/92 Camara Alloisio u.c./Komisija, 90. punkts: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; Pirmās instances tiesas 2003. gada 23. janvāra spriedums lietā T-53/00 Angioli / Komisija, 94. punkts: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[8] Pilnīga informācija par procedūru un tiesībām saistībā ar sūdzībām ir pieejama tīmekļa vietnē https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.