Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos Sąjungos prieglobsčio agentūra (EUAA) nagrinėjo įtarimus dėl pagrindinių teisių pažeidimų savo veikloje Graikijos Samo saloje. Skundo pateikėjai buvo susirūpinę, kad tai, kaip EUAA prieglobsčio paramos grupėse dirbantys bylas nagrinėjantys darbuotojai rengė pokalbius su pažeidžiamais prieglobsčio prašytojais, prieštarauja ES teisei ir kad EUAA į tai nereagavo. Be to, skundo pateikėjai buvo susirūpinę dėl to, kaip EUAA nagrinėjo prieglobsčio prašytojų pranešimus apie priverstinį grąžinimą.

Ombudsmenė nustatė, kad skundo pateikimo metu EUAA neužtikrino, kad jos prieglobsčio paramos grupėse dirbantys bylas nagrinėjantys darbuotojai būtų pasirengę tinkamai rengti pokalbius su pažeidžiamais prieglobsčio prašytojais, be kita ko, dėl to, kaip atsižvelgti į pažeidžiamumo rodiklius, kai jie pirmą kartą paaiškėja per pokalbį dėl prieglobsčio. Ombudsmenė taip pat nustatė, kad EUAA nesuteikė pažeidžiamiems prieglobsčio prašytojams tinkamos procedūros pranešti apie klaidas, padarytas per pokalbius, ir neužtikrino, kad EUAA peržiūrėtų tokius pranešimus. Ombudsmenė nustatė, kad tai yra netinkamas administravimas, ir pateikė keturias rekomendacijas EUAA trūkumams pašalinti.

Ombudsmenė taip pat išsiuntė šias rekomendacijas savo kolegoms iš Europos ombudsmenų tinklo (ENO), siekdama sužinoti jų nuomonę apie tai, kaip užtikrinamas pagrindinių teisių laikymasis bendradarbiaujant EUAA bylas nagrinėjantiems darbuotojams ir nacionaliniams prieglobsčio pareigūnams.

Be to, ombudsmenė nustatė svarbių trūkumų, susijusių su tuo, kaip EUAA sprendė prieglobsčio prašytojų per pokalbius atskleistos priverstinio apgręžimo patirties klausimą. Kadangi Europos Sąjungos prieglobsčio agentūra pradėjo įgyvendinti priemones šiems trūkumams pašalinti ombudsmenės tyrimo metu, ji nenustatė netinkamo administravimo, o pateikė du pasiūlymus dėl patobulinimų.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos klimato, infrastruktūros ir aplinkos vykdomoji įstaiga (CINEA) užtikrino veiksmingą projekto pasiūlymo, kuris buvo atmestas dėl ES finansavimo, peržiūros procesą. Skundo pateikėja teigė, kad, nepaisant jos pastangų gauti atitinkamos IT pagalbos tarnybos pagalbą, prašymo atlikti peržiūrą teikimo naudojantis internetine paskyra sistema neveikė, todėl ji neteko galimybės prašyti atlikti peržiūrą.

Ombudsmenė nustatė, kad CINEA skundo pateikėjui pateikė aiškią informaciją apie tai, kaip prašyti atlikti vertinimo peržiūrą ir ką daryti iškilus problemoms. Skundo pateikėja nepateikė jokių įrodymų apie technines problemas, su kuriomis ji susidūrė, ir nebuvo jokių požymių, kad per atitinkamą laikotarpį būtų kilę kokių nors techninių problemų dėl internetinės sistemos. Skundo pateikėjas nesikreipė į IT pagalbos tarnybą, kad gautų tolesnę pagalbą, nors dar buvo laiko tai padaryti.

Taigi ombudsmenas baigė tyrimą ir padarė išvadą, kad CINEA nevykdė netinkamo administravimo.

Byla buvo susijusi su konsultavimo įmone, kurią Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) tyrė dėl įtariamų pažeidimų ES finansuojamuose projektuose. OLAF informavo įmonę, kad baigė tyrimą, ir pateikė Komisijai finansines ir administracines rekomendacijas. Nors OLAF informavo įmonę, kad ji gali kreiptis į OLAF procesinių garantijų kontrolierių, OLAF nepateikė aiškios informacijos apie taikytiną skundo pateikimo terminą. Tai reiškia, kad įmonė skundą pateikė pasibaigus terminui, o kontrolierius skundą atmetė.

Ombudsmenė nustatė, kad nepateikusi skundo pateikėjui aiškios informacijos, visų pirma dėl tyrimo pabaigos datos, OLAF ėmėsi netinkamo administravimo veiksmų. Tačiau ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad skundo pateikėjui nebuvo pateikta tinkama rekomendacija šiuo klausimu. Vis dėlto ji pateikė pasiūlymą, kuriuo siekiama užkirsti kelią tokios problemos atsiradimui ateityje panašiais atvejais.

Skundo pateikėjas buvo nepatenkintas tuo, kaip Europos žuvininkystės kontrolės agentūra (EŽKA) išsprendė jam susirūpinimą keliančius klausimus, susijusius su nepakankamu jos darbuotojų atrankos procedūrų skaidrumu. Jis, be kita ko, teigė, kad EŽKA neinformavo nelaimėjusių kandidatų apie jų paraiškų rezultatus. 

Ombudsmenas pradėjo tyrimą ir paprašė EŽKA pateikti paaiškinimus šiuo klausimu.

Atlikdama tyrimą EŽKA informavo ombudsmeną, kad ji ketina imtis veiksmų, kad po kiekvieno atrankos procedūros etapo galėtų atskirai informuoti visus nelaimėjusius kandidatus. Ombudsmenė paragino EŽKA per šešis mėnesius ją informuoti apie priemones, kurių ji ėmėsi šiuo tikslu, ir laikėsi nuomonės, kad šiuo etapu tolesni tyrimai šiuo klausimu nėra pagrįsti.

Ombudsmeno tyrimas taip pat atskleidė problemų, susijusių su tuo, kaip kandidatai gali teikti skundus dėl atrankos procedūrų. Tyrimo metu EŽKA sukūrė funkcinę e. pašto dėžutę, skirtą neatrinktų kandidatų administraciniams skundams. Ombudsmenas palankiai įvertino šį žingsnį ir baigė nagrinėti šį tyrimo aspektą.