Skundo aplinkybės

1. Skundo pateikėjas yra konsultacinė įmonė, kurios specializacija – paramos vystymuisi projektai.Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) pradėjo tyrimą dėl įtarimų dėl pažeidimų, susijusių su ES finansuojamais projektais ir su skundo pateikėju sudarytomis sutartimis. Todėl OLAF tyrime skundo pateikėjas buvo laikomas susijusiu asmeniu, kaip apibrėžta Reglamente (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 [2].

2. 2024 m. liepos 31 d. OLAF informavo skundo pateikėją, kad baigė tyrimą ir atitinkamiems Europos Komisijos generaliniams direktoratams pateikė finansines ir administracines rekomendacijas dėl skundo pateikėjo. OLAF taip pat pateikė informaciją apie skundo pateikėjo galimybę kreiptis į procesinių garantijų kontrolierių [3].

3. 2024 m. rugpjūčio 26 d. skundo pateikėjas pateikė skundą kontrolieriui. Ji ginčijo OLAF sprendimą užbaigti tyrimą remiantis faktinių aplinkybių santrauka, kurioje, jos teigimu, buvo neaiškių ir neapibrėžtų pareiškimų, todėl ji negalėjo pateikti pagrįstų pastabų.

4. 2024 m. rugsėjo 9 d. kontrolierius baigė nagrinėti skundą kaip nepriimtiną. Kontrolierius paaiškino, kad suėjo skundo senaties terminas, nes jis buvo pateiktas praėjus vienam mėnesiui po tyrimo užbaigimo. Visų pirma kontrolierius pažymėjo, kad tyrimas buvo baigtas 2024 m. liepos 22 d., todėl skundo pateikimo terminas baigėsi 2024 m. rugpjūčio 23 d.

5. Atsakydamas skundo pateikėjas teigė, kad OLAF raštas, kuriuo jis informuojamas apie tyrimo užbaigimą, buvo išsiųstas 2024 m. liepos 31 d. ir kad jame nebuvo jokios informacijos, kad tyrimas buvo baigtas 2024 m. liepos 22 d.

6. Kontrolierius paaiškino, kad Reglamente (ES) Nr. 883/2013 [4] nustatytas aiškus skundo pateikimo kontrolieriui terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo tyrimo užbaigimo dienos, o ne nuo tos dienos, kai atitinkamas asmuo buvo informuotas arba sužinojo apie tyrimo užbaigimo datą.

7. Skundo pateikėjas užginčijo kontrolieriaus sprendimą. Ji teigė, kad OLAF turėtų pranešti atitinkamam asmeniui per vieną savaitę nuo tyrimo pabaigos ir kad vieno mėnesio laikotarpis skundui kontrolieriui pateikti turėtų prasidėti nuo pranešimo dienos. Be to, ji teigė, kad vieno mėnesio terminas pats savaime yra per trumpas ir kad su juo nebuvo elgiamasi teisingai ir jam nebuvo suteikta tinkama galimybė apsiginti.

8. Nepatenkintas tuo, kaip kontrolierius ir OLAF nagrinėjo šį klausimą, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

9. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl to, kaip OLAF informavo skundo pateikėją apie tyrimo užbaigimą ir galimybę kreiptis į kontrolierių.  

10. Atliekant tyrimą nebuvo nagrinėjamas kontrolieriaus sprendimas atmesti skundo pateikėjo skundą kaip nepriimtiną, nes ombudsmenas manė, kad tai nebuvo akivaizdžiai klaidinga. Kontrolierius veikė laikydamasis Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 formuluotės. Taigi šio skundo tyrimas buvo susijęs tik su OLAF veiksmais šiuo klausimu.

11. Tyrimo metu ombudsmeno tyrimo grupė patikrino bylos medžiagą. OLAF taip pat raštu pateikė paaiškinimus šiuo klausimu. Atsakymai buvo pateikti skundo pateikėjui, kuris pateikė pastabų.

Ombudsmenui pateikti argumentai

Parengė OLAF

12. OLAF teigė, kad, kadangi skundo pateikėjas yra OLAF tyrime „susijęs asmuo“, jis turėjo žinoti Reglamente (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 nustatytas taisykles, įskaitant skundo pateikimo kontrolieriui terminus. Skundo pateikėjas taip pat buvo informuotas apie šias taisykles ankstesniame skunde kontrolieriui, kuris taip pat buvo paskelbtas nepriimtinu, nes buvo pateiktas per vėlai.  

13. Be to, OLAF paaiškino, kad 2024 m. liepos 31 d. rašte, kuriuo skundo pateikėjas informuojamas apie tyrimo užbaigimą, ji informavo skundo pateikėją apie galimybę kreiptis į kontrolierių ir apie atitinkamus skundo pateikimo terminus.

14. Be to, OLAF pažymėjo, kad nors raštas, kuriuo skundo pateikėjas informuojamas apie tyrimo užbaigimą, buvo išsiųstas 2024 m. liepos 31 d., jis buvo išsiųstas 2024 m. liepos 24 d. Todėl OLAF laikėsi nuomonės, kad skundo pateikėjui turėjo būti aišku, kad tyrimas buvo baigtas ne vėliau kaip 2024 m. liepos 24 d.

15. Tačiau OLAF pripažino, kad rašte, kuriuo skundo pateikėjas buvo informuotas apie tyrimo užbaigimą, ji aiškiai nenurodė tyrimo pabaigos datos, t. y. 2024 m. liepos 22 d. OLAF pripažino, kad neturėdamas šios informacijos skundo pateikėjas negalėjo žinoti, kad skundo pateikimo terminas yra nuo 2024 m. liepos 22 d. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d. Be to, OLAF pažymėjo, kad net jei tyrimas būtų baigtas 2024 m. liepos 24 d., t. y. skundo pateikėjui skirto rašto dieną, terminas, per kurį galima kreiptis į kontrolierių, vis tiek būtų 2024 m. rugpjūčio 26 d., t. y. dieną, kurią skundo pateikėjas pateikė skundą kontrolieriui.

16. Vis dėlto OLAF pažymėjo, kad net jei skundo pateikėjas būtų kreipęsis į kontrolierių per vieną mėnesį nuo tyrimo pabaigos dienos, kai kurie jo pateikti tvirtinimai vis tiek būtų buvę laikomi nepriimtinais. Taip yra todėl, kad pagal Reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 skundo pateikėjas turi kreiptis į duomenų valdytoją per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinojo apie nagrinėjamus faktus, ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tyrimo užbaigimo. Kadangi skundo pateikėjas jau buvo informuotas apie tam tikrus faktus 2024 m. kovo mėn., visi su šiais faktais susiję tvirtinimai bus laikomi pateiktais per vėlai.

17. Taigi OLAF pripažino, kad dėl to, jog nenurodė tyrimo užbaigimo datos, ir dėl to, kad kontrolierius pažodžiui aiškino taisykles, skundo pateikėjas negalėjo pateikti skundo kontrolieriui per nustatytą terminą, tačiau tik dėl dalies savo reikalavimų.

18. Nors OLAF pabrėžė, kad svarbu laiku pranešti, siekiant užtikrinti, kad su OLAF tyrimu susiję asmenys galėtų kreiptis į kontrolierių per taikomą laikotarpį, ji pažymėjo, kad pagal Reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 nenustatytas terminas, per kurį atitinkamas asmuo turi būti informuotas apie tyrimo užbaigimą, kai OLAF pateikia rekomendacijas [5] Šiuo atveju, kai OLAF pateikia rekomendacijas, ji vis tiek per šešias darbo dienas apie tai praneša skundo pateikėjui.

19. Be to, OLAF pažymėjo, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. skundo pateikėjas jai nusiuntė e. laišką, kuris atspindėjo kontrolieriui pateiktą skundą. 2024 m. rugsėjo 19 d. OLAF atsakė skundo pateikėjui. Nors OLAF pripažino, kad jos atsakymas negali būti laikomas lygiaverčiu kontrolieriaus sprendimui, ji pažymėjo, kad ji vis dar pateikė išsamų atsakymą į skundo pateikėjo įtarimus.

Skundo pateikėjo

20. Skundo pateikėjas pažymėjo, kad rašto data, t. y. 2024 m. liepos 24 d., nėra tyrimo užbaigimo data. Ji teigė, kad neinformavusi jos apie galutinę tyrimo datą OLAF nesilaikė gero administravimo principų. Tai atėmė iš jo galimybę kreiptis į kontrolierių.

21. Be to, skundo pateikėjas teigė, kad 2024 m. rugsėjo 19 d. OLAF atsakymas skundo pateikėjui negali būti laikomas lygiaverčiu nepriklausomos institucijos, pavyzdžiui, kontrolieriaus, sprendimui. OLAF negali pati tikrinti, ar ji laikosi su tyrimu susijusių asmenų procesinių garantijų.

Ombudsmeno vertinimas

22. Šis tyrimas susijęs tik su OLAF veiksmais. Tačiau, kadangi šie veiksmai yra susiję su galimybe kreiptis į procesinių garantijų kontrolierių, pirmiausia būtina nustatyti kontrolieriaus vaidmenį. Kontrolierius buvo įsteigtas tam, kad su OLAF tyrimais susijusiems asmenims būtų suteiktas specialus ir nepriklausomas mechanizmas, skirtas įtariamiems jų procesinių garantijų pažeidimams užginčyti. Pagal taikomus teisės aktus skundus kontrolieriui gali pateikti tik atitinkami asmenys ir jie turi būti pateikti per vieną mėnesį nuo tada, kai sužinomi atitinkami faktai, ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo tyrimo užbaigimo [6].

23. Kad šis svarbus nepriklausomas teisių gynimo mechanizmas būtų aktualus su OLAF tyrimais susijusiems asmenims, OLAF turi juos laiku informuoti, kad kontrolierius egzistuoja, ir turėti visą svarbią informaciją, būtiną skundui pateikti.

24. Kaip paaiškino OLAF, kai ji pateikia rekomendaciją atliekant tyrimą, pagal taikytiną teisinę sistemą nenustatytas terminas, per kurį atitinkamas asmuo turi būti informuotas apie tyrimo užbaigimą. Konkretus terminas nustatytas tik tais atvejais, kai rekomendacijos nepateikiamos [7].

25. Praktiškai tai reiškia, kad asmuo, su kuriuo susijęs OLAF tyrimas, gali sužinoti apie OLAF tyrimo užbaigimą tik pasibaigus terminui kreiptis į kontrolierių, todėl jis apskritai negali kreiptis į kontrolierių užbaigus tyrimą. Tai rodo platesnį klausimą, susijusį su procesinėmis garantijomis OLAF tyrimuose [8].

26. Nagrinėjamu atveju OLAF informavo skundo pateikėją apie tyrimo užbaigimą 2024 m. liepos 31 d., per laikotarpį, per kurį galima kreiptis į kontrolierių. Tačiau, kaip pripažino OLAF, pranešime buvo nurodyta ne galutinė tyrimo data, o tik rašto pasirašymo data, t. y. 2024 m. liepos 24 d. Ši data rašte buvo nurodyta tris kartus ir, suprantama, paskatino skundo pateikėją manyti, kad tai buvo galutinė tyrimo data. Taigi skundo pateikėjas neturėjo visos būtinos ir teisingos informacijos, kad galėtų pateikti priimtiną skundą kontrolieriui, t. y. per nustatytą terminą.

27. Kad skundo pateikėjas galėtų per nustatytą terminą kreiptis į kontrolierių, labai svarbu žinoti faktinę tyrimo užbaigimo datą. Galiausiai skundo pateikėjas kreipėsi į kontrolierių praėjus trims dienoms po termino pabaigos. Todėl neginčijama, kad informacijos apie tai, kada tyrimas buvo baigtas, neturėjimas turėjo įtakos skundo pateikėjo galimybei kreiptis į kontrolierių.  

28. Šios padėties būtų buvę galima lengvai išvengti į raštą, kuriuo skundo pateikėjas informuojamas apie tyrimo užbaigimą, paprasčiausiai įtraukiant faktinę datą, kada tyrimas buvo baigtas. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenė mano, kad tai, jog OLAF neinformavo skundo pateikėjo apie tyrimo pabaigos datą, prilygsta netinkamam administravimui.

29. Nors OLAF atsakė į 2024 m. rugpjūčio 26 d. skundo pateikėjo raštą, kuriame atkartotas skundas kontrolieriui, ir pateikė skundo pateikėjui naudingų paaiškinimų, ombudsmenas mano, kad šiuo atveju tai negali būti laikoma pakankama teisių gynimo priemone. Kontrolierius buvo specialiai įsteigtas veikti kaip nepriklausomas skundų dėl OLAF nagrinėjimo mechanizmas. Taigi OLAF atliktas skundo vertinimas negali pakeisti kontrolieriaus vertinimo. 

30. Tačiau ombudsmenas mano, kad nėra tinkamos rekomendacijos, kaip spręsti šią netinkamo administravimo problemą. Kaip minėta pirmiau, tyrimas apėmė tik OLAF veiksmus, nes ombudsmenas nustatė, kad atmesdamas skundą kaip nepriimtiną kontrolierius nepadarė akivaizdžios klaidos. Vis dėlto ombudsmenas pateiks pasiūlymą OLAF, kad ateityje būtų išvengta panašios padėties. 

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą padarydamas tokią išvadą:

Neinformavusi skundo pateikėjo apie galutinę tyrimo datą, Europos kovos su sukčiavimu agentūra (OLAF) ėmėsi netinkamo administravimo veiksmų.

Skundo pateikėjas ir OLAF bus informuoti apie šį sprendimą.

Pasiūlymas dėl patobulinimo

OLAF turėtų užtikrinti, kad informuodama atitinkamą asmenį apie tyrimo užbaigimą ji laiku pateiktų aiškią ir išsamią informaciją apie galimybę kreiptis į kontrolierių. Be kita ko, nurodoma tyrimo pabaigos data.

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2025 m. rugsėjo 19 d.

[2] 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2013/883/oj/eng, 2 straipsnio 5 dalis: atitinkamas asmuo – bet kuris asmuo ar ekonominės veiklos vykdytojas, įtariamas Sąjungos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu, korupcija ar kita neteisėta veikla, dėl kurių Tarnyba atlieka tyrimą.“

[3] Procesinių garantijų kontrolierius nagrinėja asmenų, susijusių su OLAF atliekamais tyrimais, pateiktus skundus, visų pirma dėl to, kaip OLAF laikosi procesinių garantijų ir tyrimams taikomų taisyklių. Daugiau informacijos galima rasti čia: https://supervisory-committee-olaf.europa.eu/controller-procedural-guarantees_en

[4] 2020 m. gruodžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2020/2223, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013, kiek tai susiję su bendradarbiavimu su Europos prokuratūra ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos tyrimų veiksmingumu, 9b straipsnio 2 dalies antra įtrauka: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2020/2223/oj. 

[5] Reglamento (ES) Nr. 883/2013 11 straipsnis; OLAF tyrimo procedūrų gairių OLAF darbuotojams 29 straipsnis: https://anti-fraud.ec.europa.eu/guidelines-investigations-olaf-staff_en.

[6] Reglamento (ES) Nr. 883/2013 9b straipsnio 3 dalis.

[7] Reglamento (ES) Nr. 883/2013 11 straipsnis; OLAF tyrimo procedūrų gairių OLAF darbuotojams 29 straipsnis.

[8] Šį klausimą ombudsmenė iškėlė atlikdama dabartinį OLAF reglamento vertinimą, kaip klausimą, kurį turi spręsti teisės aktų leidėjai.