2015 m. JT komitetas nustatė, kad ES darbuotojų sveikatos draudimo sistema – bendroji sveikatos draudimo sistema (BSDS) – neatitinka JT neįgaliųjų teisių konvencijos (JT NTK). Komitetas rekomendavo peržiūrėti bendrą sveikatos draudimo sistemą, kad būtų galima visapusiškai patenkinti su negalia susijusius sveikatos poreikius.

Ombudsmenas, gavęs darbuotojų, kurie susidūrė su problemomis siekdami visiškai kompensuoti savo ar savo šeimos narių medicinines išlaidas, skundus, atliko strateginį tyrimą. Ji nustatė, kad tai, jog Europos Komisija nesiėmė jokių veiksmingų priemonių atsižvelgdama į komiteto rekomendaciją, prilygsta netinkamam administravimui. Todėl ji rekomendavo Komisijai peržiūrėti BSDS reglamentuojančias taisykles. Ji taip pat pateikė Komisijai keletą pasiūlymų, susijusių su tuo, kaip pagal BSDS atsižvelgiama į neįgaliųjų poreikius, taip pat su poreikiu mokyti darbuotojus ir tinkamai konsultuotis su suinteresuotaisiais subjektais siekiant užtikrinti, kad BSDS atspindėtų neįgaliųjų poreikius.

Komisija atsakė, kad ji peržiūrės BSDS reglamentuojančias taisykles ir imsis veiksmų, kad būtų atsižvelgta į daugumą ombudsmeno pasiūlymų.

Kadangi Komisija pritarė jos rekomendacijai, ombudsmenė užbaigia strateginį tyrimą. Atsižvelgdama į klausimo svarbą, ji prašo Komisijos per šešis mėnesius pateikti rekomendacijos įgyvendinimo ataskaitą. Ombudsmenė taip pat patvirtina savo pasiūlymą dėl būtinybės Komisijai peržiūrėti savo 2004 m. taisykles dėl neįgalių darbuotojų poreikių tenkinimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) naudoja toksiškumo slenkstį (TTC). Prekybos ir technologijų taryba yra rizikos vertinimo priemonė, grindžiama principu, kad esama poveikio lygių, kurių neviršijus cheminės medžiagos nekelia didelės rizikos žmonių sveikatai.

2014 m. EFSA ir Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) surengė ekspertų praktinį seminarą, kad peržiūrėtų mokslą, kuriuo grindžiama PTT koncepcija. Dėl seminaro išvadų buvo surengtos viešos konsultacijos ir jos buvo paskelbtos 2016 m. kovo mėn.

Skundo pateikėjas, NVO, suabejojo tuo, kaip EFSA naudoja PTT sąvoką, nes manė, kad ji neatspindi dabartinių mokslinių įrodymų. Ji taip pat teigė, kad daugelis seminare dalyvavusių ekspertų turėjo interesų konfliktų.

Europos ombudsmeno tarnyba nėra mokslo įstaiga ir negali priimti sprendimo dėl konkrečios rizikos vertinimo priemonės, pavyzdžiui, Prekybos ir technologijų tarybos, privalumų. Remdamasis šioje byloje atlikta peržiūra, ombudsmenas nusprendė, kad EFSA paaiškinimai dėl TTC naudojimo yra pagrįsti.

Kalbant apie praktiniame seminare dalyvavusius ekspertus, ombudsmenas nustatė, kad šiuo konkrečiu atveju EFSA neprivalėjo jų tikrinti dėl interesų konfliktų, nes buvo pagrįsta remtis PSO išankstine šių ekspertų patikra.

Ombudsmenas padarė išvadą, kad EFSA netinkamo administravimo atvejų nebuvo.

Tačiau ombudsmenas pasiūlė EFSA pasirūpinti, kad konferencijose ar susitikimuose dalyvaujantys ekspertai neturėtų interesų konfliktų, kai konferencija ar susitikimas, kaip antai nagrinėjamasis šioje byloje, organizuojami siekiant informuoti EFSA sprendimų priėmimo procesą arba gali būti suvokiami kaip tai darantys.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos metinės eksporto kreditų agentūrų (nacionalinių įstaigų, teikiančių finansinę paramą įmonėms, vykdančioms veiklą rizikingose rinkose) peržiūros tinkamumu, visų pirma atsižvelgiant į žmogaus teisių ir aplinkos apsaugą.

Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad Komisijos metodika ir procedūros galėtų būti patobulintos. Visų pirma ombudsmenė rekomendavo Komisijai pradėti dialogą su valstybėmis narėmis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais siekiant patobulinti šabloną, kurį valstybės narės naudoja rengdamos ataskaitas apie eksporto kreditų agentūras, kurias jos privalo kasmet pateikti Komisijai. Ombudsmenė taip pat rekomendavo, kad Komisija savo ruožtu patobulintų eksporto kreditų agentūrų metinių peržiūrų, kurias ji teikia Europos Parlamentui, analizės ir vertinimo turinį.

Komisija informavo ombudsmeną, kad, siekdama įgyvendinti ombudsmeno rekomendacijas, konsultuosis su Taryba, Parlamentu ir Europos išorės veiksmų tarnyba ir bendradarbiaus su pilietine visuomene. Visų pirma Komisija pasiūlys Tarybos eksporto kreditų darbo grupei patikslintą kontrolinio sąrašo šabloną, kurį valstybės narės naudos rengdamos savo metines ataskaitas. Komisija taip pat apsvarstys galimybę parengti atitinkamas valstybių narių ataskaitų teikimo gaires.

Kadangi Komisijos paskelbtomis priemonėmis tinkamai atsižvelgiama į ombudsmenės rekomendacijas, ombudsmenė baigė tyrimą, tačiau paprašė Komisijos per vienus metus pateikti ataskaitą.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos metinės eksporto kreditų agentūrų (nacionalinių įstaigų, teikiančių finansinę paramą įmonėms, vykdančioms veiklą „rizikingose“ rinkose) peržiūros tinkamumu, visų pirma atsižvelgiant į žmogaus teisių ir aplinkos apsaugą.

Ombudsmenas išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad Komisijos metodika ir procedūros galėtų būti patobulintos. Visų pirma ji pasiūlė Komisijai pradėti dialogą su valstybėmis narėmis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais siekiant patobulinti šabloną, kurį valstybės narės naudoja rengdamos ataskaitas apie eksporto kreditų agentūras, kurias jos privalo kasmet teikti Komisijai. Ombudsmenė taip pat pasiūlė, kad Komisija savo ruožtu patobulintų eksporto kreditų agentūrų metinių peržiūrų, kurias ji teikia Europos Parlamentui, analizės ir vertinimo turinį.

Komisija atmetė ombudsmenės pasiūlymus daugiausia dėl to, kad, jos nuomone, juos įgyvendinant reikėtų iš dalies pakeisti galiojančius teisės aktus. Ombudsmenė nesutiko su Komisijos pozicija ir dabar pateikė rekomendacijas Komisijai tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir ankstesniuose jos pasiūlymuose.  Ombudsmenas mano, kad Komisijos metinė peržiūra, kurią ji siunčia Parlamentui, turėtų būti daugiau nei iš valstybių narių gautų metinių ataskaitų turinio rinkinys ir kad joje turėtų būti pateiktas informacija pagrįstas ir išsamus eksporto kreditų agentūrų veiklos vertinimas, visų pirma pagarbos žmogaus teisėms ir aplinkai srityse.

Byla buvo susijusi su tariamu Europos investicijų banko (EIB) skundų nagrinėjimo mechanizmo nesugebėjimu laiku išnagrinėti skundą. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad delsimas buvo pagrįstas dėl skundo dalyko sudėtingumo. Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo EIB administravimo.

Ši byla kilo dėl to, kad Europos Komisijos atstovybė Kroatijoje neatsakė į „Facebook“ pateiktą prašymą pateikti informaciją, ir dėl to, kad ji užblokavo skundo pateikėją savo „Facebook“ puslapyje. Skundo pateikėjas paklausė, ar atstovybės Kroatijoje vadovas yra buvęs Jugoslavijos komunistų partijos narys.

Kadangi Komisija atblokavo savo „Facebook“ puslapį ir pateikė atsakymą, ombudsmenė mano, kad Komisija išsprendė šiuos bylos aspektus. Ombudsmenė taip pat mano, kad Komisija nepadarė netinkamo administravimo, nes neatskleidė prašomos informacijos, nes tai buvo saugomi asmens duomenys.

Tačiau ombudsmenas siūlo pagerinti atsakymų piliečiams, bendraujantiems su Komisija socialiniuose tinkluose, poreikį. Komisija turėtų atsižvelgti į tai, kad teisė į atsakymą, garantuojama ES pagrindinių teisių chartija ir gero administravimo principais, kaip numatyta Europos gero administracinio elgesio kodekse, taikoma pranešimams, gautiems per socialinę žiniasklaidą, taikant tik apribojimus, pateisinamus proporcingumo principu. Komisija turėtų į tai atsižvelgti persvarstydama savo informacijos teikėjų vadovą ir atlikdama bet kokį kitą susijusį darbą.

Byla buvo susijusi su įtariamais interesų konfliktais, susijusiais su Komisijos darbo grupės, kuriai pavesta peržiūrėti mokslinius duomenis apie elektromagnetinių laukų galimą poveikį sveikatai, nariais. Skunde ombudsmenui teigiama, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo, ar darbo grupės mokslininkai turėjo interesų konfliktų.

Ombudsmenas pasiteiravo šiuo klausimu. Ji buvo patenkinta, kad Komisija tinkamai išnagrinėjo šį klausimą ir kad mokslininkai neturėjo prieštaringų interesų. Taigi Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Tačiau ombudsmenė nustatė, kad Komisijos procedūros galėtų būti patobulintos, ir pateikė keletą pasiūlymų, kaip jas patobulinti.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Komisija neatsakė į skundo pateikėjo susirašinėjimą, kuriame skundo pateikėjas nurodė tariamai netikslų Komisijos nario J. Bienkowskos pareiškimą dėl šaunamųjų ginklų. Komisija atsakė atlikdama tyrimą ir pripažino, kad jis netikslus. Ombudsmenas baigė tyrimą, nes Komisija ėmėsi veiksmų bylai išspręsti. Tačiau ombudsmenė pasiūlė Komisijai apsvarstyti galimybę paskelbti pataisymą, siekiant užtikrinti, kad visuomenė būtų tiksliai informuota.

Byla buvo susijusi su tariamu Tarybos nesugebėjimu tinkamai paaiškinti skundo pateikėjui, kodėl direktyvos teksto ištaisymas gali užtrukti iki vienų metų, jei manoma, kad reikia kokių nors pakeitimų. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Taryba pateikė išsamų ir tinkamą atsakymą. Skundo pateikėjas taip pat buvo patenkintas pateiktais paaiškinimais. Taigi byla buvo baigta kaip išspręsta.