Byla buvo susijusi su Europos Komisijos metinės eksporto kreditų agentūrų – nacionalinių įstaigų, teikiančių finansinę paramą įmonėms, vykdančioms veiklą rizikingose rinkose, – peržiūros tinkamumu, visų pirma atsižvelgiant į žmogaus teisių ir aplinkos apsaugą.

Ombudsmenė pasiteiravo šiuo klausimu ir nustatė, kad Komisijos metodiką ir procedūras būtų galima patobulinti. Visų pirma ombudsmenė rekomendavo Komisijai pradėti dialogą su valstybėmis narėmis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais siekiant patobulinti šabloną, kurį valstybės narės naudoja rengdamos ataskaitas apie eksporto kreditų agentūras, kurias jos privalo kasmet pateikti Komisijai. Ombudsmenė taip pat rekomendavo Komisijai savo ruožtu patobulinti eksporto kreditų agentūrų metinių peržiūrų, kurias ji teikia Europos Parlamentui, analizės ir vertinimo turinį.

Komisija informavo ombudsmenę, kad, siekdama įgyvendinti ombudsmenės rekomendacijas, ji konsultuosis su Taryba, Parlamentu ir Europos išorės veiksmų tarnyba ir bendradarbiaus su pilietine visuomene. Visų pirma Komisija pasiūlys Tarybos eksporto kreditų darbo grupei peržiūrėtą kontrolinio sąrašo šabloną, kurį valstybės narės naudos rengdamos savo metines ataskaitas. Komisija taip pat apsvarstys galimybę parengti atitinkamas valstybių narių ataskaitų teikimo gaires.

Kadangi Komisijos paskelbtomis priemonėmis tinkamai atsižvelgiama į ombudsmenės rekomendacijas, ombudsmenė baigė tyrimą, tačiau paprašė Komisijos per vienus metus pateikti ataskaitą.

2015 m. JT komitetas nustatė, kad ES darbuotojų sveikatos draudimo sistema – bendroji sveikatos draudimo sistema (BSDS) – neatitinka JT neįgaliųjų teisių konvencijos (JT NTK). Komitetas rekomendavo peržiūrėti bendrą sveikatos draudimo sistemą, kad būtų galima visapusiškai patenkinti su negalia susijusius sveikatos poreikius.

Ombudsmenas, gavęs darbuotojų, kurie susidūrė su problemomis siekdami visiškai kompensuoti savo ar savo šeimos narių medicinines išlaidas, skundus, atliko strateginį tyrimą. Ji nustatė, kad tai, jog Europos Komisija nesiėmė jokių veiksmingų priemonių atsižvelgdama į komiteto rekomendaciją, prilygsta netinkamam administravimui. Todėl ji rekomendavo Komisijai peržiūrėti BSDS reglamentuojančias taisykles. Ji taip pat pateikė Komisijai keletą pasiūlymų, susijusių su tuo, kaip pagal BSDS atsižvelgiama į neįgaliųjų poreikius, taip pat su poreikiu mokyti darbuotojus ir tinkamai konsultuotis su suinteresuotaisiais subjektais siekiant užtikrinti, kad BSDS atspindėtų neįgaliųjų poreikius.

Komisija atsakė, kad ji peržiūrės BSDS reglamentuojančias taisykles ir imsis veiksmų, kad būtų atsižvelgta į daugumą ombudsmeno pasiūlymų.

Kadangi Komisija pritarė jos rekomendacijai, ombudsmenė užbaigia strateginį tyrimą. Atsižvelgdama į klausimo svarbą, ji prašo Komisijos per šešis mėnesius pateikti rekomendacijos įgyvendinimo ataskaitą. Ombudsmenė taip pat patvirtina savo pasiūlymą dėl būtinybės Komisijai peržiūrėti savo 2004 m. taisykles dėl neįgalių darbuotojų poreikių tenkinimo.

Byla buvo susijusi su tuo, kaip Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) naudoja toksiškumo slenkstį (TTC). Prekybos ir technologijų taryba yra rizikos vertinimo priemonė, grindžiama principu, kad esama poveikio lygių, kurių neviršijus cheminės medžiagos nekelia didelės rizikos žmonių sveikatai.

2014 m. EFSA ir Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) surengė ekspertų praktinį seminarą, kad peržiūrėtų mokslą, kuriuo grindžiama PTT koncepcija. Dėl seminaro išvadų buvo surengtos viešos konsultacijos ir jos buvo paskelbtos 2016 m. kovo mėn.

Skundo pateikėjas, NVO, suabejojo tuo, kaip EFSA naudoja PTT sąvoką, nes manė, kad ji neatspindi dabartinių mokslinių įrodymų. Ji taip pat teigė, kad daugelis seminare dalyvavusių ekspertų turėjo interesų konfliktų.

Europos ombudsmeno tarnyba nėra mokslo įstaiga ir negali priimti sprendimo dėl konkrečios rizikos vertinimo priemonės, pavyzdžiui, Prekybos ir technologijų tarybos, privalumų. Remdamasis šioje byloje atlikta peržiūra, ombudsmenas nusprendė, kad EFSA paaiškinimai dėl TTC naudojimo yra pagrįsti.

Kalbant apie praktiniame seminare dalyvavusius ekspertus, ombudsmenas nustatė, kad šiuo konkrečiu atveju EFSA neprivalėjo jų tikrinti dėl interesų konfliktų, nes buvo pagrįsta remtis PSO išankstine šių ekspertų patikra.

Ombudsmenas padarė išvadą, kad EFSA netinkamo administravimo atvejų nebuvo.

Tačiau ombudsmenas pasiūlė EFSA pasirūpinti, kad konferencijose ar susitikimuose dalyvaujantys ekspertai neturėtų interesų konfliktų, kai konferencija ar susitikimas, kaip antai nagrinėjamasis šioje byloje, organizuojami siekiant informuoti EFSA sprendimų priėmimo procesą arba gali būti suvokiami kaip tai darantys.

Byla buvo susijusi su Europos Komisijos metinės eksporto kreditų agentūrų (nacionalinių įstaigų, teikiančių finansinę paramą įmonėms, vykdančioms veiklą „rizikingose“ rinkose) peržiūros tinkamumu, visų pirma atsižvelgiant į žmogaus teisių ir aplinkos apsaugą.

Ombudsmenė pasiteiravo šiuo klausimu ir nustatė, kad Komisijos metodiką ir procedūras būtų galima patobulinti. Visų pirma ji pasiūlė Komisijai pradėti dialogą su valstybėmis narėmis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais siekiant patobulinti šabloną, kurį valstybės narės naudoja rengdamos ataskaitas apie eksporto kreditų agentūras, kurias jos privalo kasmet pateikti Komisijai. Ombudsmenė taip pat pasiūlė, kad Komisija savo ruožtu patobulintų eksporto kreditų agentūrų metinių peržiūrų, kurias ji teikia Europos Parlamentui, analizės ir vertinimo turinį.

Komisija atmetė ombudsmenės pasiūlymus daugiausia dėl to, kad, jos nuomone, juos įgyvendinant reikėtų iš dalies pakeisti galiojančius teisės aktus. Ombudsmenė nesutiko su Komisijos pozicija ir dabar pateikė rekomendacijas Komisijai tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir ankstesniuose jos pasiūlymuose.  Ombudsmenė mano, kad Komisijos metinė peržiūra, kurią ji siunčia Parlamentui, turėtų būti daugiau nei iš valstybių narių gautų metinių ataskaitų turinio rinkinys ir kad joje turėtų būti pateiktas pagrįstas ir išsamus eksporto kreditų agentūrų veiklos vertinimas, visų pirma atsižvelgiant į pagarbą žmogaus teisėms ir aplinkai.

Šis strateginis tyrimas susijęs su svarbios neoficialios ES teisėkūros proceso dalies skaidrumu, t. y. trišalių dialogų skaidrumu.

Du ES teisėkūros organai – Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba – teisės aktus priima remdamiesi Europos Komisijos pasiūlymu. Šio proceso metu abi teisėkūros institucijos, padedamos Komisijos, dažnai derasi vadinamuosiuose trišaliuose dialoguose, kurie yra neoficialūs trijų susijusių institucijų atstovų susitikimai. Trišalio dialogo metu Parlamentas ir Taryba, remdamiesi savo pirminėmis pozicijomis, stengiasi susitarti dėl bendro teksto, dėl kurio vėliau balsuojama pagal oficialią teisėkūros procedūrą. Paaiškėjo, kad trišaliai dialogai yra labai veiksmingi siekiant tokių susitarimų, ir dauguma teisės aktų dabar priimami tokiu būdu.

Europos Sąjunga yra atstovaujamoji demokratija, kurioje piliečiai turi teisę reikalauti, kad jų atstovai atsakytų už jų vardu priimtus politinius sprendimus. Piliečiai taip pat turi teisę dalyvauti ES demokratiniame procese. Trišalių dialogų skaidrumas yra pagrindinis elementas užtikrinant, kad šios teisės būtų veiksmingos, ir įteisinant ES priimtus teisės aktus. ES Teisingumo Teismas yra nurodęs, kad ES piliečių galimybė sužinoti, kuo grindžiami teisėkūros veiksmai, yra būtina veiksmingo jų demokratinių teisių įgyvendinimo sąlyga.

Nors apskritai ES teisėkūros procesas yra gana skaidrus, be kita ko, palyginti su daugeliu valstybių narių, ši proceso dalis sukėlė susirūpinimą dėl trišalio dialogo proceso veiksmingumo ir jo skaidrumo pusiausvyros.

Atsižvelgdamas į tai, Europos ombudsmenas pradėjo strateginį tyrimą. Ji išnagrinėjo, kokia informacija ir dokumentai turėtų būti aktyviai prieinami visuomenei ir kada, kad piliečiai galėtų pasinaudoti savo teisėmis.

Trišalio dialogo skaidrumas yra esminis ES teisėkūros teisėtumo elementas. Piliečiai turi turėti galimybę tikrinti savo atstovų veiklą šioje svarbioje teisėkūros proceso dalyje. Piliečiams taip pat reikia informacijos per trišalius dialogus aptariamomis temomis, kad jie galėtų veiksmingai dalyvauti teisėkūros procese.

Ombudsmenė palankiai vertina iki šiol padarytą pažangą didinant trišalių dialogų skaidrumą; tačiau ji siūlo, kad visos trys institucijos viešai skelbtų šiuos dokumentus ir informaciją: Trišalio dialogo datos, pradinės trijų institucijų pozicijos, bendros trišalio dialogo darbotvarkės , keturių skilčių dokumentai, galutiniai kompromisiniai tekstai, viešai paskelbti trišalio dialogo pranešimai, dalyvaujančių politinius sprendimus priimančių asmenų sąrašai ir, kiek įmanoma, kitų derybų metu pateiktų dokumentų sąrašas. Visa tai turėtų būti prieinama lengvai naudojamoje ir lengvai suprantamoje bendroje duomenų bazėje. Nors kai kurie dokumentai galėtų būti pateikti vykstant trišalėms deryboms, institucijos gali manyti, kad dėl viešojo intereso būtina suteikti visuomenei galimybę aktyviai susipažinti su tam tikrų rūšių dokumentais tik pasibaigus deryboms .

Byla buvo susijusi su tariamu Europos investicijų banko (EIB) skundų nagrinėjimo mechanizmo nesugebėjimu laiku išnagrinėti skundą. Ombudsmenė pasiteiravo šiuo klausimu ir nustatė, kad vėlavimas buvo pagrįstas dėl skundo dalyko sudėtingumo. Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo EIB administravimo.

Ši byla kilo dėl to, kad Europos Komisijos atstovybė Kroatijoje neatsakė į „Facebook“ pateiktą prašymą pateikti informaciją, ir dėl to, kad ji užblokavo skundo pateikėją savo „Facebook“ puslapyje. Skundo pateikėjas paklausė, ar atstovybės Kroatijoje vadovas buvo buvęs Jugoslavijos komunistų partijos narys.

Kadangi Komisija atblokavo savo „Facebook“ puslapį ir pateikė atsakymą, ombudsmenė mano, kad Komisija išsprendė šiuos bylos aspektus. Ombudsmenė taip pat nustatė, kad Komisija nepadarė netinkamo administravimo, nes neatskleidė prašomos informacijos, nes tai buvo saugomi asmens duomenys.

Tačiau ombudsmenė siūlo, kaip pagerinti poreikį pateikti atsakymus piliečiams, bendraujantiems su Komisija socialiniuose tinkluose. Komisija turėtų atsižvelgti į tai, kad teisė į atsakymą, garantuojama ES pagrindinių teisių chartija ir gero administravimo principais, kaip numatyta Europos gero administracinio elgesio kodekse, taikoma pranešimams, gautiems per socialinę žiniasklaidą, taikant tik apribojimus, pagrįstus proporcingumo principu. Komisija turėtų į tai atsižvelgti peržiūrėdama savo informacijos teikėjų vadovą ir atlikdama bet kokį kitą susijusį darbą.

Byla buvo susijusi su įtariamais interesų konfliktais, susijusiais su Komisijos darbo grupės, kuriai pavesta peržiūrėti mokslinius duomenis apie elektromagnetinių laukų galimą poveikį sveikatai, nariais. Skunde ombudsmenui teigiama, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo, ar darbo grupės mokslininkai turėjo interesų konfliktų.

Ombudsmenas pasiteiravo šiuo klausimu. Ji buvo patenkinta, kad Komisija tinkamai išnagrinėjo šį klausimą ir kad mokslininkai neturėjo prieštaringų interesų. Taigi Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Tačiau ombudsmenė nustatė, kad Komisijos procedūros galėtų būti patobulintos, ir pateikė keletą pasiūlymų, kaip jas patobulinti.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Komisija neatsakė į skundo pateikėjo korespondenciją, kurioje skundo pateikėjas nurodė tariamai neteisingą Komisijos narės E. Bienkowskos pareiškimą dėl šaunamųjų ginklų. Komisija atsakė per tyrimą ir pripažino šį netikslumą. Ombudsmenė baigė tyrimą, nes Komisija ėmėsi veiksmų, kad išspręstų bylą. Tačiau ombudsmenė pasiūlė Komisijai apsvarstyti galimybę paskelbti pataisymą, siekiant užtikrinti, kad visuomenė būtų tiksliai informuojama.

Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Centrinis Bankas (ECB) tinkamai neatsakė į skundo pateikėjo prašymą pateikti informaciją apie ECB kompetenciją užtikrinti finansų reguliavimo ir vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą valstybėse narėse. Ombudsmenas paprašė ECB pateikti skundo pateikėjui išsamų atsakymą dėl jo priežiūros vaidmens nacionalinių centrinių bankų atžvilgiu, taip pat dėl Bendro priežiūros mechanizmo vaidmens prižiūrint privačius subjektus. ECB atsakė aiškiai ir išsamiai. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.