Data: 2024 m. birželio 5 d., trečiadienis

Nuotolinis vaizdo konferencijos posėdis

Dalyvavo

Europos Komisija

Generalinis sekretoriatas

SG.C.1 skyrius. Skaidrumas, dokumentų tvarkymas ir galimybė susipažinti su dokumentais:

• Teisės ir politikos pareigūnas. Galimybė susipažinti su dokumentais
• Teisės ir politikos pareigūnas. Galimybė susipažinti su dokumentais

SG.C.2 skyrius. Etika, geras administravimas & Ryšiai su Europos ombudsmenu:

• Vyresnysis ekspertas – tarpinstitucinių santykių koordinatorius

Migracijos ir vidaus reikalų generalinis direktoratas

HOME.B.1 skyrius. Šengenas irampas; Išorės sienos:

• Teisės ir politikos asistentas

HOME.A.4 skyrius. Teisės reikalai ir kova su korupcija.

• Teisininkas

Europos ombudsmenas

Tyrimų direktoratas

• Jennifer King, teisės ekspertė
• Nicholas Hernanz, tyrimų pareigūnas

Posėdžio tikslas

Susitikimo tikslas buvo, kad ombudsmeno tyrimo grupė geriau suprastų, kodėl Komisija kupiūravo tam tikras skundo pateikėjo prašyme aptariamų dokumentų Nr. 1 ir 2 dalis (nuoroda EASE 2023/5159).

Informacija, kuria keičiamasi

Ombudsmeno tyrimo grupė prisistatė, padėkojo Komisijos atstovams už susitikimą su jais ir išdėstė susitikimo tikslą. Jie teigė, kad turi klausimų dėl keturių konkrečių dokumentų pastraipų.

Komisijos atstovai pateikė papildomų paaiškinimų dėl priežasčių, dėl kurių ginčijamos dalys buvo kupiūruotos.

Visų pirma jos paaiškino, kad dvi 1 dokumento dalys nepatenka į skundo pateikėjo prašymo taikymo sritį; todėl jie pažymėti kaip nepatenkantys į taikymo sritį. Atstovai teigė, kad skundo pateikėjas aiškiai nurodė, jog ieško i) dokumentų, susijusių su įtarimais dėl pagrindinių teisių pažeidimų, ii) vykdant bendrą operaciją „Terra“ ir iii) Bulgarijoje. Kadangi nagrinėjami punktai neapėmė visų trijų sąlygų, buvo laikoma, kad jie nepatenka į prašymo taikymo sritį. Komisijos atstovai pateikė papildomų konfidencialių paaiškinimų dėl dalių turinio.

Jos taip pat paaiškino, kad dviem dokumento Nr. 2 dalims taikoma išimtis dėl viešojo intereso, susijusio su visuomenės saugumu, apsaugos [1] Jos pažymėjo, kad, kaip jau paaiškinta patvirtinamajame sprendime, dalyse pateikiama esminė informacija apie informuotumą apie padėtį prie išorės sienų, kurią FRONTEX naudoja toms sienoms stebėti ir informuotumo apie riziką ataskaitoms rengti. Komisijos atstovai teigė, kad atskleidus informaciją galėtų sumažėti Bulgarijos valdžios institucijų vykdomų operacijų veiksmingumas, nes taip būtų apibrėžtas jų veikimo būdas.

Ombudsmeno tyrimo grupė pažymėjo, kad tam tikra atitinkamų dalių informacija jau yra viešai prieinama, visų pirma FRONTEX pagrindinių teisių pareigūno metinėse ataskaitose. Komisijos atstovai paaiškino, kad kupiūruotose dalyse informacija pateikiama ne taip, kaip viešai prieinamose ataskaitose. Šiose dalyse jie pateikė konkrečių papildomos informacijos pavyzdžių, kurie, juos atskleidus, galėtų suteikti informacijos ir būti naudingi nusikalstamoms grupuotėms (pvz., neteisėtai migrantus gabenantiems asmenims), nes jie galėtų nurodyti būdus, kaip išvengti sienų kontrolės konkrečiose srityse.

Komisijos atstovai pateikė papildomų konfidencialių paaiškinimų dėl dalių turinio. Jie primygtinai reikalavo, kad patvirtinamajame sprendime būtų pateikti visi paaiškinimai, kurių reikia norint suprasti, kodėl dokumentai turi būti kupiūruoti; pateikus konkretesnius paaiškinimus būtų buvę galima atskleisti informaciją apie kupiūruotų pastraipų turinį.

Posėdžio išvados

Tyrimo grupė padėkojo Komisijos atstovams už jų laiką ir pateiktus paaiškinimus ir posėdis baigėsi.

2024 m. birželio 28 d., Briuselis

Jennifer King Nicholas Hernanz

Teisės ekspertų užklausų pareigūnas

[1] Nustatyta Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkte.