Gerbiamasis N., 1998
m. kovo 23 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl atviro konkurso EUR/LA/101 atrankos komisijos (graikų kalbos vertėjai) atsisakymo suteikti Jums informaciją apie testo vertinimo kriterijus ir atsiųsti Jums pataisyto testo kopiją.
1998 m. rugsėjo 4 d. perdaviau skundą Europos Parlamento Pirmininkui. Parlamentas išsiuntė savo nuomonę 1998 m. lapkričio 25 d., ir aš persiunčiau ją su kvietimu pateikti pastabas, jei jūs to pageidaujate. 1998 m. gruodžio 31 d. gavau Jūsų pastabas dėl Parlamento nuomonės.
Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo
teigimu, svarbūs faktai buvo šie:
1997 m. lapkričio mėn. skundo pateikėjas dalyvavo atviro konkurso EUR/LA/101 egzaminuose raštu. Tačiau 1998 m. sausio 19 d. laišku atrankos komisijos pirmininkas jam pranešė, kad jis negali dalyvauti kitame konkurso etape, nes per y testą gavo tik 18 balų (vertimas iš anglų kalbos į graikų kalbą), o reikalaujamas minimalus balų skaičius yra 20 iš 40.
Nustebęs dėl šio rezultato, skundo pateikėjas 1998 m. sausio 28 d. raštu kreipėsi į atrankos komisiją, kad gautų daugiau informacijos apie vertinimo kriterijus ir klaidas, kurias padarė per egzaminą raštu. 1998 m. vasario 18 d. atsakyme atrankos komisija nurodė, kad testą griežtai anonimiškai įvertino keturi komisijos nariai. Atrankos komisija taip pat pažymėjo, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką ji negalėjo pateikti išsamesnės informacijos apie vertinimo kriterijus, nes šiai informacijai taikomas su atrankos komisijų darbu susijęs slaptumo reikalavimas. Ji visų pirma pažymėjo, kad pagal teismų praktiką atrankos komisijoms draudžiama kandidatams pateikti pataisytus testus ir individualias atskirų komisijos narių pastabas. Galiausiai, kadangi nustatant skundo pateikėjo balus nebuvo padaryta jokios klaidos, atrankos komisija patvirtino savo sprendimą neleisti jam dalyvauti egzaminuose žodžiu.
Nepatenkintas atrankos komisijos atsakymu, skundo pateikėjas parašė ombudsmenui, kad užginčytų komisijos sprendimą, kuriuo jam buvo atsisakyta 1) pateikti informaciją apie vertinimo kriterijus ir 2) jo pataisyto testo kopiją. Skundo pateikėjas teigė, kad jis turėtų žinoti, kokias klaidas padarė per egzaminą. Todėl jis nesuprato, kodėl buvo neįmanoma atsiųsti jam pataisytos jo rašytinių dokumentų versijos kopiją. Jei tai neįmanoma, atrankos komisija galėtų bent pateikti bendras gaires dėl vertinimo procedūrų.

PRAŠYMAS

Europos Parlamento nuomonė
Savo pastabose Parlamentas nurodė, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką (byla Innamorati / Parlamentas, C-245/95 P)(1) neleidžiama atskleisti informacijos, susijusios su atrankos komisijos atliktu atskirų kandidatų testų vertinimu, nes ši informacija laikoma konfidencialia. Pagal šią teismo praktiką pranešimas suinteresuotiesiems asmenims apie per testus gautus balus yra pakankamas priimtų sprendimų motyvas. Galiausiai Parlamentas nusprendė, kad pagal tą pačią jurisprudenciją, atsižvelgiant į atrankos komisijų darbo slaptumą, draudžiama pranešti kandidatams apie jų testų raštu pataisymus arba kriterijus, kuriais šie pataisymai buvo pagrįsti.
Skundo pateikėjo pastabos
Skundo pateikėjas savo skundą paliko nepakeistą. Jis teigė, kad tiesiog norėjo sužinoti, kaip ir pagal kokius kriterijus buvo vertinamas jo darbas. Skundo pateikėjas taip pat laikėsi nuomonės, kad, priešingai nei byloje Innamorati, kurioje ieškovas prašė panaikinti konkursą, jis norėjo pasinaudoti tik savo, kaip Europos piliečio, teise būti informuotam apie konkursą, kuriame dalyvavo. Galiausiai jis atkreipė dėmesį į „slaptumo šydą“ ir neskaidrumą, kurie apima kiekvieną tokio pobūdžio konkurso ir atrankos procedūros etapą. Jis pažymėjo, kad informacijos apie vertinimo kriterijus atskleidimas piliečiams galėtų būti naudingas būsimiems kandidatams.

SPRENDIMĄ

1 Tariamas atrankos komisijos atsisakymas pateikti informaciją apie vertinimo kriterijus
1.1 Pagrindinis skundo pateikėjo teiginys susijęs su tuo, kad atrankos komisija savo 1998 m. vasario 18 d. laiške atsisakė pateikti skundo pateikėjui informaciją apie atrankos kriterijus. Dėl šio teiginio Parlamentas nurodė, kad pagal Teisingumo Teismo jurisprudenciją atrankos komisijų darbui taikoma teisės aktuose nustatyta konfidencialumo pareiga, pagal kurią kandidatams draudžiama pranešti apie kriterijus, kuriais buvo grindžiami testų raštu pataisymai.
1.2 Atrankos komisijos, vadovaudamosi Teisingumo Teismo praktika ir gero administracinio elgesio principais, turėtų nurodyti pareiškėjams priežastis, būtinas jų priimamiems sprendimams suprasti. Todėl ombudsmeno nuomone, nepakanka to, kad, nepaisant skundo pateikėjo prašymo, Parlamentas nepateikė išsamesnės informacijos apie atrankos komisijos taikomus vertinimo kriterijus.
1.3 Ombudsmenas atkreipia Parlamento dėmesį į tai, kad pateikdamas kandidatams išsamesnę informaciją apie vertinimo kriterijus, Parlamentas gerokai padidintų įdarbinimo skaidrumą ir taip pat galėtų palengvinti atrankos komisijų darbą nagrinėjant kandidatų prašymus ir skundus.
2 Tariamas atrankos komisijos atsisakymas pateikti skundo pateikėjui jo egzamino kopiją Antrasis
skundo pateikėjo kaltinimas susijęs su tuo, kad atrankos komisija atsisakė jam pateikti jo pataisyto egzamino kopiją. Dabartinėje Bendrijos teisėje nėra teisinio pagrindo manyti, kad Parlamentas privalo atskleisti kandidatams pataisytų egzaminų dokumentų kopijas. Tačiau šiuo atžvilgiu ombudsmenas nurodo savo iniciatyva atliktą tyrimą dėl didesnio Komisijos vykdomų įdarbinimo procedūrų skaidrumo (Nr. 1004/97/PD). Šis tyrimas, be kita ko, susijęs su atrankos komisijų atsisakymu pateikti kandidatams pataisyto testo kopiją.
3 Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, būtina pateikti šią kritinę pastabą:

atrankos komisijos, vadovaudamosi Teisingumo Teismo praktika ir gero administracinio elgesio principais, turėtų nurodyti pareiškėjams savo priimamų sprendimų priežastis. Todėl ombudsmeno nuomone, nepakanka to, kad, nepaisant skundo pateikėjo prašymo, Parlamentas nepateikė išsamesnės informacijos apie atrankos komisijos taikomus vertinimo kriterijus.

Atsižvelgiant į tai, kad šis bylos aspektas susijęs su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Europos Parlamento pirmininkui.
Nuoširdžiai Jūsų,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) Byla C-254/95 P, Innamorati prieš Parlamentą , [1996] Rink. p. I-3423.