Byla buvo susijusi su tuo, kad Europos Komisija atmetė prašymą tapti ilgalaikiu stebėtoju ES rinkimų stebėjimo misijoje Rytų Timore. Ombudsmenas ištyrė šį klausimą ir nustatė, kad Komisija taikė kandidatų atrankos kriterijus ir per pagrįstą laikotarpį atsakė į skundą dėl neatrankos. Taigi Komisija nevykdė netinkamo administravimo.

Skundo aplinkybės

1. 2017 m. sausio mėn. skundo pateikėjas, padedamas savo gimtosios šalies, pateikė paraišką dalyvauti kaip ilgalaikis stebėtojas ES rinkimų stebėjimo misijoje [1] Rytų Timore. 2017 m. vasario mėn. Europos Komisija informavo skundo pateikėją, kad jis nebuvo atrinktas į šias pareigas.

2. Skundo pateikėjas pateikė skundą ES vyriausiajam įgaliotiniui dėl sprendimo jo neatrinkti, nes, jo nuomone, jis atitinka visus reikalavimus, kad galėtų tapti ilgalaikiu stebėtoju. Po dešimties dienų Komisija atsakė patvirtindama savo sprendimą jo neatrinkti ir išdėstydama savo sprendimo priežastis.

3. Nepatenkintas atsakymu, skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

4. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl skundo, kad Europos Komisija, atsižvelgdama į jo patirtį, neteisingai neatrinko skundo pateikėjo į ilgalaikio stebėtojo pareigas. Skundo pateikėjas taip pat buvo susirūpinęs, kad Komisija per pagrįstą laikotarpį neatsakė į jo skundą dėl to, kad jis nebuvo atrinktas.

5.  Atlikdama tyrimą ombudsmeno tyrimo grupė tinkamai atsižvelgė į skunde pateiktą informaciją. Visų pirma tyrimo grupė atliko išsamią Komisijos ir skundo pateikėjo susirašinėjimo, vykusio prieš skundo pateikėjui kreipiantis į ombudsmeną, analizę.

Teiginys, kad Europos Komisija suklydo neišrinkusi skundo pateikėjo į ilgalaikio stebėtojo pareigas

Skundo pateikėjo ir Europos Komisijos pateikti argumentai

6. Atsakydama į skundo pateikėjo susirūpinimą dėl to, kad jis nebuvo atrinktas, Komisija nurodė, kad visos 123 paraiškos, įskaitant jo, buvo išnagrinėtos pagal tuos pačius kriterijus. Atrankos komitetas įvertino jo, kaip trumpalaikio stebėtojo Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijoje, patirtį. Tačiau tai, kad jis neturėjo patirties ES rinkimų stebėjimo misijose ir (arba) ES rinkimų ekspertų misijose, buvo didelė kliūtis jį atrinkti į ES rinkimų stebėjimo misiją Rytų Timore. Buvo atsižvelgta į profesinę patirtį, įgytą ES rinkimų stebėjimo misijose ir (arba) ES rinkimų ekspertų misijose pagal atitinkamą kvietimą teikti kandidatūras [2]. Atrankos komitetas laikėsi nuomonės, kad, remiantis atrankos kriterijais, kiti pareiškėjai turėjo daugiau patirties. Todėl Komisija patarė skundo pateikėjui kreiptis dėl trumpalaikio stebėtojo pareigybės, kad būtų sustiprinta jo kandidatūra į ilgalaikio stebėtojo pareigas būsimose ES rinkimų stebėjimo misijose.

7. Skundo pateikėjas nurodė, kad vertinant jo paraišką tapti ilgalaikiu stebėtoju ES rinkimų stebėjimo misijoje nebuvo tinkamai atsižvelgta į jo ankstesnę darbo patirtį. Konkrečiau kalbant, jis teigė, kad įvykdė kvietimo teikti kandidatūras 2.3 punkto pirmąjį reikalavimą, todėl atrankos komisija negalėjo jo atmesti remdamasi 2.3 punkto antruoju reikalavimu. Skundo pateikėjo nuomone, šios sąlygos yra abejotinos ir prieštaringos.

Ombudsmeno vertinimas

8. Kvietimo teikti kandidatūras 2.3 punkte dėl pageidaujamo kandidato profilio nurodyta:

3. Ankstesnė rinkimų stebėjimo patirtis ir (arba) kita atitinkama patirtis, įskaitant mokymą rinkimų klausimais, techninę pagalbą arba patirtį regione atitinkamose srityse:

Bent viena (1) stebėjimo misija stebėtojo arba pagrindinės grupės nario teisėmis (tai gali apimti kitų organizacijų organizuojamas rinkimų stebėjimo misijas) arba atitinkamas rinkimų mokymas (pageidautina, kad jį vykdytų EODS / NEEDS).

Keletas LTO pareigybių bus rezervuotos naujokams, turintiems atitinkamų įgūdžių. Valstybės narės raginamos pasiūlyti vieną naują LTO (būtina turėti STO patirties ES rinkimų stebėjimo misijose).

9. Todėl kvietimo teikti kandidatūras 2.3 punkte reikalaujama, kad visi kandidatai būtų dalyvavę bent vienoje ankstesnėje ES arba ne ES stebėjimo misijoje. punkte taip pat nurodyta, kad kai kurios pareigybės buvo rezervuotos kandidatams, kurie anksčiau nevykdė ilgalaikės stebėjimo misijos. Tačiau tam, kad kandidatas galėtų būti svarstomas dėl vienos iš šių rezervuotų pareigybių, jis turėjo būti atlikęs trumpalaikę stebėtojų misiją ES.  Šios nuostatos negali būti laikomos prieštaringomis ar abejotinomis, kaip teigia skundo pateikėjas.  

10. Nors skundo pateikėjas negalėjo būti pasirinktas į vieną iš rezervuotų pareigybių, nes jis neturėjo patirties kaip trumpalaikis stebėtojas ES rinkimų stebėjimo misijoje, jis iš tiesų turėjo patirties bent vienoje (ne ES) stebėjimo misijoje stebėtojo teisėmis. Taigi skundo pateikėjas buvo tinkamas kandidatas tapti ilgalaikiu stebėtoju.

11. Iš Komisijos rašto skundo pateikėjui formuluotės matyti, kad jo paraiška nebuvo atmesta, nes jis nebuvo laikomas atitinkančiu reikalavimus pagal kvietimo teikti kandidatūras 2.3 punktą. Tačiau palyginus nuopelnus, įskaitant skundo pateikėjo, kaip trumpalaikio stebėtojo, patirtį su Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos patirtimi, kiti kandidatai buvo laikomi tinkamesniais. Skundo pateikėjas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių jo argumentą, kad nebuvo tinkamai atsižvelgta į jo ankstesnę patirtį.

12. Komisija visiškai pagrįstai pasiūlė skundo pateikėjui pirmiausia kreiptis dėl trumpalaikio stebėtojo pareigybės ES rinkimų stebėjimo misijoje, nes tokia patirtis leistų jį laikyti vienu iš ilgalaikio stebėtojo pareigybių, skirtų tik naujiems stebėtojams. 

13. Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, Komisija nevykdė netinkamo administravimo, kai neatrinko skundo pateikėjo ilgalaikio stebėtojo pareigoms ES rinkimų stebėjimo misijoje Rytų Timore.

Dėl kaltinimo, kad Europos Komisija per protingą terminą neatsakė į skundą

Skundo pateikėjo pateikti argumentai

14. Skundo pateikėjas teigė, kad dėl to, jog Komisija vėlavo atsakyti į jo skundą dėl sprendimo nepaskirti jo ilgalaikiu stebėtoju, jis praktiškai negalėjo kreiptis į „aukštesnes teisingumo institucijas“, nes išvykimas buvo planuojamas kitą dieną po to, kai jis gavo Komisijos atsakymą.

Ombudsmeno vertinimas

15. Atsižvelgiant į trumpą laikotarpį nuo kvietimo teikti kandidatūras paskelbimo iki išvykimo į komandiruotę, pagirtina, kad Komisija sugebėjo atsakyti į skundą prieš išvykimą, net jei tai buvo tik viena diena. Reikalavimas, kad Komisija lauktų galimų skundų ombudsmenui rezultatų, būtų buvęs nepagrįstas, nes dėl to būtų buvę neįmanoma dislokuoti rinkimų stebėjimo misijos.

16. Taigi Komisija, per dešimt dienų atsakydama į skundą, nevykdė netinkamo administravimo.

Išvada (-os)

Remdamasis šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas šią išvadą:

Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjas ir Europos Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Strasbūras, 2017 06 08

Tina Nilsson užklausų
vadovė (4 skyrius)

[1] https://eeas.europa.eu/topics/water-diplomacy/421/election-observation-missions-eueoms_en

[2] Kvietimas teikti kandidatūras ilgalaikiams stebėtojams į ES rinkimų stebėjimo misiją Rytų Timore (2017 m. sausio 12 d., Briuselis)