Užpakalinė dalis į kompaniją

1. Skundo pateikėjas, Maltos pilietis, dalyvavo atvirame konkurse EPSO/AST/56/08, kurio tikslas – sudaryti slaugytojų (AST3) įdarbinimo rezervą.[1] Atrankos testai buvo kompiuteriniai ir kandidatai galėjo patogiai rezervuoti testų datas.

2. 2008 m. birželio 11 d. rašte dėl skundo pateikėjo EPSO profilio EPSO nurodė, kad „atrankos testai tikriausiai vyks 2008 m. liepos 7–31 d. imtinai. Šis bandymų laikotarpis nebus pratęstas.“

3. 2008 m. birželio 16 d. skundo pateikėjas, naudodamasis savo EPSO paskyra [2], buvo informuotas, kad rezervavimo laikotarpis yra 2008 m. birželio 17–30 d. 2008 m. liepos 7, 8, 9 ir 10 d. buvo nustatytos keturios konkrečios testų laikymo Maltos testų centre datos.

4. 2008 m. birželio 18 d. skundo pateikėjas susisiekė su išorės rangovu Prometric, kuris buvo atsakingas už testų atlikimą, ir skundėsi, kad rezervacijos laikotarpis prasidėjo tik 2008 m. liepos 31 d. Tačiau, kadangi jis negavo atsakymo ir rezervavimo laikotarpis netrukus pasibaigs, pareiškėjas užsisakė 2008 m. liepos 10 d. kaip priėmimo testo datą.

5. 2008 m. liepos 1 d. EPSO išsiuntė skundo pateikėjui laišką, kuriame patvirtino, kad 2008 m. liepos 10 d. jis užsisakė 13.00 val. Tą pačią dieną skundo pateikėjas nusiuntė EPSO e. laišką, kuriame nurodė, kad testų laikymo centre Maltoje yra tik keturios datos, ir paprašė suteikti galimybę laikyti testą 2008 m. liepos mėn. pabaigoje. 2008 m. liepos 2 d. EPSO atsakė, kad rezervacijos laikotarpis baigėsi 2008 m. birželio 30 d.

6. 2008 m. liepos 8 d. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Užklausos dalykas

7. Skundo pateikėjas teigė, kad EPSO elgėsi nesąžiningai, nes neleido Maltos kandidatams rezervuoti viešojo konkurso EPSO/AST/56/08 atrankos testų datos per visą testų laikotarpį, kaip buvo leidžiama kandidatams iš kitų valstybių narių.

8. Skundo pateikėjas teigė, kad visiems atviro konkurso kandidatams iš įvairių valstybių narių turėtų būti suteikta galimybė rezervuoti atrankos testų datą per visą testų laikotarpį.

PRAŠYMAS

9. 2008 m. rugsėjo 11 d. ombudsmenas paprašė EPSO pateikti nuomonę, kurią ji pateikė anglų kalba 2008 m. gruodžio 9 d. Nuomonė buvo persiųsta skundo pateikėjui, kad jis pateiktų savo pastabas, kurias jis išsiuntė 2008 m. sausio 30 d.

OMBUDSMAN'S ANALIZĖ IR IŠVADOS

A. Nepakankamumo diferencijavimas rengiant bandymų datas ir susijusius ieškinius

Ombudsmenui pateikti argumentai

10. Skundo pateikėjas teigė, kad politika skirti tik keturias dienas testams Maltoje buvo nesąžininga, nes dėl jos jis atsidūrė nepalankioje padėtyje, palyginti su kandidatais iš kitų valstybių narių, kuriems buvo leista rezervuoti datą nuo 2008 m. liepos 7 d. iki 2008 m. liepos 31 d. testui atlikti. Kitų valstybių narių kandidatai turėjo daugiau egzaminų datų, iš kurių galėjo rinktis, ir galėjo visą mėnesį pasirengti egzaminams.

11. Savo nuomonėje EPSO nurodė, kad pranešime apie viešąjį konkursą EPSO/AST/56/08 nurodyta, jog atrankos testai, kurie bus rengiami specializuotuose centruose, priklauso nuo to, ar šiuose centruose yra laisvų vietų.

12. 2008 m. birželio 11 d. kandidatams išsiųstame EPSO kvietime nurodyta, kad atrankos testai tikriausiai vyks 2008 m. liepos 7–31 d. (pabraukta EPSO). EPSO teigimu, taip buvo tik pasiūlytas ilgiausias testavimo laikotarpis.

13. EPSO teigė, kad galimybė dalyvauti įvairiuose testų laikymo centruose priklauso nuo kandidatų, pageidaujančių laikyti testus kiekviename testų laikymo centre, skaičiaus. EPSO nurodė, kad kandidatų skaičius kiekviename testų laikymo centre gali labai skirtis ir kad šis skaičius bus žinomas tik rezervavimo laikotarpio pabaigoje. Ji paaiškino, kad kandidatų, norinčių laikyti testus kiekviename testų laikymo centre, skaičius svyravo nuo 1 iki 380. Todėl EPSO teigė, kad 2008 m. birželio 11 d. pateikta informacija apie tikėtiną testų laikotarpį negalėjo būti tikslesnė.

14. Nagrinėjamu atveju EPSO paaiškino, kad du kandidatai nusprendė laikyti testus testų laikymo centre Maltoje. Todėl EPSO rangovas keturias dienas skyrė atrankos testams Maltos testų centre. EPSO teigimu, pastoviosios pridėtinės išlaidos, susijusios su laikinų testų centrų atidarymu, yra didelės. Todėl abiem kandidatams Maltoje buvo pasiūlytos viena po kitos einančios datos, t. y. liepos 7, 8, 9 ir 10 d. EPSO nurodė, kad dėl ekonominio efektyvumo ir proporcingumo priežasčių ji negali svarstyti galimybės visą mėnesį leisti naudotis testų laikymo centru, jei testų laikymo centrą pasirinko tik labai nedidelis kandidatų skaičius. EPSO nurodė, kad yra ir kitų testų laikymo centrų, kuriuose testų datos buvo ribotos dėl mažo dalyvaujančių kandidatų skaičiaus, pavyzdžiui: testų laikymo centras Nikosijoje (1 diena), testų laikymo centrai Helsinkyje, Taline ir Vienoje (2 dienos), testų laikymo centras Liublianoje (4 dienos) ir testų laikymo centras Stokholme (6 dienos).

15. EPSO padarė išvadą, kad visų kandidatų padėtis yra panaši. Ji nurodė, kad visus kandidatus varžo tai, ar jų pasirinktame centre yra laisvų testų datų.

16. Savo pastabose skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad EPSO pareiškimai savo laiškuose kandidatams, pavyzdžiui, pareiškimas, kad testų datos priklausys nuo prieinamumo, ir pareiškimas, kad testai tikriausiai vyks liepos 7–31 d., neatleidžia EPSO nuo pareigos laikytis gero administravimo ir natūralaus teisingumo principų. Jis teigė, kad EPSO galėjo laiku išplatinti testų datas. Jo nuomone, tai nebūtų lėmę daug didesnių išlaidų. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad jis laikė kitų konkursų testus tame pačiame testavimo centre Maltoje. Jis nurodė, kad EPSO reguliariai naudojasi šiuo testų centru rengdama visus konkursus Maltoje.

Ombudsmeno vertinimas

17. Ombudsmenas pirmiausia pažymi, kad skundo pateikėjas pranešimą apie konkursą aiškino taip, kad atviro konkurso EPSO/AST/56/08 [3] kandidatų testų laikymo laikotarpis truks visą laikotarpį nuo 2008 m. liepos 7 d. iki liepos 31 d. imtinai.

18. Ombudsmenas pažymi, kad pranešime apie konkursą EPSO/AST/56/08 pateiktoje informacijoje nedviprasmiškai nurodyta, kad rezervavimo laikotarpis priklauso nuo to, ar testų laikymo centruose yra laisvų vietų. Be to, 2008 m. birželio 11 d. kvietime kandidatams buvo aiškiai nurodyta, kad atrankos testai tikriausiai vyks 2008 m. liepos 7–31 d.

19. Ombudsmenas daro išvadą, kad EPSO sprendimas dėl testų datų rezervavimo Maltoje visiškai atitiko pranešimo apie konkursą EPSO/AST/56/08 formuluotę.

20. Ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjo teiginys dėl nesąžiningumo grindžiamas argumentu, kad jis atsidūrė nepalankioje padėtyje, palyginti su kandidatais iš kitų valstybių narių, kuriems buvo leista pasirinkti datas nuo 2008 m. liepos 7 d. iki liepos 30 d. Skundo pateikėjas būtų pageidavęs nustatyti datą paskutinę testavimo laikotarpio savaitę, kad būtų geriau pasirengta testams.

21. Ombudsmenas pažymi, kad pagal vienodo požiūrio arba nediskriminavimo principą reikalaujama, kad panašios situacijos nebūtų vertinamos skirtingai, o skirtingos situacijos – vienodai, nebent toks vertinimas būtų objektyviai pagrįstas [4]. Nagrinėjamu atveju testų laikymo centre datų skaičius buvo nustatomas pagal kandidatų, pageidaujančių laikyti testus šiame testų laikymo centre, skaičių. Du kandidatai pageidavo laikyti testus Maltoje. Taigi EPSO pasirūpino, kad Maltoje būtų rengiami keturių dienų trukmės testai. Panašią politiką EPSO taikė ir kitose panašiose situacijose (t. y. Nikosijoje (1 diena), Helsinkyje, Taline ir Vienoje (2 dienos), Liublianoje (4 dienos) ir Stokholme (6 dienos). Ombudsmenas pažymi, kad, kalbant apie centrus, kuriuose kandidatų skaičius buvo mažas, EPSO savo politiką riboti datų, kada galima laikyti egzaminus, skaičių grindė ekonominio efektyvumo ir proporcingumo principais. Ombudsmeno nuomone, nors skirtinguose testų laikymo centruose kandidatams buvo taikomos skirtingos sąlygos, buvo pakankamai objektyvių ir pagrįstų priežasčių apriboti tam tikruose testų laikymo centruose, įskaitant testų laikymo centrą Maltoje, turimų testų datų skaičių. Ombudsmenas taip pat mano, kad, atsižvelgiant į šio skirtingo požiūrio pobūdį, kuris netrukdė kandidatams laikyti testų Maltoje, o tik apribojo dienų, kurias tokie testai galėjo būti laikomi, skaičių, EPSO pozicija buvo proporcinga. Todėl, ombudsmeno nuomone, argumentas dėl nesąžiningo elgesio su kandidatais negali būti priimtas.

22. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad nebuvo netinkamo administravimo, susijusio su skundo pateikėjo įtarimais ir susijusiais teiginiais.

23. Tačiau ombudsmenas mano, kad tai gali padėti pagerinti EPSO paslaugų piliečiams lygį, jei EPSO, atsižvelgdama į būsimus atvirus konkursus, galėtų apsvarstyti galimybę pranešimuose apie konkursus pateikti paaiškinimą, kuriame būtų nurodyta, kad galimybė laikyti testus tam tikruose testų laikymo centruose gali būti ribota, jei kandidatų, prašančių laikyti testus tame testų laikymo centre, skaičius yra mažas.

B. IŠVADOS

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas mano, kad EPSO nevykdė netinkamo administravimo, susijusio su skundo pateikėjo įtarimais ir susijusiais teiginiais. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

KITA REMARK

Atsižvelgdama į būsimus atvirus konkursus, EPSO galėtų apsvarstyti galimybę pranešimuose apie konkursus pateikti paaiškinimą, kuriame būtų nurodyta, kad galimybė laikyti testus tam tikruose testų laikymo centruose gali būti ribota, jei kandidatų, kurie to testų laikymo centro prašo, skaičius yra mažas.

Skundo pateikėjas ir EPSO direktorius bus informuoti apie šį sprendimą.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Priimta Strasbūre 2009 m. birželio 18 d.

[1] OL C 108 A, 2008 m. balandžio 29 d.

[2] EPSO profilį sukuria patys kandidatai, internetu užsiregistravę į EPSO rengiamus konkursus. EPSO profilyje EPSO ir atskiri kandidatai gali keistis informacija vykstant konkursui. Nuo 2009 m. kovo 4 d. ji tapo EPSO paskyra.

[3] OL C 108 A, 2008 m. balandžio 29 d.

[4] 2006 m. balandžio 29 d. Sprendimo International Air Transport ir kiti, C-344/04, Rink. p. I-403, 95 punktas.