Gerbiamasis X,

2007 m. gegužės 24 d. pateikėte skundą prieš Europos Komisiją dėl jos atsisakymo suteikti jums galimybę susipažinti su tam tikrais Europos Parlamento Teisingumo Teismui pateiktais ieškiniais dėl panaikinimo. Teigėte, kad atmesdama jūsų kartotinę paraišką, pateiktą pagal tą reglamentą, Komisija nesiėmė veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1), ir prašėte leisti susipažinti su minėtais dokumentais.

Laiške, kuriuo pradedamas Jūsų skundo tyrimas, prašiau Komisijos peržiūrėti jos argumentus atsižvelgiant į atitinkamą teismų praktiką (2). 2008 m. vasario 22 d. nuomonėje Komisija nurodė peržiūrėjusi savo argumentus ir leidusi susipažinti su atitinkamais dokumentais. Savo pastabose dėl Komisijos nuomonės informavote mane, kad mano tyrimas dėl Jūsų skundo gali būti baigtas atsižvelgiant į tai, kad Komisija paskelbė minėtus dokumentus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, padariau išvadą, kad byla išspręsta. Todėl nusprendžiau baigti tyrimą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(2) Šiuo klausimu nurodžiau: „Iš kartu su skundu pateiktų dokumentų matyti, kad Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentais remdamasi Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje nustatyta išimtimi, susijusia su teismo procesu (plg. Komisijos sprendimo dėl skundo pateikėjo kartotinės paraiškos 1 ir 2 punktus). Būčiau dėkingas, jei Komisija, rengdama savo nuomonę, peržiūrėtų savo argumentus, atsižvelgdama į Teisingumo Teismo išvadas, pateiktas Sprendimo API prieš Komisiją, T-36/04, 103–111 punktuose. Taip pat pažymiu, kad Komisija, siekdama pateisinti informacijos neatskleidimą, rėmėsi "tarptautinių santykių" išimtimi (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies trečia įtrauka) ir kad šiuo klausimu ji nurodė, jog atskleidus informaciją būtų apribota jos "veiksmingumo laisvė" tam tikrose derybose su JAV valdžios institucijomis dėl teisinių klausimų, kuriuos ji nagrinėjo Teisingumo Teismui pateiktose atitinkamose pastabose. Atsižvelgdamas į tai, kad Bendrijos teismai nustatė griežtus reikalavimus dėl neatskleidimo priežasčių specifiškumo ir pabrėžė, kad atitinkamo intereso pažeidimas turi būti pagrįstai numatomas, o ne vien hipotetinis (žr., pvz., pirmiau minėtos bylos API prieš Komisiją 51 ir paskesnius punktus), taip pat norėčiau paprašyti Komisijos savo nuomonėje išnagrinėti, ar vien nuoroda į „veiksmingumo laisvę“ tam tikrose derybose atitinka teismo praktikoje nustatytus standartus, visų pirma atsižvelgiant į tai, kad atitinkami argumentai yra susiję su teismo bylomis, kuriose atitinkami sprendimai, taigi ir esminiai šalių pateiktų argumentų elementai, jau paskelbti.“