Skundo aplinkybės

1. 2023 m. spalio mėn. skundo pateikėjas pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su bet kokia korespondencija, susijusia su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (EDAPP) atliekamu preliminariu tyrimu dėl to, kaip Komisija naudoja (mikro)tikslinę adresaciją per reklamos kampaniją, susijusią su jo pasiūlymu dėl seksualinės prievartos prieš vaikus prevencijos ir kovos su ja taisyklių.

2. 2023 m. lapkričio mėn. Komisija išsiuntė atsakymą. Ji nustatė, kad EDAPP tarnybos e. laiškas Komisijos duomenų apsaugos pareigūnui (perduotas Komisijoje) ir Komisijos atsakymas į šį e. laišką patenka į skundo pateikėjo prašymo leisti visuomenei susipažinti su dokumentais taikymo sritį. Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su visais abiem e. laiškais, remdamasi išimtimi pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais[1] (Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001). Konkrečiau, Komisija teigė, kad prašomi dokumentai buvo įtraukti į EDAPP bylą dėl vykdomo preliminaraus tyrimo, todėl jų atskleidimas „išesmės pakenktų veiksmingam to tyrimo vykdymui“[2].

3. Nepatenkintas Komisijos atsakymu, skundo pateikėjas paprašė Komisijos peržiūrėti savo poziciją (pateikiant kartotinę paraišką). Skundo pateikėjas suabejojo, ar Komisija, siekdama apsaugoti tyrimo tikslą, galėtų remtis visuomenės galimybės susipažinti su dokumentais išimtimi. Jie teigė, kad EDAPP nurodė, jog keičiasi informacija su Komisija per vadinamąją ikiteisminę procedūrą ir kad tai nereiškia, jog buvo pradėtas oficialus tyrimas [3].^{Be to,} skundo pateikėjas teigė, kad jo prašymo leisti susipažinti su dokumentais dalykas tapo labai svarbus visuomenei, kaip matyti iš įvairių žiniasklaidos pranešimų ir atitinkamų diskusijų Europos Parlamente.

4. Komisija pratęsė atsakymo į skundo pateikėjo kartotinę paraišką terminą iki 2024 m. sausio 17 d.

5. Per pratęstą terminą negavęs atsakymo, 2024 m. vasario mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

6. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl to, kad Komisija per nustatytus terminus neatsakė į skundo pateikėjo kartotinę paraišką.

7. Tyrimo metu ombudsmenė paprašė Komisijos atsakyti į kartotinę paraišką nepagrįstai nedelsiant ir ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 16 d.

8. Kadangi Komisija neatsakė per tą terminą ir atsižvelgdama į nuolatinį delsimą, ombudsmeno tyrimo grupė patikrino dokumentus, kurie, kaip nustatyta, patenka į prašymo susipažinti su dokumentais taikymo sritį, taip pat dokumentus, susijusius su konsultacijomis su trečiąja šalimi dėl prašymo susipažinti su dokumentais.

Ombudsmeno preliminari nuomonė

9. Negavusi atsakymo į skundo pateikėjo kartotinę paraišką, nepaisant Ombudsmeno tarnybos išsiųstų priminimų, 2024 m. rugpjūčio mėn. ombudsmenė pasidalijo savo preliminaria nuomone su Komisija.  

10. Remdamasis ginčijamų dokumentų peržiūra ir pirminiu Komisijos atsakymu, ombudsmenas laikėsi preliminarios nuomonės, kad galima plačiai susipažinti su dviem Komisijos nurodytais elektroniniais laiškais ir kad turėjo būti nustatyti kiti dokumentai, patenkantys į prašymo leisti susipažinti su dokumentais taikymo sritį.

11. Ombudsmenė nurodė dokumentus, susijusius su Komisijos konsultavimusi su EDAPP, ir nurodė, kad ji nemato priežasčių, dėl kurių EDAPP parengtas elektroninis laiškas negalėtų būti atskleistas, atsižvelgiant į EDAPP patikinimą, kad tai nepakenks jo tyrimo tikslui. Dėl Komisijos pateikto elektroninio laiško ombudsmenas nusprendė, kad jame, atrodo, yra bendro pobūdžio informacijos, todėl nėra aišku, kaip jo atskleidimas pakenktų EDAPP (preliminaraus) tyrimo tikslui.

12. Be to, ombudsmenas pažymėjo, kad prašymas leisti susipažinti su dokumentais susijęs su visa korespondencija dėl šio (preliminaraus) tyrimo. Todėl turėjo būti nustatyti ir kiti dokumentai, patenkantys į prašymo susipažinti su dokumentais taikymo sritį, pavyzdžiui, dokumentai, susieti su susirašinėjimu e. paštu ir prie jo pridėti.

13. 2025 m. balandžio 24 d. Komisija priėmė patvirtinamąjį sprendimą, kuriuo suteikė galimybę susipažinti su dviem nagrinėjamais e. laiškais tik ribotai kupiūruojant asmens duomenų apsaugos tikslais^[4]. Ji nurodė, kad konsultavosi su EDAPP dėl galimo jo elektroninio laiško, kurį pastarasis sutiko atskleisti, atskleidimo. Komisija taip pat nustatė penkis papildomus dokumentus (dokumentus, hipersaitais susietus su Komisijos ir EDAPP susirašinėjimu e. paštu ir prie jo pridėtus), kuriuos ji iš dalies atskleidė neatskleisdama asmens duomenų ir siekdama apsaugoti komercinius interesus^[5].

14. Skundo pateikėjas pateikė pastabų dėl ombudsmeno preliminarios nuomonės ir Komisijos patvirtinamojo sprendimo. Jie teigė esantys patenkinti suteikta galimybe susipažinti su dokumentais, kuriuos patikrino ombudsmeno tyrimo grupė. Vienintelis likęs skundo pateikėjo susirūpinimas yra susijęs su papildomų dokumentų, nustatytų kartotiniame etape, kupiūravimu.

Ombudsmeno vertinimas

15. Šis tyrimas buvo susijęs su tuo, kad Komisija neatsakė į skundo pateikėjo kartotinę paraišką. Kadangi Komisija galiausiai priėmė patvirtinamąjį sprendimą, ombudsmenas užbaigia bylą.

16. Ombudsmenė pažymi, kad, atsižvelgdama į jos preliminarią nuomonę, Komisija suteikė labai plačią galimybę iš dalies susipažinti su dviem nagrinėjamais elektroniniais laiškais. Ji taip pat pažymi, kad kartotinių paraiškų etape Komisija nustatė penkis papildomus dokumentus. Todėl ombudsmenas palankiai vertina šiuo atveju pasiektą didesnį skaidrumą. Vis dėlto, kiek tai susiję su papildomais dokumentais, kurie buvo nustatyti tik kartotiniame etape, ombudsmeno tyrimo grupė jų netikrino, todėl ombudsmenas negali pareikšti nuomonės dėl jiems suteiktos galimybės susipažinti su dokumentais.

17. Tačiau ombudsmenė atkreipia dėmesį į tai, kad Komisija labai vėlavo atsakyti į skundo pateikėjo kartotinę paraišką.

18. Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 ES institucija per 15 darbo dienų nuo kartotinės paraiškos užregistravimo turėtų leisti susipažinti su prašomu (-ais) dokumentu (-ais) arba rašytiniame atsakyme nurodyti visiško arba dalinio atsisakymo priežastis. Išimtinėmis aplinkybėmis 15 darbo dienų terminas gali būti pratęstas dar 15 darbo dienų^[6].

19. Šiuo atveju Komisijai prireikė beveik pusantrų metų nuo kartotinės paraiškos gavimo (2023 m. lapkričio 27 d.), kad pateiktų galutinį atsakymą į skundo pateikėjo prašymą leisti susipažinti tik su keliais dokumentais (2025 m. balandžio 24 d.). Be to, ombudsmenė pažymi, kad jau 2024 m. gruodžio mėn. EDAPP užbaigė susijusį oficialų tyrimą ir paskelbė papeikimą dėl Komisijos labai tikslinės reklamos kampanijos, susijusios su pasiūlymu dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl seksualinės prievartos prieš vaikus medžiagos[7].

20. Taigi šis atvejis yra dar vienas didelio ir sistemingo vėlavimo, su kuriuo susiduria Komisija nagrinėdama kartotines paraiškas, pavyzdys, kuris, kaip nustatė ombudsmenas, prilygsta netinkamam administravimui^[8] Europos Parlamentui pateikus ombudsmeno specialiąją ataskaitą šiuo klausimu, Europos Parlamentas paragino Komisiją ištaisyti savo sistemingą ir didelį vėlavimą nagrinėjant prašymus leisti visuomenei susipažinti su dokumentais[9].

Išvados

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Kadangi Komisija atsakė į skundo pateikėjo kartotinę paraišką, ombudsmenas baigia nagrinėti bylą.

Ombudsmenas gali tik kritikuoti tai, kad Komisija labai ilgai delsia atsakyti į skundo pateikėjo kartotinę paraišką. Reglamente 1049/2001 nustatytų terminų nesilaikymas nėra geras administravimas.

Ombudsmenė dar kartą primygtinai ragina Komisiją prioriteto tvarka iš esmės pagerinti prašymų leisti visuomenei susipažinti su dokumentais tvarkymą ir nurodo rekomendaciją, pateiktą jos strateginiame tyrime OI/2/2022/OAM.

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

Teresa Anjinho
Europos ombudsmenė

Strasbūras, 2025 m. spalio 14 d.

[1] Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] Kaip saugoma pagal Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką.

[3] Dėl: https://www.euractiv.com/section/tech/news/eu-commissions-microtargeting-to-promote-law-on-child-abuse-under-scrutiny/.

[4] Kaip saugoma pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktą.

[5] Kaip saugoma pagal Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką.

[6] Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnis.

[7] Daugiau informacijos žr. https://www.edps.europa.eu/press-publications/publications/newsletters/newsletter-113_en ir https://noyb.eu/sites/default/files/2024-12/EDPSDecision_printed_Redacted.pdf.

[8] Rekomendacija dėl laiko, kurio Europos Komisija skiria prašymams dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais nagrinėti (strateginis tyrimas OI/2/2022/OAM), paskelbta adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661.

[9] Žr. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0172_EN.html.