Strasbūras, 2004 m. gegužės 7 d.

Gerbiamas pone S.,

2003 m. gruodžio 3 d. Wessex Translations Limited vardu pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl kelių vertimo pasiūlymų atmetimo. Šis skundas buvo pateiktas po ankstesnio skundo Nr. 1811/2003/JMA.

2004 m. sausio 7 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2004 m. vasario 16, 19 ir 20 d. Jūs atsiuntėte papildomus dokumentus, susijusius su Jūsų byla. 2004 m. kovo 22 d. Komisija pateikė savo nuomonę. 2004 m. kovo 24 d. atsiuntėte papildomos informacijos dėl savo skundo. Persiunčiau Jums Komisijos nuomonę su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2004 m. balandžio 21 d. Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai yra šie:

Skundo pateikėjas, Jungtinės Karalystės vertimo raštu įmonė, 2003 m. gegužės 29 d. atsiuntė šešiolika pasiūlymų po Komisijos kvietimo dalyvauti konkurse dėl vertimo į įvairias kalbas (1). Tačiau Komisija informavo skundo pateikėją, kad pasiūlymai buvo atmesti, nes jie buvo pateikti pasibaigus terminui, t. y. birželio 4 d., o ne 2003 m. birželio 2 d.

2003 m. birželio 6 ir 20 d. skundo pateikėjas raštu kreipėsi į Komisiją prašydamas persvarstyti sprendimą ir nurodė, kad jis buvo diskriminuojamas, nes Jungtinėje Karalystėje nebuvo registruotų pašto paslaugų, kurios, skundo pateikėjo supratimu, buvo atsiimtos 2002 m. spalio mėn. Taigi skundo pateikėjas pasirinko „TNT UK Limited“ ir tai darydamas veikė sąžiningai.

2003 m. lapkričio 14 d. raštais Komisija informavo skundo pateikėją, kad pasiūlymai buvo atmesti, nes jie „atvyko pasibaigus terminui arba nebuvo išsiųsti registruotu paštu“ (Konkurso specifikacijų 6.1.9 punktas).

2003 m. gruodžio 3 d. skundo pateikėjas pateikė šį skundą ombudsmenui, tvirtindamas, kad konkurso specifikacijose dėl pristatymo reikalavimų skundo pateikėjas buvo diskriminuojamas, nes Jungtinėje Karalystėje nebuvo registruotos pašto paslaugos, ir kad Komisija šias specifikacijas aiškino nepagrįstai griežtai. Skundo pateikėjas teigia, kad jo pasiūlymai turėtų būti persvarstyti.

2004 m. kovo 24 d. skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad Komisija taip pat atmetė kitą pasiūlymą dėl vertimo į lietuvių kalbą dėl tos pačios priežasties (pavėluotas atvykimas, neužregistruotas paštas). Nors pradinis konkursas vyko 16 kalbų, skundo pateikėjas, pateikdamas pradinį skundą, gavo tik raštus atmesti aštuonis pasiūlymus, todėl jie buvo susiję tik su šiais aštuoniais pasiūlymais. Tačiau skundo pateikėjas tikėjosi, kad ombudsmenas visus 16 atmestų prašymų galės išnagrinėti viename skunde.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Skundo pateikėjo pasiūlymus vokų su pasiūlymais atplėšimo komitetas atmetė remdamasis tuo, kad jie buvo pateikti pasibaigus terminui.

Tačiau skundo pateikėjas teigia, kad Komisija turėjo priimti pasiūlymus, nes a) ji privalėjo naudotis kurjerių paslaugomis, nes Jungtinėje Karalystėje nebuvo registruotos pašto paslaugos, b) ji veikė sąžiningai užsakydama kurjerių paslaugas pasiūlymams pateikti ir c) Komisija be reikalo nelanksčiai aiškino taisykles.

a) Komisija pastebėjo, kad registruoto pašto paslauga yra esminė universaliųjų pašto paslaugų, kurios pagal Pašto paslaugų direktyvą 97/67/EB turi būti prieinamos klientams visose valstybėse narėse, dalis. Royal Mail, valstybei visiškai priklausančios akcinės bendrovės, licencija reikalauja, kad ji teiktų registruoto pašto paslaugas Jungtinėje Karalystėje. Tai daroma teikiant registruotą ir pasirašytą pristatymo paslaugą, prieinamą bet kuriame pašto skyriuje pristatymui Jungtinėje Karalystėje ir užsienyje.

b) Konkurso dalyviai gali laisvai pasirinkti, kaip pateikti pasiūlymą. Skirtingos galimybės egzistuoja būtent tam, kad būtų galima pateikti informaciją net ir tais atvejais, kai gali kilti problemų dėl kokio nors konkretaus metodo. Šiuo atveju, nors pašto paslauga egzistuoja, konkurso dalyvis nusprendė pavesti pristatymą kurjerių tarnybai, kuri nepristatė prekių taip, kaip sutarta. Šis pažeidimas nesusijęs su Komisija, ir bet koks ginčas turėtų kilti tarp konkurso dalyvio ir pasiuntinių tarnybos.

c) Taisyklės, susijusios su būtinybe laikytis terminų, yra nustatytos 2002 m. gruodžio 23 d. Konkrečiai kalbant, iš 145 straipsnio aišku, jog tam, kad pasiūlymai būtų priimtini, jie turi atitikti su terminais susijusius reikalavimus. Bet kokia šios taisyklės išimtis prieštarautų teisės nuostatoms ir diskriminuotų kitus konkurso dalyvius.

Komisija padarė išvadą, kad ji negali būti laikoma atsakinga už pavėluotą pasiūlymų pateikimą. Pavėluotai pateikto pasiūlymo priėmimas būtų procedūros pažeidimas. Sprendimas atmesti skundo pateikėjo pasiūlymus visiškai atitinka viešųjų pirkimų taisykles.

Skundo pateikėjo pastabos

Dėl Komisijos nuomonės a ir b punktų skundo pateikėjas pastebėjo, kad JK paštas jį informavo, jog konkurso metu nebuvo registruotos pašto paslaugos. Skundo pateikėjas prie savo pastabų pridėjo 2003 m. lapkričio 14 d. Romsey filialo pašto skyriaus vadovo laišką, kuriame teigiama, kad „2002 m. spalio mėn. Royal Mail atsiėmė užsienyje „registruotą“ pašto paslaugą ir ją pakeitė užsienyje „užregistruota“ paslauga, kuri pasižymi tomis pačiomis savybėmis, t. y. draudimo apsauga ir parašu gavus siuntą“. Skundo pateikėjas grįžo į kurjerių tarnybą, kuri greičiausiai pasieks pristatymo terminą, o ne tik laikysis išsiuntimo datos. Skundo pateikėjas pažymėjo, kad elgėsi sąžiningai, palikdamas daug laiko, t. y. paskelbdamas pakankamai iš anksto, kad būtų pasiekta galutinė pristatymo data.

Dėl Komisijos nuomonės c punkto skundo pateikėjas sutiko, kad Komisijos sprendimas visiškai atitiko viešųjų pirkimų taisykles. Tačiau priimdama sprendimą atmesti skundo pateikėjo pasiūlymą, Komisija nusprendė ignoruoti nesąžiningumo elementą, atsiradusį dėl pasikeitusių vietos sąlygų, todėl Komisija įtvirtino dėl to atsiradusią diskriminaciją, kurią kitu atveju būtų galėjusi ištaisyti. Lankstumo šiuo klausimu demonstravimas visiškai atitiktų Europos etosą.

Skundo pateikėjas taip pat pridėjo 2004 m. balandžio 13 d. Komisijos raštą, kuriuo atmetamas pasiūlymas dėl vertimo į vengrų kalbą.

SPRENDIMĄ

1 Šio tyrimo apimtis

1.1 Ombudsmenas primena, kad EB sutartis suteikia jam teisę tirti galimus netinkamo administravimo atvejus tik Bendrijos institucijų ir įstaigų veikloje. Europos ombudsmeno statute konkrečiai nustatyta, kad jokia kita institucija ar asmuo, pavyzdžiui, šiuo atveju JK pašto tarnyba, negali pateikti skundo ombudsmenui. Todėl ombudsmeno tyrimais buvo siekiama ištirti, ar Europos Komisijos veikloje būta netinkamo administravimo atvejų.

1.2 Atsižvelgiant į Komisijos pateiktą informaciją dėl Pašto direktyvos 97/67/EB reikalavimų, susijusių su registruoto pašto paslaugų teikimu, skundo pateikėjas gali apsvarstyti galimybę kreiptis teisinės konsultacijos dėl galimybės reikalauti kompensacijos iš atitinkamų JK valdžios institucijų, jei pasiūlymų pateikimo metu tokios paslaugos iš tikrųjų nebuvo. Skundo pateikėjas taip pat turi galimybę pateikti skundą JK parlamento ombudsmenui dėl JK pašto tarnybos teikiamos paslaugos.

Dėl tariamos skundo pateikėjo diskriminacijos

2.1 Skundo pateikėjas teigia, kad konkurso specifikacijos, susijusios su pristatymo reikalavimais, diskriminavo skundo pateikėją, nes Jungtinėje Karalystėje nebuvo registruotos pašto paslaugos, ir kad Komisija šias specifikacijas aiškino be reikalo nelanksčiai. Todėl skundo pateikėjas teigia, kad pasiūlymai turėtų būti persvarstyti.

2.2 Komisija pažymėjo, kad Royal Mail, valstybei visiškai priklausančios akcinės bendrovės, licencija reikalauja, kad ji teiktų registruoto pašto paslaugas Jungtinėje Karalystėje. Tai daroma teikiant registruotą ir pasirašytą pristatymo paslaugą, prieinamą bet kuriame pašto skyriuje pristatymui Jungtinėje Karalystėje ir užsienyje. Šiuo atveju, nors pašto paslauga egzistuoja, konkurso dalyvis nusprendė pavesti pristatymą kurjerių tarnybai, kuri nepristatė prekių taip, kaip sutarta. Šis pažeidimas nesusijęs su Komisija, ir bet koks ginčas turėtų kilti tarp konkurso dalyvio ir pasiuntinių tarnybos. Iš Finansinio reglamento įgyvendinimo taisyklių 145 straipsnio aišku, jog tam, kad pasiūlymai būtų priimtini, jie turi atitikti su terminais susijusį reikalavimą. Bet kokia šios taisyklės išimtis prieštarautų teisės nuostatoms ir diskriminuotų kitus konkurso dalyvius. Komisija padarė išvadą, kad sprendimas atmesti skundo pateikėjo pasiūlymus visiškai atitinka viešųjų pirkimų taisykles.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad, kalbant apie pasiūlymų siuntimą, bendrųjų konkurso sąlygų 6.1.9 punkte nustatyta, kad "Pasiūlymai turi būti siunčiami: a) registruotu paštu šiuo adresu iki galutinės pasiūlymų pateikimo dienos (pašto antspaudo data): (…) b) arba pristatyti asmeniškai, asmeniškai arba per įgaliotą atstovą šiuo adresu (…)." Kvietimas dalyvauti konkurse su sąlyga, kad pasiūlymai turėjo pasiekti Komisiją ne vėliau kaip iki 2003 m. birželio 2 d.

2.4 Ombudsmenas mano, kad konkurso specifikacijų nuostatos, susijusios su pasiūlymų siuntimu, neatrodo diskriminacinės, nes jose numatytas pristatymo būdas, kurį Komisija paaiškino kaip teisiškai privalomą, kad juo galėtų naudotis klientai visose valstybėse narėse.

2.5 Komisijos argumentas, kad ji buvo teisiškai įpareigota atmesti skundo pateikėjo pasiūlymus, atrodo pagrįstas ir atitiko konkurso specifikacijas, nes pasiūlymai buvo pateikti 2003 m. birželio 4 d., t. y. praėjus dviem dienoms po kvietime dalyvauti konkurse nurodyto termino. Kadangi terminas buvo teisiškai numatytas konkurso specifikacijose, Komisija neturėjo galimybių šiuo klausimu taikyti lankstumo. Taigi netinkamo administravimo atvejų nenustatyta.

2 Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) OL 2003 S 76.

(2) OL 2002 L 357/1.