Strasbūras, 2004 m. kovo 12 d.

Gerbiamas pone S.,

2003 m. liepos 11 d. jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Komisiją L., L., O. ir jūsų vardu dėl tariamos diskriminacinės praktikos, susijusios su nuopelnų balais darbuotojams, kurie išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių auginti savo vaikus.

2003 m. liepos 23 d. perdaviau skundą Komisijos pirmininkui. 2003 m. lapkričio 3 d. Komisija pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2003 m. gruodžio 19 d.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Šis keturių Komisijos darbuotojų (Eurostato lygių galimybių pareigūno ir trijų Lygių galimybių darbo grupės narių) skundas susijęs su tariama darbuotojų, kurie išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų savo vaikus, diskriminacija. Skundo pateikėjų teigimu, svarbios šios faktinės aplinkybės:

Kadangi Europos Komisija dar neįgyvendino 1996 m. birželio 3 d. Direktyvos 96/34/EB (1), numatančios vaiko priežiūros atostogas, darbuotojai, norintys auginti savo vaikus, privalo išeiti atostogų dėl asmeninių priežasčių. Tačiau atrodo, kad nuopelnų balai, kurie vertinimo ataskaitoje skiriami remiantis bendrais asmens darbo rezultatais, išskaičiuojami iš darbuotojų, išėjusių atostogų dėl asmeninių priežasčių. Tokia praktika yra diskriminacinė. Pavyzdžiui, 1/12 skirtų nuopelnų balų buvo išskaičiuota darbuotojams, kurie 2002 m. išėjo vieno mėnesio atostogų dėl asmeninių priežasčių. Skundo pateikėjai remiasi ombudsmeno iniciatyva atliktu tyrimu OI/4/2001/ME dėl Europos Bendrijų pareigūnų ir kitų tarnautojų vaiko priežiūros atostogų. Komisija neturėtų bausti savo darbuotojų, kurie neturi teisės išeiti vaiko priežiūros atostogų ir todėl išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų savo vaikus. Skundo pateikėjai taip pat nurodo, kad esama praktika diskriminuoja moteris, nes daugiau moterų nei vyrų išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų vaikus. Skundo pateikėjai nepateikė skundo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį, nes mano, kad tai nėra individualus klausimas, o susijęs su pačia sistema.

2003 m. liepos 11 d. skundo pateikėjai pateikė šį skundą ombudsmenui ir teigė, kad:

1) Komisija neįgyvendino 1996 m. birželio 3 d.

2) nuopelnų balų išskaičiavimo iš darbuotojų, kurie išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų savo vaikus, sistema yra diskriminacinė.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Dėl pirmojo skundo pateikėjų teiginio Komisija pažymėjo, kad nuopelnų balų sumažinimas, taikomas asmenims, išėjusiems atostogų dėl asmeninių priežasčių, atitinka Tarnybos nuostatų 40 straipsnio 3 dalies nuostatas, pagal kurias „atostogų [dėl asmeninių priežasčių] metu pareigūnas neturi teisės būti perkeltas į aukštesnę pakopą arba paaukštintas priskiriant lygiui“, ir 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo dėl Tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 4 dalį. Šiose nuostatose numatyta, kad bendras ataskaitinio laikotarpio balas turi būti apskaičiuojamas proporcingai (atsižvelgiant į mėnesių, už kuriuos teikiama ataskaita, skaičių), jei ataskaita apima tik dalį metų. 6 išnašoje nurodyta, kad tokia padėtis susiklostytų, pavyzdžiui, „kai darbuotojas dalį metų išėjo atostogų dėl asmeninių priežasčių“.

Naujosios vertinimo ir pareigų paaukštinimo sistemos tikslas – sudaryti sąlygas per tam tikrą laikotarpį įvertinti kiekvieno pareigūno nuopelnus atsižvelgiant į jo darbo našumą, gebėjimus ir elgesį tarnyboje. Šie trys elementai gali būti vertinami tik tiek, kiek pareigūnas vykdo profesinę veiklą institucijose arba organizacijoje, į kurią jis buvo komandiruotas. Jei nebūtų minėtų 4 straipsnio nuostatų, pareigūnas, kuris nuo sausio 1 d. iki lapkričio 30 d. buvo išėjęs atostogų dėl asmeninių priežasčių, būtų prilygintas kitam pareigūnui, dirbusiam nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., nors visiškai aišku, kad jų nuopelnų vertinimo pagrindas yra visiškai kitoks.

Nuopelnų balai sumažinami visiems pareigūnams ar kitiems tarnautojams, kurie išėjo atostogų dėl asmeninių priežasčių, o ne tik tiems, kurie pateikė prašymą dėl atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad galėtų auginti vaikus. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 40 straipsnį atostogos dėl asmeninių priežasčių gali būti suteikiamos dėl įvairių priežasčių. Nukrypti leidžiančios nuostatos taikymas dėl vienos ar kelių konkrečių priežasčių, o ne dėl kitų, galėtų būti laikomas diskriminaciniu.

Šiuo metu Komisija vertina pirmąją KRA (karjeros raidos peržiūrą) ir galėtų persvarstyti išsamias taisykles, susijusias su nuopelnų balais už atostogų dėl asmeninių priežasčių, išnaudotų dėl šeiminių priežasčių, laikotarpius.

Dėl antrojo skundo pateikėjų teiginio Komisija teigė, kad teisiniu požiūriu Direktyva 96/34/EB skirta valstybėms narėms, o ne Europos institucijoms. Šia direktyva valstybės narės įpareigojamos suteikti darbuotojams vyrams ir moterims individualią teisę į vaiko priežiūros atostogas gimus vaikui ar jį įvaikinus, kad jie galėtų prižiūrėti tą vaiką bent tris mėnesius iki tam tikro amžiaus iki 8 metų, kurį nustato valstybės narės ir (arba) socialiniai partneriai. Ji suteikia darbuotojams teisę grįžti į tą patį darbą arba, jei tai neįmanoma, į lygiavertį ar panašų darbą.

Tarnybos nuostatų 40 straipsnyje pareigūnams taip pat leidžiama išeiti atostogų dėl asmeninių priežasčių, susijusių su jų vaikų auklėjimu. Joje numatyta, kad pareigūnams gali būti suteikiamos vienų metų atostogos dėl asmeninių priežasčių, kurios kasmet gali būti pratęsiamos keturis kartus, kad jie galėtų auginti jaunesnius nei penkerių metų vaikus.

Komisija taip pat pasiūlė dar labiau patobulinti savo pasiūlymą iš dalies pakeisti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus (2), kuris gerokai viršija Direktyvos 96/34/EB reikalavimus. Iš tiesų ji pasiūlė, kad kiekvienas pareigūnas turėtų teisę į iki šešių mėnesių trukmės vaiko priežiūros atostogas už kiekvieną vaiką, per kurias pareigūnas išlaikytų savo pareigas ir turėtų teisę būti perkeltas į aukštesnę pakopą arba paaukštintas priskiriant lygiui.

Skundo pateikėjų pastabos

Dėl Direktyvos 96/34/EB skundo pateikėjai nurodė, kad ombudsmenas savo iniciatyva atlikdamas tyrimą dėl Europos Bendrijų pareigūnų ir kitų tarnautojų vaiko priežiūros atostogų aiškiai nurodė šią direktyvą. Ombudsmenas palankiai įvertino Komisijos veiksmus, susijusius su vaiko priežiūros atostogomis. Tačiau ombudsmenas pažymėjo, kad praėjus dvejiems metams po to, kai valstybės narės priėmė Tarybos direktyvą 96/34/EB dėl vaiko priežiūros atostogų, vis dar nėra taisyklių, kuriomis būtų užtikrinta Europos Bendrijų pareigūnų ir tarnautojų teisė į vaiko priežiūros atostogas.

Dėl antrojo kaltinimo ieškovai ginčija ne Pareigūnų tarnybos nuostatų 40 straipsnio 3 dalį, o nuopelnų balų išskaičiavimą darbuotojams, kurie išėjo atostogų dėl asmeninių priežasčių auginti savo vaikus. Šie darbuotojai praranda šiuos taškus per visą savo karjerą, nors pati Komisija savo pasiūlytuose Tarnybos nuostatų pakeitimuose pripažįsta, kad reikia vaiko priežiūros atostogų, per kurias darbuotojai turės teisę būti perkelti į aukštesnę pakopą arba paaukštinti. Atsižvelgdami į tai, skundo pateikėjai pateikė šias pastabas:

2003 m. liepos 4 d. 135 darbuotojų Moterų ir vyrų lygių galimybių komitetui išsiųstame laiške dabartinė praktika, susijusi su nuopelnų balais darbuotojams, kurie išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų savo vaikus, apibūdinama kaip diskriminacinė, ir prašoma minėto komiteto imtis veiksmų. Skundo pateikėjai visiškai sutinka su šia pozicija. Komitetas paprašė leisti nukrypti nuo Tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 4 straipsnio 4 dalies taikymo darbuotojams, kurie pateikė prašymą dėl atostogų dėl asmeninių priežasčių dėl šeiminių priežasčių. Skundo pateikėjai taip pat nurodo 2002 m. gegužės 30 d. „Commission en Direct“ straipsnį, kuriame darbuotojai primena „stiklo lubas“, su kuriomis moterys dažnai susitinka per savo karjerą, nes jos neturi „teisės būti paaukštintos į aukštesnę pakopą arba paaukštintos priskiriant lygiui atostogų dėl asmeninių priežasčių metu“.

2004 m. kovo 5 d. pokalbyje telefonu su ombudsmeno tarnyba skundo pateikėjas, kuris pateikė skundą savo vardu, ir kiti trys skundo pateikėjai nurodė, kad, atsižvelgiant į nuostatą dėl vaiko priežiūros atostogų, numatytą siūlomuose naujuose Tarnybos nuostatuose, kurie įsigalios 2004 m. gegužės 1 d., jis gali laikyti, kad pirmasis kaltinimas yra patenkinamas. Vis dėlto, kiek tai susiję su antruoju kaltinimu, jis nebuvo patenkintas situacija, kai darbuotojai, praradę nuopelnų balus per visą savo karjerą, negalėjo jų susigrąžinti.

SPRENDIMĄ

Dėl kaltinimo, kad Komisija neįgyvendino Direktyvos 96/34/EB savo darbuotojams

1.1 Skundo pateikėjai teigia, kad Komisija neįgyvendino 1996 m. birželio 3 d.

1.2 Komisija teigė, kad teisiniu požiūriu Direktyva 96/34/EB skirta valstybėms narėms, o ne Europos institucijoms. Tačiau Komisija nurodė, kad ji pasiūlė patobulinti savo pasiūlymą iš dalies pakeisti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus (3), kuris gerokai viršija Direktyvos 96/34/EB reikalavimus. Ji pasiūlė, kad kiekvienas pareigūnas turėtų teisę į iki šešių mėnesių trukmės vaiko priežiūros atostogas už kiekvieną vaiką, per kurias pareigūnas išsaugotų savo pareigas ir toliau turėtų teisę būti perkeltas į aukštesnę pakopą arba paaukštintas priskiriant lygiui.

1.3 Savo 2002 m. vasario 26 d. sprendime, priimtame savo iniciatyva tiriant Europos Bendrijų pareigūnų ir kitų tarnautojų vaiko priežiūros atostogų klausimą (4), ombudsmenas pareiškė, kad "šiuo metu Komisija imasi priemonių, galinčių padėti artimiausiu metu ištaisyti padėtį, kai nėra tinkamų taisyklių dėl Europos Bendrijų pareigūnų ir kitų tarnautojų vaiko priežiūros atostogų. Todėl ombudsmenas mano, kad jo iniciatyva atlikto tyrimo tikslas pasiektas ir kad nereikia jo tęsti“, ir padarė išvadą, kad jis „toliau stebės šio klausimo raidą“.

1.4 Ombudsmenas pažymi, kad naujausias pokytis šioje srityje yra 2003 m. lapkričio 18 d. iš dalies pakeistas Komisijos pasiūlymas dėl Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (5). Ombudsmenas supranta, kad šią naujųjų Tarnybos nuostatų redakciją ketinama priimti 2004 m. kovo 22–23 d. Bendrųjų reikalų ir išorės santykių tarybos posėdyje ir kad peržiūrėti Tarnybos nuostatai bus įgyvendinami nuo 2004 m. gegužės 1 d.

1.5 Ombudsmenas pažymi, kad siūlomų pakeitimų 42 punkte (reglamento I priedas) numatyta, kad po dabartinių Tarnybos nuostatų 42 straipsnio bus įrašytas naujas 6 skirsnis "Tėvų atostogos arba atostogos dėl šeiminių priežasčių". Naujame 42a straipsnyje numatyta, kad „pareigūnas turi teisę į iki šešių mėnesių trukmės vaiko priežiūros atostogas be bazinio darbo užmokesčio už kiekvieną vaiką, kurios turi būti paimtos per pirmuosius dvylika metų nuo vaiko įvaikinimo. Vienišiems tėvams, pripažintiems pagal institucijų priimtas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, atostogų trukmė gali būti padvigubinta“.

1.6 2004 m. kovo 5 d. pokalbyje telefonu su ombudsmeno tarnyba skundo pateikėjai išreiškė pasitenkinimą Tarnybos nuostatų persvarstymu. Todėl ombudsmenas mano, kad Komisija ėmėsi tinkamų veiksmų, kad šis skundo aspektas būtų išspręstas skundo pateikėjų naudai.

2 Dėl tariamos diskriminacinės nuopelnų balų sistemos darbuotojams, kurie išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų savo vaikus

2.1 Skundo pateikėjai teigia, kad nuopelnų balų išskaičiavimo iš darbuotojų, kurie išeina atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad augintų savo vaikus, sistema yra diskriminacinė.

2.2 Komisija teigė, kad nuopelnų balų sumažinimas asmenims, išėjusiems atostogų dėl asmeninių priežasčių, atitinka Tarnybos nuostatų 40 straipsnio 3 dalies nuostatas, pagal kurias "atostogų [dėl asmeninių priežasčių] metu pareigūnas neturi teisės būti perkeltas į aukštesnę pakopą ar paaukštintas priskiriant lygiui", ir 2002 m. balandžio 26 d. Komisija taip pat nurodė, kad nuopelnų balai sumažinami visiems pareigūnams ar kitiems tarnautojams, kurie išėjo atostogų dėl asmeninių priežasčių, o ne tik tiems, kurie pateikė prašymą suteikti atostogas dėl asmeninių priežasčių, kad galėtų auginti vaikus.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad pagal iš dalies pakeistus Tarnybos nuostatus, kurie įsigalios 2004 m. gegužės 1 d., pareigūnams ir kitiems tarnautojams nebereikės išeiti atostogų dėl asmeninių priežasčių, kad galėtų auginti savo vaikus, nes jie turės teisę į vaiko priežiūros atostogas (žr. 1.5 punktą). Be to, siūlomame naujame Tarnybos nuostatų 42a straipsnyje nustatyta, kad vaiko priežiūros atostogų metu „pareigūnas išsaugo savo pareigas ir toliau turi teisę būti perkeltas į aukštesnę pakopą arba paaukštintas priskiriant lygiui“.

2.4 Atsižvelgdamas į iš dalies pakeistus Tarnybos nuostatus, kurie įsigalios 2004 m. gegužės 1 d., ypač į naują 42a straipsnį, ombudsmenas mano, kad tolesnis šio skundo aspekto tyrimas nėra pagrįstas.

2.5 Skundo pateikėjų 2004 m. kovo 5 d. pokalbyje telefonu išsakytas teiginys, kad darbuotojai, kurie išėjo atostogų dėl asmeninių priežasčių, praeityje prarado nuopelnų taškus už visą savo karjerą ir nebegali jų susigrąžinti, kelia teisinių ir administracinių klausimų, kurie nepatenka į pirminio tyrimo sritį. Jei skundo pateikėjai nori tęsti šį procesą, jie pirmiausia turėtų pateikti Komisijai atitinkamus administracinius prašymus pagal Europos ombudsmeno statuto 2 straipsnio 4 dalį.

3 Išvada

Iš 2003 m. lapkričio 18 d. Komisijos pasiūlymo, kuriuo iš dalies keičiami Tarnybos nuostatai, ir skundo pateikėjų pastabų matyti, kad Komisija ėmėsi veiksmų šio skundo 1 daliai išspręsti ir taip patenkino skundo pateikėjus. Neatrodo, kad reikėtų atlikti tolesnius tyrimus dėl šio skundo 2 dalies. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyva 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, OL 1996 L 145/4.

(2) COM(2002) 213 galutinis, 2002 m. balandžio 24 d.

(3) COM(2002) 213 galutinis, 2002 m. balandžio 24 d.

(4) Žr. 2002 m. Europos ombudsmeno metinį pranešimą, p. 201, ir http://www.ombudsman.europa.eu/decision/en/01oi4.htm.

(5) KOM(2003)721 galutinis.