Strasbūras, 2004 m. kovo 22 d.

Gerbiamas pone C.,

2003 m. gegužės 6 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl Europos Komisijos. Jūsų skundas susijęs su 2003 m. balandžio 10 d. Komisijos sprendimu užbaigti oficialų skundą, kurį jai pateikėte 2002 m. rugsėjo 5 d., dėl Portugalijos valdžios institucijų leidimo rengti bulių kautynių akinius, kuriems pasibaigus bulius nužudomas.

2003 m. liepos 24 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui. 2003 m. rugsėjo 9 d. Komisija pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. Atrodo, kad iš jūsų nebuvo gauta jokių pastabų.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, bylos faktinės aplinkybės iš esmės yra tokios:

2002 m. rugsėjo mėn. skundo pateikėjas Europos Komisijai pateikė oficialų skundą prieš Portugalijos valdžios institucijas. Jo skundas buvo susijęs su naujai priimtais Portugalijos teisės aktais, kuriais įteisintas Ispanijos bulių kautynės, per kurias bulius nužudomas.

Skundo pateikėjas paaiškino, kad, pateikęs skundą Komisijai, 2003 m. balandžio 10 d. gavo Sveikatos ir vartotojų apsaugos generalinio direktorato pranešimą, kurį pridėjo prie skundo ombudsmenui. Rašte skundo pateikėjui pranešta, kad Komisija ketina nutraukti bylą remdamasi tuo, kad nėra pakankamo teisinio pagrindo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugalijos valdžios institucijas. Jo nuomone, Komisijos atsakymas yra nepakankamas, nes jame minimas tik EB sutarties protokolas, tačiau nenagrinėjamas galimas galiojančių EB taisyklių taikymas. Skundo pateikėjo teiginių teisinis pagrindas buvo Direktyvos 93/119/EB nuostatos, į kurias, skundo pateikėjo nuomone, nebuvo atsižvelgta.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas apibendrintai teigė, kad Komisijos sprendime baigti nagrinėti jo skundą nebuvo tinkamai atsižvelgta į galiojančias Bendrijos taisykles, visų pirma į Direktyvą 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant.

Atsižvelgdamas į skunde pateiktą informaciją, ombudsmenas pažymėjo, kad 2003 m. balandžio 10 d. Komisijos tarnybų laiškas skundo pateikėjui, kuriame pranešama apie institucijos ketinimą užbaigti bylą, nesuteikė jam jokios galimybės pateikti savo pastabas. Todėl ombudsmenas taip pat paprašė Komisijos pateikti pastabas šiuo klausimu.

PRAŠYMAS

Europos Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje Komisija priminė bylos faktus ir apibūdino, kaip jos tarnybos nagrinėjo skundą. Ji pažymėjo, kad 2002 m. spalio 1 d. Sveikatos ir vartotojų apsaugos generalinis direktoratas, gavęs skundo pateikėjo laišką, išsiuntė skundo pateikėjui gavimo patvirtinimą. 2002 m. spalio 10 d. Komisijos generalinis sekretoriatas informavo skundo pateikėją apie jo skundui suteiktą nuorodos numerį. Vėliau atsakingos tarnybos išsamiai išnagrinėjo tariamas faktines bylos aplinkybes.

Kalbant apie Komisijos poziciją dėl bulių kautynių teisinio statuso, institucija pažymėjo, kad jos tarnybos gavo ir toliau gauna daug pastabų iš gyvūnų gerovės organizacijų ir sunerimusios su piliečiais, abejojančiais bulių kautynių, kurios yra teisėtos Ispanijoje, Portugalijoje ir kai kuriose Pietų Prancūzijos dalyse, suderinamumu su Bendrijos teise.

Komisija rėmėsi EB sutarties Protokolu dėl gyvūnų apsaugos ir gerovės, kuriame reikalaujama, kad Bendrija ir jos valstybės narės visapusiškai atsižvelgtų į gyvūnų gerovės reikalavimus, kartu gerbdamos valstybių narių nuostatas ir papročius, susijusius su kultūros tradicijomis. Institucija paaiškino, kad bulių kautynės yra kultūrinė tradicija ir daugelio valstybių narių regioninio paveldo dalis, leidžianti tai daryti.

Komisija pripažino, kad, be pirmiau minėto protokolo, yra papildomų Bendrijos taisyklių, susijusių su bulių kautynių gyvūnų gerovės aspektais, visų pirma Tarybos direktyva 93/l19/EB dėl žudomų ir skerdžiamų gyvūnų apsaugos. Tačiau direktyva netaikoma kultūros ar sporto renginiuose žudomiems gyvūnams.

Dėl skundo pateikėjo pateikto skundo nagrinėjimo Komisija paaiškino, kad nuodugniai jį įvertinusi jos teisės tarnyba išreiškė didelių abejonių dėl to, ar protokolas apskritai taikomas bulių kovoms, nes jis, kaip spektaklis ar pramoga, nepatenka į protokole nurodytos politikos taikymo sritį. Be to, Komisija pažymėjo, kad Tarybos direktyva 93/119/EB netaikoma kultūros ar sporto renginiuose nužudytiems gyvūnams, todėl bulių žudymas teisėtai surengtose bulių kautynėse Portugalijos teritorijoje šios nuostatos nepažeistų.

Komisijos tarnybos laikėsi nuomonės, kad skundo pateikėjo teiginiai, t. y. kad Ispanijos tipo bulių kautynės Portugalijos teritorijos dalyje buvo nesuderinamos su Bendrijos teisės nuostatomis, nebuvo pakankamai pagrįsti, kad būtų galima pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą pagal EB sutarties 226 straipsnį. Todėl Komisijos tarnybos padarė išvadą, kad Komisijai turi būti pasiūlyta rekomendacija užbaigti bylą.

Komisijos tarnybų pozicija šiuo klausimu buvo apibendrinta 2003 m. balandžio 10 d. laiške skundo pateikėjui. Skundo pateikėjas į šį raštą neatsakė.

Tačiau Komisija apgailestavo, kad dėl neveikimo 2003 m. balandžio 10 d. jos tarnybų rašte nebuvo konkrečiai paraginta skundo pateikėjo pateikti savo pastabas, jei jis to pageidautų. Kadangi tuo metu, kai ombudsmenas paprašė pateikti nuomonę dėl bylos, skundas dar nebuvo baigtas nagrinėti, 2003 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos tarnybos išsiuntė skundo pateikėjui naują laišką, ragindamos jį pateikti tolesnes pastabas, kurias jis norėtų pateikti.

Skundo pateikėjo pastabos

Ombudsmenas iš skundo pateikėjo pastabų negavo.

SPRENDIMĄ

1 Komisijos atliktas skundo pateikėjo teiginių vertinimas

1.1 Skundo pateikėjas teigia, kad Komisijos sprendime baigti skundo nagrinėjimą nebuvo tinkamai atsižvelgta į galiojančias Bendrijos taisykles, visų pirma į Direktyvą 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant.

1.2 Komisija teigia, kad gavusi skundą, jos atsakingos tarnybos atliko išsamų tyrimą, po kurio padarė išvadą, kad skundo pateikėjo teiginiai, jog Ispanijos tipo bulių kautynės Portugalijos teritorijos dalyje buvo nesuderinamos su Bendrijos teisės nuostatomis, nebuvo pakankamai pagrįsti, kad būtų galima pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugalijos valdžios institucijas pagal EB sutarties 226 straipsnį.

Institucija išreiškia didelę abejonę dėl to, ar protokolas apskritai taikomas bulių kovoms, nes jis, kaip spektaklis ar pramoga, nepatenka į protokole minimos politikos taikymo sritį. Be to, Komisija pažymi, kad Tarybos direktyva 93/119/EB netaikoma kultūros ar sporto renginiuose nužudytiems gyvūnams, todėl bulių žudymas teisėtai surengtose bulių kautynėse Portugalijos teritorijoje šios nuostatos nepažeistų.

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad kai kurios EB nuostatos dėl gyvūnų gerovės gali turėti įtakos bulių kautynių teisėtumui, visų pirma EB sutarties Protokolas Nr. 33 dėl gyvūnų apsaugos ir gerovės ir Tarybos direktyva 93/119/EB (1) dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant. Tačiau abiejuose teisės aktuose yra konkrečių nuostatų, susijusių su bulių kautynių veikla.

EB sutarties Protokole dėl gyvūnų apsaugos ir gerovės pripažįstama būtinybė:

„atsižvelgti į valstybių narių įstatymus ir kitus teisės aktus bei papročius, ypač susijusius su religinėmis apeigomis, kultūros tradicijomis ir regioniniu paveldu.“

Direktyvos 93/119/EB 1 straipsnio 2 dalyje aiškiai nustatyta, kad ji netaikoma tais atvejais, kai gyvūnai žudomi per kultūros ar sporto renginius.

1.4 Iš tyrimo metu pateiktos informacijos matyti, kad Komisija, siekdama pagrįsti savo poziciją, išsamiai rėmėsi pirmiau minėtomis nuostatomis ne tik savo nuomonėje ombudsmenui, bet ir 2003 m. balandžio 10 d. laiške skundo pateikėjui, kuriame ji pranešė apie savo tarnybų ketinimą nutraukti bylą.

Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas nuostatas, ombudsmenas mano, kad Komisijos sprendimas netęsti pažeidimo nagrinėjimo procedūros prieš Portugalijos valdžios institucijas ir atitinkamai baigti skundo pateikėjo pateikto oficialaus skundo nagrinėjimą yra pagrįstas.

Todėl ombudsmenas padarė išvadą, kad Komisija, neviršydama savo teisinių įgaliojimų, nusprendė nevykdyti pažeidimo nagrinėjimo procedūros prieš Portugalijos valdžios institucijas ir kad ji pateikė skundo pateikėjui pagrįstą savo sprendimo pagrindimą. Todėl ombudsmenas neranda jokių netinkamo administravimo įrodymų, susijusių su šiuo bylos aspektu.

2. Komisija nesuteikė skundo pateikėjui galimybės pateikti savo pastabas

2.1 Ombudsmenas paprašė Komisijos pakomentuoti tai, kad 2003 m. balandžio 10 d.

2.2 Komisija apgailestauja, kad jos tarnybos 2003 m. balandžio 10 d. laiške nepaprašė skundo pateikėjo pateikti savo pastabų. Ji pažymėjo, kad toks neveikimas yra tik neveikimo pasekmė. Institucija pridūrė, kad jos tarnybos 2003 m. rugpjūčio 4 d. išsiuntė skundo pateikėjui naują laišką, kuriame paragino jį pateikti tolesnes pastabas, kurias jis norėtų pateikti.

2.3 Ombudsmenas primena, kad Komisijos komunikate Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui dėl santykių su skundo pateikėju dėl Bendrijos teisės pažeidimų (2) numatyta, kad jei Komisija ketina siūlyti nesiimti jokių tolesnių veiksmų dėl skundo, ji iš anksto apie tai praneša skundo pateikėjui laišku, kuriame išdėsto priežastis, dėl kurių ji siūlo nutraukti bylą, ir paragina skundo pateikėją per keturias savaites pateikti pastabas.

Ombudsmenas pažymi, kad Komisija pripažino, jog nepakvietė skundo pateikėjo pateikti pastabų šiuo atveju, ir atsiprašė už tai. Tai padariusi, ji siekė ištaisyti padėtį, suteikdama skundo pateikėjui galimybę pateikti savo pastabas, jei jis to pageidautų. Todėl ombudsmenas nemano, kad būtina toliau tirti šį bylos aspektą.

3. Išvada

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Komisijos pirmininkui.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) 1993 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 93/119/EB dėl gyvūnų apsaugos juos skerdžiant arba užmušant, Oficialusis leidinys L 340 ,, 1993 12 31, p. 0021–0034.

(2) Komisijos komunikatas Europos Parlamentui ir Europos ombudsmenui dėl santykių su skundo dėl Bendrijos teisės pažeidimų teikėju (COM/2002/0141 galutinis); OL C 244 , 10/10/2002, p. 5.