Gerb. X,

Neseniai pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kaip Europos Komisija nagrinėjo jūsų skundą dėl pažeidimo CPLT(2023)02635) prieš Graikiją.

Savo skunde Komisijai teigiate, kad veikiant rinkai po atviru dangumi jūsų kaimynystėje (Atėnuose, Graikijoje) pažeidžiama: a) Direktyva 2002/49/EB ^[1]; b) Reglamentas Nr. 181/2011 ^[2] ir c) Europos žmogaus teisių konvencija (EŽTK) [3 straipsnis (Kankinimo uždraudimas) ir 8 straipsnis (Teisė į privatų ir šeimos gyvenimą)].

Savo skunde mūsų tarnybai teigiate, kad Komisija neteisingai nesiėmė jokių veiksmų remdamasi jūsų skundu dėl pažeidimo. Jums kelia susirūpinimą tai, kad Komisija tinkamai nesuprato jūsų iškeltų klausimų. Jūs taip pat teigiate, kad nors Komisija nurodė negalinti nagrinėti šių klausimų, ji nenurodė, kas galėtų tai daryti.

Komisija turi didelę diskreciją nagrinėti skundus dėl galimų ES teisės pažeidimų valstybėse narėse, be kita ko, spręsdama, ar ir kada pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą ^[3]. Geresnis taikymas – geresni rezultatai ^[4] Ombudsmenas suabejotų Komisijos pozicija tik tuo atveju, jei būtų padaryta akivaizdi vertinimo klaida.

Savo atsakymuose į Jūsų skundą Komisija paaiškino, kad Jūsų iškelti klausimai nepatenka į Direktyvos 2002/49/EB taikymo sritį, nes ši direktyva susijusi tik su vadinamaisiais pagrindiniais triukšmo šaltiniais (t. y. kelių ir geležinkelių transporto priemonių ir infrastruktūros, orlaivių, pramonės įrangos ir kt. keliamu triukšmu). Išnagrinėję direktyvos tikslą ir tekstą, manome, kad Komisijos pozicija yra pagrįsta. Komisija taip pat informavo, kad nėra ES teisės aktų, kuriais būtų reglamentuojamas lauko rinkų keliamo triukšmo lygis, taip pat ES lygmeniu nereglamentuojamas tylių valandų klausimas. Neradome jokių požymių, kad Komisijos pozicijoje būtų padaryta akivaizdi klaida.

Komisija taip pat paaiškino, kodėl Reglamentas Nr. 181/2011 nėra susijęs su jūsų iškeltais klausimais. Išnagrinėję šio reglamento tikslą ir tekstą, manome, kad Komisijos pozicija yra pagrįsta, nes neatrodo, kad privataus ir viešojo transporto nukreipimas kitu maršrutu ir (arba) reorganizavimas operacijos metu atviroje rinkoje patektų į to reglamento taikymo sritį.

Kalbant apie tariamą EŽTK pažeidimą, kaip teisingai nurodė Komisija, tai nėra ES priimtas tekstas. Bet kuriuo atveju Komisija išreiškė abejonių, ar jūsų skunde dėl pažeidimo aprašyti faktai galėtų būti laikomi jūsų nurodytų principų ir teisių (kankinimo uždraudimo ir pagarbos privačiam ir šeimos gyvenimui) pažeidimu. Manome, kad Komisijos pozicija yra pagrįsta.

Galiausiai pažymime, kad Komisija ne kartą Jus informavo, jog nacionalinės (administracinės ir teisminės) institucijos turi užtikrinti, kad ES aplinkos teisės aktai būtų tinkamai įgyvendinami kiekvienoje valstybėje narėje. Komisija Jums patarė kreiptis į juos.

Atsižvelgdama į tai, Komisija taip pat informavo jus, kad jos praktikoje pirmenybė teikiama reikšmingiausiems ES teisės pažeidimams, kurie atskleidžia apibendrintą, nuolatinį ir sistemingą reikalavimų nesilaikymą. Komisija pakankamai paaiškino, kodėl ji nemano, kad jūsų skundas dėl pažeidimo atskleidžia apibendrintą, nuolatinį ir sistemingą reikalavimų nesilaikymą. Komisija turi teisę savo nuožiūra laikytis šios nuomonės. Šis požiūris neseniai patvirtintas Komisijos komunikate „Užtikrinti ES teisės aktų vykdymą, kad Europa būtų naudinga“ [5].

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta pirmiau, manome, kad Europos Komisija, nagrinėdama Jūsų skundą dėl pažeidimo, nevykdė netinkamo administravimo. ^[6]

Vertiname, kad tai gali būti ne jūsų pageidaujamas rezultatas, tačiau tikimės, kad šie paaiškinimai jums bus naudingi. Dėkojame, kad susisiekėte su Europos ombudsmenu.

Jūsų nuoširdžiai,

Tina Nilsson
Bylų nagrinėjimo skyriaus vadovė

2024 m. gegužės 14 d., Strasbūras

[1] 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo – Komisijos deklaracija Taikinimo komitete dėl Direktyvos dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo.

[2] 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 181/2011 dėl miesto ir tolimojo susisiekimo autobusų transporto keleivių teisių, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004.

[3] 1989 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Starfruit prieš Komisiją, 247/87, skelbiamas adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247 

[4] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=LT

[5] COM(2022) 518 final, skelbiama adresu https://commission.europa.eu/document/download/b75864f0-8516-4ff0-9e2a-c3e8a557bbfb_en?filename=com_2022_518_1_en.pdf. Žr. VI skirsnį („Veiksmingas pažeidimo nagrinėjimo procedūrų taikymas“): „Pagrindinis pažeidimo nagrinėjimo procedūros tikslas – užtikrinti, kad valstybės narės įgyvendintų ES teisę bendrojo intereso labui, o ne numatytų individualias teisių gynimo priemones. Taigi Komisijos strateginis požiūris reiškia, kad pažeidimo nagrinėjimo procedūros retai būna susijusios su atskirais klausimais, o veikiau su sisteminėmis ir struktūrinėmis problemomis, darančiomis poveikį dideliam skaičiui asmenų ar įmonių tam tikroje valstybėje narėje arba visoje Sąjungoje. [...] Atskirus galimo netinkamo ES teisės taikymo atvejus, dėl kurių nekyla bendrų principinių klausimų [...], neturint įrodymų apie bendrą praktiką ar sisteminius trūkumus, veiksmingiau nagrinėja teisių gynimo institucijos, artimesnės nuo pažeidimo nukentėjusiems subjektams. Jie gali pasiūlyti greitus ir tiesioginius sprendimus.“

[6] Išsamią informaciją apie skundų nagrinėjimo procedūrą ir teises galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/en/70707