Strasbūras, 2004 m. balandžio 27 d.

Gerbiamas pone F.,

2002 m. gruodžio 16 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl to, kaip Komisija nagrinėjo du Jūsų pateiktus skundus dėl valstybės pagalbos, kurią Portugalijos vyriausybė suteikė Portugalijos maisto pakavimo įmonei COFACO.

2003 m. sausio 24 d. skundas buvo perduotas Europos Komisijos pirmininkui. Komisija savo nuomonę išsiuntė 2003 m. gegužės 8 d., o aš ją persiunčiau jums ir paraginau pateikti pastabas ne vėliau kaip iki birželio 30 d. Per šį terminą pastabų iš jūsų negauta.

Kad galėčiau tęsti savo tyrimus, manau, kad būtina atlikti tolesnius tyrimus. Todėl 2003 m. liepos 8 d. raštu kreipiausi į Komisiją. 2003 m. rugpjūčio 27 d. Jūs pateikėte savo pastabas dėl Komisijos nuomonės. 2003 m. rugsėjo 30 d. gavau Komisijos atsakymą į mano 2003 m. liepos 8 d. laišką. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį gavau 2003 m. lapkričio 11 d. 2003 m. lapkričio 24 d. parašiau dar vieną laišką Komisijai ir paprašiau iki 2003 m. gruodžio mėn. pabaigos pakomentuoti jūsų pastabas. 2004 m. sausio 15 d. gavau Komisijos atsakymą, kurį perdaviau jums 2004 m. sausio 19 d. su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidautumėte. 2004 m. balandžio 1 d. gavau Jūsų pastabas.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbios jo skundo faktinės aplinkybės yra šios:

2000 m. balandžio 17 d. jis pateikė skundą Europos Komisijai, Konkurencijos generaliniam direktoratui, dėl maždaug 5 milijonų eurų valstybės pagalbos, kurią Portugalijos vyriausybė suteikė Portugalijos maisto pakavimo įmonei COFACO. Ši bendrovė importuoja ir perdirba tunų žuvis Azorų salose ir eksportuoja didžiąją dalį savo produktų į Italiją.

Konkurencijos GD perdavė skundo pateikėjo raštą Žuvininkystės GD nagrinėti. 2001 m. sausio 30 d. Žuvininkystės generalinis direktoratas informavo skundo pateikėją, kad jis paprašė Portugalijos valdžios institucijų paaiškinti jo iškeltus klausimus. Tame pačiame laiške skundo pateikėjo buvo paprašyta pranešti Komisijai, ar jo 2000 m. balandžio 17 d. laiškas buvo parašytas jo vardu, ar bendrovės vardu.

2001 m. kovo 12 d. skundo pateikėjas atsakė registruotu laišku. Jis nurodė, kad šis laiškas buvo parašytas jo vardu. 2001 m. balandžio 4 d. Žuvininkystės generalinis direktoratas išsiuntė patvirtinimą apie skundo pateikėjo atsakymo gavimą.

Kadangi 2002 m. vasario 15 d. skundo pateikėjas negavo jokios papildomos informacijos apie savo skundą, jis parašė kitą laišką Žuvininkystės generaliniam direktoratui, kuris į jį atsakė 2002 m. balandžio 19 d. Žuvininkystės generalinis direktoratas patvirtino gavęs 2002 m. vasario 15 d. skundo pateikėjo laišką ir pareiškė, kad jis niekada negavo atsakymo iš skundo pateikėjo į 2001 m. sausio 30 d. laišką. 2002 m. gegužės 15 d. skundo pateikėjas atsakė Žuvininkystės generaliniam direktoratui ir išreiškė nuostabą dėl Komisijos teiginio, kad jis neatsakė į 2001 m. sausio 30 d. laišką, nes jo atsakymas buvo išsiųstas registruotu laišku, kurį Komisija pripažino 2001 m. balandžio 4 d.

2002 m. gegužės 22 d. skundo pateikėjas pateikė naują skundą Žuvininkystės generaliniam direktoratui dėl kitos valstybės pagalbos, kurią Portugalijos vyriausybė suteikė Portugalijos pakavimo įmonei. Tačiau Komisijos tarnybos jam nepateikė jokio atsakymo.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad: i) Komisija tinkamai neišnagrinėjo jo 2000 m. balandžio 17 d. pateikto skundo; ii) Komisija nepatvirtino jo 2002 m. gegužės 22 d. skundo gavimo.

PRAŠYMAS

Europos Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje dėl skundo Komisija apgailestavo, kad nei Konkurencijos generalinis direktoratas, nei Žuvininkystės generalinis direktoratas, kuriam buvo perduotas laiškas, nepatvirtino, kad gavo skundo pateikėjo 2000 m. balandžio 17 d. skundą iki 2001 m. sausio 30 d. Komisija atsiprašė už šį praleidimą.

Dėl 2000 m. balandžio 17 d. skundo Komisija paaiškino, kad 2000 m. gegužės 17 d. jos tarnybos susisiekė su Portugalijos valdžios institucijomis ir paprašė paaiškinti skundo pateikėjo iškeltą klausimą. Portugalijos valdžios institucijos atsakė 2001 m. sausio 23 d. 2001 m. sausio 25 d. Generaliniame sekretoriate buvo pradėtas ir užregistruotas valstybės pagalbos dokumentų rinkinys Nr. 11/2001. 2001 m. liepos mėn. Komisija paprašė Portugalijos valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos.

Dėl 2002 m. gegužės 22 d. skundo Komisija 2002 m. rugsėjo 18 d. pradėjo bylą Nr. 609/2002. 2002 m. lapkričio 11 d. institucija paprašė Portugalijos valdžios institucijų pateikti informaciją. Tačiau Portugalijos valdžios institucijos abiem atvejais atsakymo nepateikė.

Komisija atsiprašė už tai, kad nepatvirtino, jog gavo 2002 m. gegužės 22 d. skundo pateikėjo laišką, ir pabrėžė, kad dės visas pastangas, kad palaikydama santykius su visuomene užtikrintų aukštos kokybės paslaugas pagal gero administravimo principus.

Skundo pateikėjo pastabos

2003 m. rugpjūčio 27 d. pastabose skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad Komisija turėjo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugaliją, nes Portugalijos nacionalinės valdžios institucijos nebendradarbiavo.

Tolesni tyrimai

Atidžiai apsvarsčius Komisijos nuomonę paaiškėjo, kad reikalingi tolesni tyrimai. Todėl 2003 m. liepos 8 d. ombudsmenas raštu kreipėsi į Komisiją. Laiške jis institucijos paklausė: i) informuoti jį, ar per tą laiką institucija gavo Portugalijos valdžios institucijų atsakymą į jos 2001 m. liepos mėn. ir 2002 m. lapkričio mėn. prašymus pateikti informaciją; ii) paaiškinti, kokių veiksmų Komisija ėmėsi ar ketino imtis, kad gautų prašomą informaciją, jei Portugalijos valdžios institucijos jos vis dar nepateikė.

Dublike Komisija nurodė, kad:

Dėl bylos Nr. 11/2001 Portugalijos valdžios institucijos 2003 m. liepos 16 d. jai pranešė, kad Portugalijos spauda neseniai paskelbė informaciją apie galimą Azorų regioninės valdžios įvykdytą jos dalyvavimo COFECO bendrovėje pardavimą. Portugalijos valdžios institucijos stebės pokyčius šiuo klausimu ir laiku informuos Komisiją.

2003 m. birželio 18 d. Portugalijos valdžios institucijos perdavė Komisijai papildomą informaciją dėl bylos Nr. 609/2002. Remdamasi šia informacija, 2003 m. liepos 18 d. Komisija nusprendė paprašyti Portugalijos valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos.

Kad galėtų tęsti tyrimą, ombudsmenas nusprendė, kad būtina atlikti tolesnius tyrimus. Todėl 2003 m. lapkričio 24 d. jis parašė Komisijai. Savo laiške jis paprašė institucijos, pirma, atsižvelgiant į 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, ypač į jo 10 straipsnio 2 ir 3 dalis, paaiškinti, kokių priemonių ji ėmėsi, kad gautų Portugalijos valdžios institucijų prašomą informaciją, ir, antra, pateikti pastabas dėl skundo pateikėjo pastabose pateikto papildomo teiginio, kad institucija turėjo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugaliją, nes Portugalijos nacionalinės valdžios institucijos nebendradarbiavo.

Dublike Komisija nurodė, kad ji toliau nagrinėja dokumentus Nr. 11/2001 remdamasi paskutine informacija, kurią Portugalijos valdžios institucijos perdavė 2003 m. liepos mėn. Komisija taip pat netrukus paprašys Portugalijos valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos. Dėl bylos Nr. 609/2002 Komisija nurodė, kad 2003 m. liepos 18 d. ji paprašė Portugalijos valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos.

Be to, institucija nurodė, kad abu dokumentai nagrinėjami laikantis procedūrų, taikomų byloms dėl valstybės pagalbos pagal EB sutarties 88 straipsnį ir Reglamentą Nr. 659/1999. Todėl skundo pateikėjo iškeltas klausimas dėl galimybės pradėti procedūrą prieš Portugaliją pagal EB sutarties 226 straipsnį nėra aktualus.

Galiausiai institucija pabrėžė, kad ji nuolat informuos ombudsmeną apie savo tyrimų rezultatus.

2004 m. balandžio 1 d. gautose pastabose skundo pateikėjas nurodė, kad Komisijos tarnybos imasi veiksmų dėl jo skundo. Jis laikėsi nuomonės, kad tai buvo ombudsmeno įsikišimo ir jo veiksmų veiksmingumo pasekmė. Skundo pateikėjas manė, kad šiuo etapu jis neturėjo kitų pastabų. Tačiau jis laikėsi nuomonės, kad ombudsmenas neturėtų baigti bylos, kol Komisija nebaigs tyrimų.

SPRENDIMĄ

1 2000 m. balandžio 17 d. skundo pateikėjo skundo nagrinėjimas Komisijoje

1.1 Skundo pateikėjas teigia, kad Komisija netinkamai išnagrinėjo jo 2000 m. balandžio 17 d. pateiktą skundą.

1.2 Pirmojoje savo nuomonėje Komisija teigia, kad 2000 m. gegužės 17 d. jos tarnybos susisiekė su Portugalijos valdžios institucijomis ir paprašė paaiškinti skundo pateikėjo iškeltus klausimus. Remdamasi Portugalijos valdžios institucijų atsakymu, 2001 m. sausio mėn. institucija pradėjo valstybės pagalbos dokumentų rinkinį, kuris Generaliniame sekretoriate buvo užregistruotas numeriu 11/2001. 2001 m. liepos mėn. Komisija paprašė Portugalijos valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos. Tačiau pastaroji nepateikė jokio atsakymo.

1.3 Atsakydama į ombudsmeno 2003 m. liepos 8 d. laišką, Komisija aiškina, kad Portugalijos valdžios institucijos jai pranešė, jog Portugalijos spauda neseniai paskelbė informaciją apie galimą Azorų salų regioninės valdžios įvykdytą jos dalyvavimo COFECO bendrovėje pardavimą. Portugalijos valdžios institucijos stebės pokyčius šiuo klausimu ir laiku informuos Komisiją.

1.4 2003 m. lapkričio 24 d. ombudsmenas, atsižvelgdamas į 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, ypač į jo 10 straipsnio 2 ir 3 dalis, nusiuntė Komisijai dar vieną laišką, kuriame paprašė institucijos paaiškinti, kokių priemonių ji ėmėsi, kad gautų informaciją, kurios ji prašė iš Portugalijos valdžios institucijų.

Dublike Komisija nurodė, kad ji toliau nagrinėja dokumentus Nr. 11/2001 remdamasi paskutine informacija, kurią Portugalijos valdžios institucijos perdavė 2003 m. liepos mėn. Komisija taip pat netrukus paprašys Portugalijos valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos.

1.5 Savo pastabose skundo pateikėjas teigė, kad Komisijos tarnybos šiuo metu imasi veiksmų dėl jo skundo ir kad šiuo metu jis neturi kitų pastabų. Tačiau jis mano, kad ombudsmenas neturėtų baigti bylos, kol Komisija nebaigs tyrimų.

1.6 Geros administracinės elgsenos principai reikalauja, kad Komisijos tarnybos savo tyrimus vykdytų kruopščiai ir be nepagrįsto delsimo. Šioje byloje Komisija 2001 m. birželio mėn. paprašė Portugalijos valdžios institucijų pateikti informaciją. Nepaisant konkretaus ombudsmeno klausimo, Komisija nepateikė jokio įtikinamo paaiškinimo, kodėl beveik dvejus metus nesiėmė jokių veiksmų dėl to, kad Portugalijos valdžios institucijos nepateikė šios informacijos.

Tai netinkamo administravimo atvejis. Todėl ombudsmenas toliau pateikia kritinę pastabą.

2 Dėl Komisijos neatsakymo

2.1 Skundo pateikėjas teigia, kad Komisija nepatvirtino jo 2002 m. gegužės 22 d. skundo gavimo.

2.2 Savo nuomonėje Komisija atsiprašė už praleistą dokumentą ir paaiškino, kad 2002 m. rugsėjo 18 d. buvo pradėtas dokumentų rinkinys Nr. 609/2002.

Komisija taip pat pabrėžė, kad ji dės visas pastangas, kad užtikrintų aukštos kokybės paslaugas santykiuose su visuomene, laikydamasi gero administravimo principų.

2.3 Pagal Komisijos gero administracinio elgesio kodeksą (1) atsakymas į Komisijai adresuotą laišką išsiunčiamas per penkiolika darbo dienų nuo atsakingo Komisijos departamento rašto gavimo dienos. Šiuo atveju Komisija nesilaikė savo taisyklių. Tačiau ombudsmenas pažymi, kad institucija pripažino savo nesėkmę ir dėl jos atsiprašė.

2.4 Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas nemano, kad būtina išsamiau ištirti šį bylos aspektą.

3 Dėl naujo skundo pateikėjo teiginio, kad Komisija turėjo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugaliją

3.1 Savo pastabose dėl 2003 m. gegužės 8 d. Komisijos nuomonės skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad Komisija turėjo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugaliją dėl nepakankamo Portugalijos nacionalinių valdžios institucijų bendradarbiavimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad tai buvo naujas skundo pateikėjo teiginys, ombudsmenas 2003 m. liepos 8 d. laiške paprašė Komisijos pateikti pastabas šiuo klausimu.

3.2 Savo atsakyme Komisija nurodė, kad tiek su šia byla susiję dokumentai (dokumentas Nr. 11/2001, tiek dokumentas Nr. 609/2002) buvo nagrinėjami laikantis procedūrų, taikomų byloms dėl valstybės pagalbos pagal EB sutarties 88 straipsnį ir Reglamentą Nr. 659/1999. Todėl skundo pateikėjo pastabose iškeltas klausimas dėl to, kad Komisija turėjo pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Portugaliją pagal EB sutarties 226 straipsnį, nebuvo svarbus.

3.3 Ombudsmenas mano, kad pirmiau pateikti Komisijos paaiškinimai yra pagrįsti.

3.4 Todėl ombudsmenas mano, kad su šiuo bylos aspektu susijusio netinkamo administravimo įrodymų nėra. Dėl to, kad Komisija negavo informacijos, kurios ji prašė iš Portugalijos valdžios institucijų, šis klausimas buvo aptartas šio sprendimo 1 punkte.

4 Išvada

Ombudsmeno statuto 3 straipsnio 5 dalyje ombudsmenui nurodoma, kiek įmanoma, kartu su atitinkama institucija ieškoti sprendimo, kaip pašalinti netinkamo administravimo atvejį ir patenkinti skundo pateikėją. Šiuo atveju, nors ombudsmenas nustato netinkamo Komisijos administravimo atvejį, jis taip pat pažymi, kad skundo pateikėjas jį informavo, jog Komisija šiuo metu imasi veiksmų dėl jo skundo. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas mano, kad šiuo atveju nederėtų ieškoti draugiško sprendimo. Tačiau šis sprendimas neužkerta kelio skundo pateikėjui pateikti naują skundą ombudsmenui, jei jis būtų nepatenkintas Komisijos tyrimo rezultatais.

Remdamasis savo atliktais šio skundo tyrimais, ombudsmenas mano, kad būtina pateikti šią kritinę pastabą:

Pagal gero administracinio elgesio principus reikalaujama, kad Komisijos tarnybos savo tyrimus vykdytų stropiai ir nepagrįstai nedelsdamos. Šioje byloje Komisija 2001 m. birželio mėn. paprašė Portugalijos valdžios institucijų pateikti informaciją. Nepaisydama konkretaus ombudsmeno klausimo, Komisija nepateikė jokio įtikinamo paaiškinimo, kodėl beveik dvejus metus ji nesiėmė jokių veiksmų prieš Portugalijos valdžios institucijas, kurios nepateikė šios informacijos.

Dėl skundo pateikėjo teiginio, aptarto šio sprendimo 2 punkte, atrodo, kad tolesnių tyrimų atlikti nereikia. Kalbant apie skundo pateikėjo tvirtinimą, aptartą šio sprendimo 3 punkte, atrodo, kad Europos Komisija nevykdė netinkamo administravimo.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) OL L 308, 2000 m. gruodžio 8 d., p. 26–34.