Strasbūras,
2003 m. gruodžio 3 d.

Gerb. G. ir P.,

2002 m. spalio 24 d. Jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui Tarpdisciplininio socialinių mokslų lyginamųjų tyrimų centro (ICCR) vardu. Šis skundas prieš Europos Komisiją ir Audito Rūmus buvo gautas 2002 m. lapkričio 7 d. Skundas susijęs su 80 671,61 EUR neįvykdytu galutiniu mokėjimu pagal teminio tinklo sutartį Nr. 1999-TN.10869 „TRANS-TALK“ pagal Penktąją bendrąją programą ir Audito Rūmų atliktu auditu.

Norėčiau Jus informuoti, kad Jacob Söderman, su kuriuo anksčiau kalbėjote dėl Jūsų skundo, išėjo į pensiją ir kad nuo 2003 m. balandžio 1 d. esu jo, kaip Europos ombudsmeno, teisių perėmėjas.

2002 m. gruodžio 31 d. ombudsmenas perdavė skundą Europos Komisijos pirmininkui ir Audito Rūmų pirmininkui. Audito Rūmai savo nuomonę išsiuntė 2003 m. balandžio 7 d., o aš ją persiunčiau Jums kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2003 m. gegužės 27 d. 2003 m. gegužės 27 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, kurią Jūs išsiuntėte 2003 m. rugsėjo 22 d. 2003 m. spalio 14 d. ir lapkričio 5 d. Europos ombudsmeno sekretoriatas telefonu susisiekė su Jumis dėl Jūsų pastabų.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Europos Komisija ir Tarpdisciplininis lyginamųjų socialinių mokslų tyrimų centras (toliau – (toliau – ICCR), kaip vienas iš pagrindinių rangovų, 1999 m. gruodžio 22 d. pasirašė sutartį. Sutartis buvo pavadinta Teminio tinklo sutartimi Nr. 1999-TN.10869 "TRANS-TALK" pagal Penktąją bendrąją programą. Ši sutartis buvo sudaryta 18 mėnesių laikotarpiui nuo 2000 m. sausio mėn. iki 2001 m. birželio mėn. pabaigos. Bendros numatomos projekto išlaidos buvo 601,015 EUR, o pradinis išankstinis mokėjimas buvo 180 305 EUR, kurie turėjo būti paskirstyti penkiems pagrindiniams rangovams. ICCR reguliariai kas šešis mėnesius teikė išlaidų ataskaitas.

2001 m. spalio 31 d. ICCR buvo pranešta, kad Audito Rūmai atliks projekto auditą. Auditas atliktas 2002 m. sausio 16–18 d. Pasak skundo pateikėjų, auditoriai pareiškė, kad jie pateiks savo ataskaitą Komisijai iki 2002 m. sausio mėn. pabaigos.

2001 m. rugpjūčio mėn. ICCR pateikė Komisijai galutinę išlaidų ataskaitą. 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos DG TREN jį patvirtino. Kadangi ICCR nebuvo išklausęs Komisijos, projekto koordinatorius 2002 m. vasario 26 d. elektroniniu paštu susisiekė su Komisijos finansų pareigūnu, kad pasiteirautų apie galutinio mokėjimo būklę. 2002 m. vasario 28 d. elektroniniu laišku jai buvo pranešta, kad galutinis mokėjimas negali būti atliktas prieš gaunant Audito Rūmų ataskaitą.

2002 m. birželio 13 d. Komisijos finansų pareigūnas elektroniniu paštu perdavė auditorių ataskaitą su prašymu pateikti tam tikrus paaiškinimus. Audito ataskaita buvo parengta 2002 m. balandžio 15 d. 2002 m. birželio 14 d. ICCR elektroniniu paštu pateikė Komisijai prašomą informaciją. 2002 m. liepos 8 d. ICCR savo iniciatyva Komisijos finansų pareigūnui išsiuntė išsamią nuomonę apie Audito Rūmų ataskaitą.

2002 m. liepos 12 d. raštu, adresuotu Komisijai, ICCR paprašė oficialaus paaiškinimo dėl galutinio sutarties apmokėjimo. 2002 m. rugpjūčio mėn. Komisija nusiuntė atsakymą be datos, kuriame nurodė, kad mokėjimas bus sustabdytas pagal sutarties II priedo 3 straipsnio 2 dalį. 2002 m. rugpjūčio 29 d. ICCR informavo Komisiją, kad negali sutikti su 3 straipsnio 2 dalimi kaip galutinio mokėjimo sustabdymo priežastimi. Skundo pateikėjų teigimu, Komisija į šį raštą neatsakė.

2002 m. spalio 24 d. skundo pateikėjai TKKK vardu pateikė skundą ombudsmenui prieš Europos Komisiją ir Audito Rūmus. Skundas susijęs su neatliktu 80 671,61 EUR galutiniu mokėjimu pagal teminio tinklo sutartį Nr. 1999-TN.10869 „TRANS-TALK“ ir Audito Rūmų atliktu auditu.

Dėl Europos Komisijos skundo pateikėjai pateikė šiuos įtarimus:

1) trūksta informacijos apie audito ir galutinio mokėjimo būklę; ir

2) Nesumokėta 80 671,61 EUR nepadengta galutinė suma.

Skundo pateikėjai prašo sumokėti galutinį mokėjimą su palūkanomis ir pateikti oficialią Europos Komisijos poziciją dėl Audito Rūmų atlikto audito ir dėl abiejų institucijų taikytų procedūrų.

Dėl Audito Rūmų skundo pateikėjai teigia, kad ataskaitoje padarytos klaidingos išvados ir neatsižvelgta į Centro pateiktą informaciją, taip pat kad buvo nepagrįstai vėluojama pateikti ataskaitą Komisijai.

PRAŠYMAS

Komisijos nuomonė

Savo nuomonėje Komisija nurodė šiuos dalykus:

Valdydami netiesioginę MTTP veiklą pagal Penktąją bendrąją programą, Audito Rūmai atliko Teminio tinklo sutarties Nr. 1999- TN.10869 "TRANS-TALK" auditą ICCR Vienoje. Auditoriaus ataskaitoje buvo iškelti tam tikri sudėtingi ir rimti klausimai, kuriuos Komisijos finansų tarnybos turėjo atidžiai apsvarstyti.

Audito Rūmai padarė išvadą, kad kai kurios deklaruotos išlaidos buvo netinkamos finansuoti ir neturėjo patvirtinamųjų įrodymų. Tai visų pirma apėmė: naudos gavėjo taikomas per didelis išlaidų ataskaitų įkainis; paramos gavėjas nesilaiko sutarties dėl biudžeto normų naudojimo; subrangovas konsultantas paskelbtas nuolatiniu darbuotoju.

Remdamasi Audito Rūmų ataskaita, Komisija nusprendė sustabdyti mokėjimus paramos gavėjui, kol bus galutinai išnagrinėti paramos gavėjo pateikti papildomi dokumentai.

2002 m. vasario 28 d. Komisija informavo ICCR apie padėtį, susijusią su galutiniu mokėjimu ir jo nagrinėjimu atliekant šį auditą. Vykstančios diskusijos su ICCR prasidėjo 2002 m. vasarą. Tuo tarpu Komisijos ir Audito Rūmų diskusijos buvo baigtos 2002 m. rudenį. Imdamasi šių papildomų tyrimų, 2002 m. rugpjūčio mėn. Komisija patvirtino TKKK, kad visi mokėjimai buvo sustabdyti. 2002 m. gruodžio 5 d. raštu Komisija paprašė papildomos informacijos. 2003 m. sausio 24 d. gautas ICCR atsakymas, ir Komisija informavo ICCR, kad šis atsakymas nagrinėjamas siekiant greitai išspręsti galutinio mokėjimo klausimą.

2003 m. gegužės 13 d. Komisija informavo ICCR, kad galutinis mokėjimas yra 50 821 EUR. 03 buvo padaryta. Komisijos teigimu, nebuvo galima atsižvelgti į 29 799,63 EUR sumą, nes tai reikštų perkėlimą tarp išlaidų kategorijų, kurioms reikalingas išankstinis leidimas.

Skundo pateikėjų pastabos dėl Komisijos nuomonės

Apibendrinant skundo pateikėjai nurodė šiuos dalykus:

Šioje byloje keliami bendri klausimai, susiję su Bendrijos institucijų vėlavimu atsakyti į pakartotinius prašymus pateikti informaciją ir proceso trukme. Skundo pateikėjų teigimu, pagal skaidrumo principą reikalaujama, kad šie bendrieji klausimai būtų sprendžiami.

2003 m. gegužės 27 d. gavusi skundo pateikėjų atsakymą, Komisija išmokėjo likusią 20 447,79 EUR sumą.

Audito Rūmų nuomonė

Apibendrindami Audito Rūmai nurodė šiuos dalykus:

Dokumentas, kuriuo grindžiamas šis skundas, yra ne Audito Rūmų priimta ataskaita, o sektorinis raštas. Sektoriaus rašto tikslas – pateikti preliminarius audito metu nustatytus faktus audituojamam subjektui, kuris vidaus politikos srityje yra Komisija. Atlikus tolesnę Komisijos reakcijos į sektoriaus rašte pateiktą faktinę informaciją ir susijusias pastabas analizę, šios išvados gali būti Audito Rūmų ataskaitose pateiktų pastabų pagrindas. Kai kuriais atvejais Komisijai taip pat gali reikėti imtis taisomųjų veiksmų. Kadangi sektorinio rašto etape išvados ir pastabos yra parengiamojo pobūdžio ir iš esmės turi būti papildomai tikrinamos, jos išlieka konfidencialios tarp Audito Rūmų ir Komisijos.

Šiuo atveju sektoriaus raštas Nr. 740/02, kuriame pateikti audito metu nustatyti faktai, nustatyti atlikus sutarties „TRANS-TALK“ auditą, buvo adresuotas už Energetikos ir transporto GD (TREN) atsakingam Komisijos nariui. Pagal įprastą praktiką šio sektoriaus rašto elektroninė versija buvo išsiųsta Energetikos ir transporto GD ryšių palaikymo pareigūnui. Tačiau atrodo, kad vėliau Komisijos pareigūnas nusiuntė ICCR elektroninę konfidencialaus sektoriaus rašto kopiją.

Kalbant apie įtarimus dėl klaidingų išvadų, Audito Rūmų auditoriai laikosi Audito Rūmų audito politikos ir standartų bei tarptautiniu mastu pripažintų audito standartų, pavyzdžiui, Tarptautinės aukščiausiųjų audito institucijų organizacijos (INTOSAI) standartų. Be to, Audito Rūmų procedūrose numatyta išsami vidaus kokybės kontrolė prieš pateikiant audituojamam subjektui audito metu nustatytus faktus ir pastabas. Šių standartų ir procedūrų buvo laikomasi šioje byloje.

Dėl teiginio, kad nebuvo atsižvelgta į ICCR pateiktą informaciją, audito grupė atsižvelgė į visą skundo pateikėjų pateiktą informaciją tiek, kiek ji laikoma svarbia auditui. Visi Komisijai skirtame sektoriniame rašte nustatyti faktai yra pagrįsti pakankamais ir tinkamais audito įrodymais, pagrįstais informacija, surinkta ir gauta atliekant auditą ICCR patalpose ir po jo, taip pat gauta iš Komisijos.

Dėl įtarimo, kad buvo nepagrįstai vėluojama, Audito Rūmų audito vadove nurodyta, kad sektorinis raštas turėtų būti išsiųstas per du mėnesius nuo komandiruotės pabaigos. Tačiau ši vidaus taisyklė nėra privaloma Teismui skundo pateikėjų atžvilgiu. Be to, tai, kad sektoriaus raštas šioje byloje buvo išsiųstas šiek tiek pavėluotai, o tai jokiu būdu negali būti laikoma nederamu dalyku, niekaip nepaveikia skundo pateikėjų interesų.

Skundo pateikėjų pastabos dėl Audito Rūmų nuomonės

Apibendrinant skundo pateikėjai pateikė šias pastabas:

Skundo pateikėjų teigimu, Audito Rūmų auditorius nurodė TKKK, kad Komisija turi nuspręsti, ar ataskaita (1) perduodama TKKK.

Skundo pateikėjai teigia, kad auditoriai neatsižvelgė į TKKK nuomonę.

Skundo pateikėjai pabrėžia, kad ICCR niekada neteigė, jog delsimas nagrinėti jų bylą buvo tik Audito Rūmų kaltė, o veikiau bendras neskaidrių Komisijos ir Audito Rūmų procedūrų ir jų sąsajų poveikis. Skundo pateikėjai teigia, kad vėlavimai turėjo įtakos ICCR interesams, nes ši byla nebuvo išspręsta praėjus daugiau nei vieniems metams po audito.

Tolesni tyrimai

2003 m. spalio 14 d. ir lapkričio 5 d. Europos ombudsmeno sekretoriatas telefonu susisiekė su vienu iš skundo pateikėjų, kuris abiejų skundo pateikėjų vardu pasisakė dėl 2003 m. rugsėjo 29 d. gautų pastabų. Skundo pateikėjai patvirtino, kad Komisija atliko galutinį mokėjimą. Skundo pateikėjai pritarė Komisijos aiškinimui dėl perkėlimų tarp išlaidų kategorijų, kurioms reikalingas išankstinis leidimas pagal Bendrųjų sąlygų 17 straipsnio 4 dalį (2). Todėl apie 9 000 EUR suma negalėjo būti įtraukta į galutinį mokėjimą. Skundo pateikėjai informavo ombudsmeno sekretoriatą, kad ICCR neatsiuntė jokių pastabų dėl 2003 m. liepos 14 d. Komisijos rašto, kuriame Komisija pasiūlė susitarimą, ir pranešė, kad jei per vieną mėnesį ji negaus skundo pateikėjų pastabų, projektas bus oficialiai baigtas ir nebus galima reikalauti jokių papildomų išlaidų. Skundo pateikėjai patvirtino, kad ICCR, nepateikdama pastabų dėl Komisijos pateikto susitarimo pasiūlymo, de facto sutiko, kad už sustabdytą galutinį mokėjimą palūkanos nebūtų mokamos. Skundo pateikėjas buvo patenkintas galutinio mokėjimo įvykdymu.

SPRENDIMĄ

1 Įžanginė pastaba

1.1 Savo pastabose skundo pateikėjai teigia, kad šioje byloje keliami bendri klausimai, susiję su dviejų Bendrijos institucijų vėlavimu atsakyti į pakartotinius prašymus pateikti informaciją ir proceso trukme.

1.2 Ombudsmenas mano, kad skundo pateikėjai yra susirūpinę dėl bendro procedūrų klausimo, kai dvi ar daugiau Bendrijos institucijų vienu metu atlieka tyrimus ar procesus, turinčius įtakos bylos nagrinėjimui. Ombudsmenas mano, kad šis bendras klausimas negali būti veiksmingai sprendžiamas atliekant šį tyrimą. Skundo pateikėjai turi galimybę pateikti ombudsmenui naują skundą, jei jie to pageidauja.

2 Įtariamas Komisijos informacijos apie audito ir galutinio mokėjimo būklę trūkumas

2.1 Skundo pateikėjai teigia, kad Komisija nepateikė informacijos apie audito padėtį ir galutinį mokėjimą.

2.2 Pasak Komisijos, 2002 m. vasario 28 d. ji informavo skundo pateikėjus apie padėtį, susijusią su galutiniu mokėjimu ir jo nagrinėjimu atliekant šį auditą po to, kai 2002 m. vasario 26 d. skundo pateikėjai išsiuntė elektroninį laišką. 2002 m. vasarą pradėtos diskusijos su Tarptautiniu Raudonojo Kryžiaus komitetu. 2002 m. liepos 12 d. skundo pateikėjai paprašė informacijos apie galutinio mokėjimo būklę. 2002 m. rugpjūčio mėn. Komisija patvirtino skundo pateikėjams, kad visi mokėjimai buvo sustabdyti dėl Audito Rūmų atlikto audito. 2002 m. rugpjūčio 29 d. skundo pateikėjai pateikė Komisijai prašymą persvarstyti jų bylą. 2002 m. gruodžio 5 d. Komisija paprašė skundo pateikėjų pateikti papildomos informacijos. Gavusi prašytą papildomą informaciją, 2003 m. vasario 11 d. Komisija išsiuntė gavimo patvirtinimą su laišku dėl holdingo. 2003 m. gegužės 13 d. Komisija pranešė skundo pateikėjams, kad ji pradėjo procedūrą dėl galutinio mokėjimo.

2.3 Ombudsmenas mano, kad Komisija skundo pateikėjams pateikė informaciją apie audito būklę tiek, kiek auditas turėjo įtakos Komisijos procedūrai atlikti galutinį mokėjimą. Be to, atrodo, kad Komisija tinkamai informavo skundo pateikėjus apie galutinio mokėjimo sustabdymą. Todėl nepanašu, kad Komisija būtų netinkamai administravusi šį teiginį.

3 Įtariamas nesumokėtas galutinis mokėjimas su palūkanomis ir reikalavimas sumokėti

3.1 Skundo pateikėjai teigė, kad Komisija neatliko 80 671,61 EUR galutinio mokėjimo pagal teminio tinklo sutartį Nr. 1999-TN.10869 "TRANS-TALK" pagal Penktąją bendrąją programą.

3.2 Komisija teigia, kad galutinis mokėjimas yra 50 821 EUR. 03 buvo padarytas 2003 m. gegužės 13 d. Komisijos teigimu, nebuvo galima atsižvelgti į 29 799,63 EUR sumą, nes tai reikštų perkėlimą iš vienos išlaidų kategorijos į kitą, o tam reikalingas išankstinis leidimas.

3.3 Pastabose skundo pateikėjai informuoja ombudsmeną, kad po 2003 m. gegužės 27 d. atsakymo Komisijai Komisija išmokėjo 20 447,79 EUR sumą.

3.4 Europos ombudsmeno sekretoriatas telefonu susisiekė su vienu iš skundo pateikėjų, kuris abiejų skundo pateikėjų vardu pasisakė dėl pastabų. Skundo pateikėjai pritarė Komisijos aiškinimui dėl perkėlimų tarp išlaidų kategorijų, kurioms reikalingas išankstinis leidimas pagal Bendrųjų sąlygų 17 straipsnio 4 dalį. Todėl apie 9 000 EUR suma negalėjo būti įtraukta į galutinį mokėjimą. Skundo pateikėjai informavo ombudsmeną, kad nesiųsdamas Komisijai jokių pastabų dėl susitarimo pasiūlymo, TRKK de facto sutiko, kad už sustabdytą galutinį mokėjimą palūkanos nebūtų mokamos. Skundo pateikėjai buvo patenkinti susitarimu.

3.5 Remdamasis Europos Komisijos ir skundo pateikėjų pateikta informacija, ombudsmenas mano, kad Komisija išsprendė šį klausimą ir patenkino skundą.

4 Prašymas pateikti oficialią Komisijos poziciją dėl audito ir taikytų procedūrų

4.1 Skundo pateikėjai teigia, kad Komisija turėtų pareikšti oficialią poziciją dėl audito ir taikytų procedūrų.

4.2 Europos ombudsmenas mano, kad šis bylos aspektas įtrauktas į sprendimo 3 dalyje pateiktą susitarimą.

5 Įtarimai dėl Audito Rūmų ataskaitos (3)

5.1 Skundo pateikėjai teigia, kad Audito Rūmų ataskaitoje padarytos klaidingos išvados ir neatsižvelgta į TKKK pateiktą informaciją.

5.2 Audito Rūmai teigia, kad jie atsižvelgė į visą skundo pateikėjų pateiktą informaciją, kuri laikoma svarbia auditui, ir kad visos sektoriaus rašte pateiktos išvados yra pagrįstos pakankamais ir tinkamais audito įrodymais. Audito Rūmai taip pat teigia, kad nepadarė klaidingų išvadų.

5.3 Ombudsmeno nuomone, nėra jokių įrodymų, kad Audito Rūmai ignoravo skundo pateikėjo pateiktą informaciją. Be to, niekas neleidžia manyti, kad Teisingumo Teismo išvados buvo klaidingos ar nepagrįstos. Todėl atrodo, kad nėra netinkamo administravimo, susijusio su šiais bylos aspektais.

6 Įtariamas nepagrįstas Audito Rūmų delsimas

6.1 Skundo pateikėjai teigia, kad buvo nepagrįstai delsiama Komisijai pateikti Audito Rūmų ataskaitą (4). Skundo pateikėjo teigimu, auditas buvo baigtas 2002 m. sausio 18 d., o auditoriaus ataskaita buvo parengta 2002 m. balandžio 15 d.

6.2 Savo nuomonėje Audito Rūmai nurodo, kad jų audito vadove numatyta, jog sektorinis raštas turėtų būti išsiųstas per du mėnesius nuo komandiruotės pabaigos. Bendrasis Teismas pripažįsta, kad sektorinis raštas šioje byloje buvo išsiųstas šiek tiek pavėluotai, tačiau šis vėlavimas negalėjo būti laikomas pernelyg dideliu.

6.3 Ombudsmenas pažymi, kad Audito Rūmų audito vadovas yra nepaskelbtas vidaus vadovas, kuriuo nesiekiama nustatyti jokių teisių trečiosioms šalims. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas nemano, kad nedidelis vėlavimas, kurį pripažino Audito Rūmai, yra netinkamas administravimas.

6.4 Todėl ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su šiuo bylos aspektu.

7 Išvados

Ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su pirmuoju skundo pateikėjų kaltinimu Europos Komisijai. Kalbant apie antrąjį skundo pateikėjų tvirtinimą ir jų tvirtinimą, iš Europos Komisijos ir skundo pateikėjų pateiktos informacijos matyti, kad Komisija išsprendė klausimą ir patenkino skundą. Be to, ombudsmenas nenustatė netinkamo Audito Rūmų administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuoti Europos Komisijos ir Audito Rūmų pirmininkai.

Nuoširdžiai Jūsų,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Europos ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjai terminą „ataskaita“ vartoja kaip sektorinį raštą, kurį nurodo Audito Rūmai.

(2) Pagal Bendrųjų sąlygų 17 straipsnio 4 dalį pagrindiniai rangovai gali perkelti iki 20 % savo bendros sumos tarpusavyje ir tarp išlaidų kategorijų be išankstinio Europos Komisijos patvirtinimo.

(3) Savo nuomonėje Audito Rūmai nurodė, kad aptariamas dokumentas yra sektorinis raštas.

(4) Savo nuomonėje Audito Rūmai nurodė, kad aptariamas dokumentas yra sektorinis raštas.