Skundo aplinkybės

1. Per pastaruosius kelerius metus ES užmezgė politinius dialogus kovos su terorizmu klausimais su trečiosiomis šalimis ir daugiašalėmis organizacijomis, kuriems vadovauja Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT).

2. 2022 m. spalio mėn. skundo pateikėjas, žurnalistas, pateikė prašymą leisti visuomenei susipažinti su EIVT turimais dokumentais [1]. Jis paprašė leisti susipažinti su pareigūnų, ekspertų ir kitų asmenų, kurie buvo pakviesti į 2015 m. sausio mėn.– 2022 m. spalio mėn. vykusius ES ir Izraelio dialogus kovos su terorizmu klausimais arba juose dalyvavo, sąrašais.

3. EIVT leido iš dalies susipažinti su keturiais dokumentais, kuriuos ji nurodė kaip patenkančius į prašymo taikymo sritį: 2015, 2016, 2019 ir 2022 m. ES ir Izraelio dialogų kovos su terorizmu klausimais darbotvarkes ir dalyvių sąrašus. Ji kupiūravo asmens duomenis, remdamasi poreikiu apsaugoti asmenų privatumą ir neliečiamumą [2]. EIVT taip pat teigė, kad visiškas šių dokumentų atskleidimas pakenktų ES subjektų ir Izraelio partnerių pasitikėjimo santykiams tiek politiniu, tiek veiklos lygmenimis.

4. Nepatenkintas EIVT sprendimu leisti tik iš dalies susipažinti su dokumentais, skundo pateikėjas 2022 m. lapkričio mėn. paprašė EIVT peržiūrėti savo poziciją (pateikiant kartotinę paraišką). Atlikusi peržiūrą EIVT atskleidė kai kuriuos tų dalyvių, įskaitant ES pareigūnus, kurie šiuo klausimu davė sutikimą, asmens duomenis. EIVT neatskleidė Izraelio dialogo kovos su terorizmu klausimais dalyvių asmens duomenų, remdamasi poreikiu apsaugoti asmens privatumą ir neliečiamumą, taip pat viešąjį interesą, susijusį su visuomenės saugumu ir tarptautiniais santykiais [3].

5. 2022 m. gruodžio mėn. skundo pateikėjas vėl susisiekė su EIVT. Jis ieškojo informacijos apie tai, kurios Izraelio nacionalinės valdžios institucijos ir institucijos dalyvavo dialoge kovos su terorizmu klausimais. EIVT atsakė, kad ji jau išnagrinėjo skundo pateikėjo prašymą leisti visuomenei susipažinti su dokumentais pagal taikytinas taisykles. Ji paaiškino, kad dialogai su Izraeliu kovos su terorizmu klausimais vyksta laikantis konfidencialumo ir kad EIVT negali atskleisti tų dialoguose dalyvaujančių įstaigų ar asmenų, nes tai pakenktų ES ir Izraelio santykiams.

6. Nepatenkintas tuo, kaip EIVT išnagrinėjo jo prašymą, 2023 m. sausio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

7. Ombudsmenė pradėjo tyrimą dėl EIVT atsisakymo leisti visuomenei susipažinti su Izraelio įstaigų, dalyvaujančių dialoguose kovos su terorizmu klausimais, duomenimis.

8. Atlikdama tyrimą ombudsmeno tyrimo grupė patikrino keturis ginčijamus dokumentus ir surengė susitikimą su EIVT atstovais, per kurį išnagrinėjo konfidencialų dokumentą, susijusį su ES ir Izraelio dialogo kovos su terorizmu klausimais konfidencialumo lygiu, taip pat EIVT elektroninį laišką Izraelio valdžios institucijoms. Ombudsmenas taip pat suteikė skundo pateikėjui galimybę pateikti savo pastabas dėl posėdžio ataskaitos ir tyrimo grupės preliminarios nuomonės šiuo atveju.

Ombudsmenui pateikti argumentai

Parengė EIVT

9. EIVT teigė, kad visiškas ginčijamų dokumentų atskleidimas pakenktų viešajam interesui, kiek tai susiję su Sąjungos tarptautiniais santykiais, visų pirma jos santykiais su Izraeliu. Ji pareiškė, kad ES ir Izraelio partnerystės ir dialogo kovos su terorizmu klausimais tęstinumui ir sėkmei itin svarbi abipusio pasitikėjimo su Izraelio partneriais aplinka. Vienašalis Izraeliui atstovaujančių dalyvių asmens duomenų atskleidimas „labai pakenktų ES ir Izraelio pasitikėjimo santykiams“, o tai trukdytų vykstantiems ir būsimiems dialogams tiek politiniu, tiek veiklos lygmenimis ir galiausiai pakenktų ES dvišaliams santykiams su šia šalimi.

10. Dėl galimybės atskleisti įstaigas, su kuriomis buvo susiję Izraelio atstovai, EIVT paaiškino, kad tokia informacija gali būti naudojama be konteksto siekiant pakenkti ES ir Izraelio reputacijai. Atsižvelgiant į tai, kad Izraelis primygtinai reikalauja dialogus vesti aukščiausiu konfidencialumo lygiu, atskleidus jame atstovaujamus Izraelio organus, net ir nepateikus jokių asmens duomenų, būtų pakenkta ES ir Izraelio pasitikėjimo santykiams.

11. EIVT taip pat pažymėjo, kad dokumentuose nurodytos asmenų, dirbančių kovos su terorizmu srityje, pavardės. Subjektai, kurių interesai nesuderinti su ES interesais, galėtų pasinaudoti šiomis detalėmis piktavališkais tikslais, taip sukeldami pavojų ES kovos su terorizmu pastangoms ir atskleisdami šioje srityje dirbančius asmenis. Todėl EIVT laikėsi nuomonės, kad visiškas prašomų dokumentų atskleidimas visuomenei, ypač kalbant apie tuos asmenis, kurie nedavė sutikimo arba neatsakė į prašymą duoti sutikimą, kad būtų paskelbti jų asmens duomenys, keltų pavojų ES ir Izraelio visuomenės saugumui.

12. Be to, EIVT atsisakė atskleisti informaciją remdamasi poreikiu apsaugoti asmenų privatumą ir neliečiamumą. Jos nuomone, skundo pateikėjas neįrodė, kad tokius duomenis būtina perduoti konkrečiu viešojo intereso tikslu.

Skundo pateikėjo

13. Skundo pateikėjas teigė, kad EIVT turėtų bent atskleisti Izraelio įstaigas ir valdžios institucijas, kurioms buvo atstovaujama dialoguose. Skundo pateikėjas manė, kad visuomenė yra labai suinteresuota žinoti,„ar ES pašnekovai yra susiję su Vakarų Kranto (įskaitant Rytų Jeruzalę) okupacija ir kitais žmogaus teisių pažeidimais “.

14. Jis teigė, kad tokios informacijos atskleidimas neprieštarautų ES duomenų apsaugos taisyklėms ir nekeltų pavojaus asmenų privatumui. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad prašoma informacija yra labai bendro pobūdžio, todėl sunku suprasti, kodėl ji turėtų būti laikoma neskelbtina ir kaip jos atskleidimas pakenktų ES santykiams su trečiąja šalimi.

15. Savo pastabose dėl ombudsmeno tyrimo grupės ir EIVT atstovų susitikimo ataskaitos skundo pateikėjas pažymėjo, kad ES ir Izraelio santykiai reglamentuojami 2000 m. pasirašytu asociacijos susitarimu [4] Pasak skundo pateikėjo, šis susitarimas rodo, kad ES ir Izraelio santykiai grindžiami ne pasitikėjimu, o pagarba žmogaus teisėms ir demokratijos principams. Jis paaiškino, kad pateikdamas prašymą leisti susipažinti su dokumentais jis ketino gauti informacijos apie tai, ar ES ir Izraelis vis dar laikosi šių teisių ir principų. Jis nesuprato, kodėl ombudsmenas mano, kad tikslinga išsaugoti ES ir Izraelio „pasitikėjimo santykius“.

Ombudsmeno vertinimas

16. Bėgant metams ES teismų praktika patvirtino, kad ES administracija turi didelę veiksmų laisvę nustatyti, ar dokumento atskleidimas pakenktų bet kuriam iš viešųjų interesų, saugomų pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punktą, pavyzdžiui, viešojo intereso, susijusio su visuomenės saugumu ir tarptautiniais santykiais, apsaugai [5].

17. Ombudsmeno tyrimu buvo siekiama nustatyti, ar EIVT vertinime, kuriuo ji grindė savo sprendimą neleisti susipažinti su visais dokumentais, kuriuos ji nustatė kaip patenkančius į skundo pateikėjo prašymo taikymo sritį, buvo padaryta akivaizdi klaida.

18. Ombudsmeno tyrimo grupės atlikta peržiūra patvirtino, kad ginčijamuose dokumentuose EIVT kupiūravo ES ir Izraelio dialogų kovos su terorizmu saugumo klausimais dalyvių pavardes ir jų ryšius.

19. Dėl įstaigų ir (arba) valdžios institucijų, kurioms buvo atstovaujama šiuose susitikimuose, visų pirma Izraelio atstovų, atskleidimo skundo pateikėjas teigė, kad šių įstaigų atstovai tokiuose dialoguose dalyvauja vykdydami profesines pareigas, o tai reiškia, kad atskleidus šių įstaigų pavadinimus nebūtų pažeista kieno nors teisė į privatumą ar asmens duomenis.

20. Susitikimo su ombudsmeno tyrimo grupe metu EIVT paaiškino, kad Izraelis primygtinai reikalavo, kad dialogai kovos su terorizmu klausimais būtų vedami aukščiausiu konfidencialumo lygiu. EIVT nurodė, kad bet kokios informacijos apie dialoguose atstovaujamas Izraelio valdžios institucijas atskleidimas pakenktų ES ir Izraelio pasitikėjimo santykiams. Ombudsmeno tyrimo grupė per posėdį patikrino konfidencialų dokumentą, pagrindžiantį šį argumentą. Todėl ombudsmenė mano, kad EIVT pagrįstai teigė, jog dialoguose dalyvavusių Izraelio subjektų atskleidimas keltų pavojų ES tarptautiniams santykiams su šia šalimi.

21. Ombudsmenas pažymi, kad viešojo intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, apsauga pagal ES teisės aktus dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais negali būti viršesnė už jokį kitą viešąjį interesą [6]. Tai reiškia, kad jei institucija mano, kad atskleidus informaciją gali būti pakenkta šiam interesui, ji turi atsisakyti suteikti galimybę susipažinti su dokumentais. Taigi nebuvo galima atsižvelgti į skundo pateikėjo argumentus dėl galimo viršesnio viešojo intereso atskleisti informaciją, t. y. kad atskleidimas yra būtinas siekiant sužinoti, ar ES pašnekovai yra susiję su žmogaus teisių pažeidimais. 

22. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas mano, kad EIVT pagrįstai atsisakė leisti visuomenei susipažinti su Izraelio institucijų, dalyvaujančių dialoguose kovos su terorizmu klausimais, duomenimis.

23. Padaręs išvadą, kad EIVT Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 nustatytas išimtis taikė pagrįstai, ombudsmenas mano, kad EIVT sprendimas leisti tik iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais nėra netinkamas administravimas.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą [7]:

Europos išorės veiksmų tarnyba, priimdama sprendimą leisti tik iš dalies susipažinti su ginčijamais dokumentais, nepadarė jokio netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjas ir EIVT bus informuoti apie šį sprendimą.

Rosita Hickey tyrimų
direktorė

Strasbūras, 2023 m. birželio 22 d.

[1] Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[2] Pagal Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktą.

[3] Pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto pirmą ir trečią įtraukas.

[4] Galima rasti čia: https://eeas.europa.eu/archives/delegations/israel/documents/eu_israel/asso_agree_en.pdf.

[5] Žr., pavyzdžiui, 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą ClientEarth / Komisija, T-644/16: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=46943.

[6] Žr. Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 1 dalį.

[7] Šis skundas buvo nagrinėjamas pagal deleguoto bylų nagrinėjimo procedūrą, vadovaujantis Europos ombudsmeno sprendimu, kuriuo priimamos įgyvendinimo nuostatos.