Gerbiamas daktare N.,

2000 m. rugpjūčio 24 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl naujo Europos investicijų banko pirmininko pavaduotojo paskyrimo.

2000 m. rugsėjo 8 d. perdaviau skundą Europos investicijų banko pirmininkui. 2000 m. rugsėjo 19 d. bankas pateikė savo nuomonę. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2000 m. lapkričio 26 d. 2000 m. rugsėjo 6 d. Jūs išsiuntėte papildomą laišką, kurį ombudsmenas gavo 2000 m. rugsėjo 8 d. Šis raštas taip pat buvo perduotas bankui. 2000 m. gruodžio 13 d. bankas pateikė savo nuomonę dėl šio papildomo rašto. Persiunčiau jį kartu su kvietimu pateikti pastabas, kurį Jūs išsiuntėte 2001 m. kovo 1 d. 2000 m. rugsėjo 26 d. atsiuntėte papildomos informacijos.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

2000 m. rugpjūčio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną dėl naujo Europos investicijų banko pirmininko pavaduotojo skyrimo. Skundo pateikėjo teigimu, bankas gavo septyniolika nominacijų, įskaitant jo paties nominacijas. Tačiau iš banko ir žiniasklaidos pareiškimų paaiškėjo, kad svarstoma tik buvusio teisėjo Hugh O'Flaherty, kurį paskyrė Airijos finansų ministras, kandidatūra. Be to, nuo tada, kai pateikė prašymą, jis nieko negirdėjo iš banko, nepaisant pakartotinių prašymų.

Skundo pateikėjas teigė, kad bankas neatsakė į jo pranešimus, ir teigė, kad bankas turėtų apsvarstyti jo kandidatūrą kartu su pono O'Flaherty kandidatūra.

Papildomame laiške ombudsmenui skundo pateikėjas taip pat nurodė:

Buvo žinoma, kad bankas svarstė tik pono O'Flaherty kandidatūrą ir kad jis lankėsi banko būstinėje Liuksemburge. Skundo pateikėjas teigė, kad taip diskriminuojami kiti kandidatai. Nors O'Flaherty nuo to laiko atsiėmė savo kandidatūrą, bankas nenagrinėjo esamo alternatyvių kandidatų sąrašo, bet paprašė Airijos finansų ministro paskirti kitą kandidatą. Skundo pateikėjas nusprendė, kad tai nepriimtina, ir šiuo klausimu išsiuntė laišką banko pirmininkui. Skundo pateikėjas taip pat nurodė, kad banko pirmininkas Airijos finansų ministrui adresuotame rašte pripažino, kad procedūra buvo ydinga.

Galiausiai skundo pateikėjas teigė, kad bankas turėtų sąžiningai, nešališkai ir nediskriminuodamas atsižvelgti į esamą kandidatų sąrašą. Jei tinkamo kandidato nerandama, pareigos turėtų būti užimtos atviro konkurso būdu.

PRAŠYMAS

Savo nuomonėje Bankas nurodė, kad pareiškėjas 2000 m. liepos 21 d. elektroniniu paštu pateikė savo kandidatūrą į Banko pirmininko pavaduotojo pareigas. Tą pačią dieną ji buvo pripažinta ir skundo pateikėjui pranešta, kad sekretoriatas apie tai praneš Direktorių valdybai – valdymo organui, atsakingam už pasiūlymų dėl Valdymo komiteto narių skyrimo į Valdytojų tarybą teikimą. 2000 m. liepos 26 d. skundo pateikėjas pateikė bankui savo gyvenimo aprašymą, kuris 2000 m. liepos 27 d. buvo pripažintas, nurodant, kad apie jį bus pranešta valdybai. 2000 m. rugpjūčio 18 d. skundo pateikėjas parašė Bankui komentuodamas spaudos pranešimus, kad svarstoma tik pono O'Flaherty kandidatūra. 2000 m. rugpjūčio 29 d., prieš tai, kai bankas turėjo laiko atsakyti į skundo pateikėjo laišką ir kelis šimtus kitų laiškų, kuriuos jis gavo iš Airijos piliečių, bankui buvo pranešta, kad pono O'Flaherty kandidatūra buvo atsiimta. 2000 m. rugpjūčio 31 d. ir rugsėjo 3 d. skundo pateikėjas dar kartą raštu kreipėsi į banką, o 2000 m. rugsėjo 11 d. bankas atsakė, informuodamas skundo pateikėją apie tolesnius procedūros etapus ir apie tai, kad direktorių valdyba turi visas kandidatūras ir kad visi pareiškėjai bus informuoti apie rezultatus.

Atsakydamas į skundo pateikėjo papildomą raštą, bankas nurodė:

Dėl skundo pateikėjo teiginio, kad atrankos procesas buvo ydingas, atrodo, kad skundo pateikėjas neteisingai suprato skirtumą tarp organizacijos akcininkų prerogatyvų ir organizacijos valdymo organo pareigų. Šiuo atžvilgiu svarbu atskirti banko akcininkus, t. y. valstybes nares, ir direktorių valdybą, kurios teisės aktais nustatytos pareigos yra užtikrinti, kad bankas būtų tinkamai valdomas ir valdomas. Be to, bankas neprašė Airijos finansų ministro pasiūlyti kandidatūrą, tačiau Airija, kaip akcininkė, pranešė apie savo ketinimą pasiūlyti kitą kandidatą.

Bankas nurodė, kad, kaip jis jau buvo informavęs skundo pateikėją, visos kandidatūros, įskaitant skundo pateikėjo kandidatūras, buvo pateiktos svarstyti Direktorių valdybai. Vėliau Valdytojų taryba nusprendė paskirti Michael Tutty ir, prieš informuodama spaudą, visi kandidatai, įskaitant skundo pateikėją, buvo informuoti specialiu laišku.

Bankas padarė išvadą, kad, jo nuomone, nebuvo nei diskriminacijos, nei administracinių pažeidimų.

Savo pastabose skundo pateikėjas neatsiėmė savo skundo. Skundo pateikėjas suabejojo argumentu, kad visi kandidatai buvo vertinami vienodai, ir teigė, kad akivaizdu, jog vienintelė kandidatūra, į kurią buvo atsižvelgta, buvo Airijos finansų ministro pasiūlyta kandidatūra. Atrodo, kad bankas slepiasi už valstybių narių teisės siūlyti kandidatus, tačiau Airijos Aukščiausiasis Teismas patvirtino, kad žmonės, kaip valstybė, gali siūlyti kandidatus. Skundo pateikėjas dar kartą pabrėžė, kad bankas paprašė Airijos vyriausybės pateikti alternatyvų kandidatą, be to, bankas vis dar nepaaiškino, kodėl susitiko tik su J. O'Flaherty.

SPRENDIMĄ

1.1 Skundo pateikėjas teigė, kad bankas neatsakė į jo pranešimus.

1.2 Bankas pareiškė, kad jis atsakė skundo pateikėjui ir pateikė susirašinėjimo kopijas. Dėl skundo pateikėjo 2000 m. rugpjūčio 18 d. rašto Bankas nurodė, kad neturėjo laiko į jį atsakyti, ir kelis šimtus kitų laiškų, gautų iš Airijos piliečių prieš tai, kai jam buvo pranešta, kad 2000 m. rugpjūčio 29 d. buvo atsiimta pono O'Flaherty kandidatūra. 2000 m. rugpjūčio 31 d. ir rugsėjo 3 d. skundo pateikėjas dar kartą raštu kreipėsi į banką. Bankas atsakė 2000 m. rugsėjo 11 d. laišku.

1.3 Ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjas 2000 m. liepos 21 d. raštu kreipėsi į banką ir tą pačią dieną gavo atsakymą, o į skundo pateikėjo 2000 m. liepos 26 d. laišką buvo atsakyta 2000 m. liepos 27 d. Tada jis parašė 2000 m. rugpjūčio 18 ir 31 d. bei rugsėjo 3 d., o bankas atsakė rugsėjo 11 d. Be to, skundo pateikėjas 2000 m. rugsėjo 23 d. raštu kreipėsi į banką ir 2000 m. spalio 4 d. gavo atsakymą. Atsižvelgdamas į tai, ombudsmenas mano, kad bankas tinkamai atsakė skundo pateikėjui laikydamasis gero administravimo principų. Todėl šioje skundo dalyje nėra netinkamo administravimo.

2.1 Skundo pateikėjas teigė, kad bankas atsižvelgė tik į Airijos finansų ministro (F. O'Flaherty) pasiūlytą kandidatą. Bankas buvo susitikęs tik su juo, o ne su kitais kandidatais. Kai jo kandidatūra buvo atsiimta, bankas paprašė Airijos finansų ministro pasiūlyti naują kandidatūrą, nepaisant to, kad buvo ir kitų kandidatų. Skundo pateikėjas teigė, kad bankas turėtų sąžiningai, nešališkai ir nediskriminuodamas apsvarstyti visus kandidatus lygiagrečiai su J. O'Flaherty.

2.2 Bankas nurodė, kad visos paraiškos, įskaitant skundo pateikėjo paraiškas, buvo pateiktos svarstyti Direktorių valdybai, kuri pateiks pasiūlymą Valdytojų tarybai. Bankas neprašė naujos kandidatūros iš Airijos vyriausybės, kuri pati pasiūlė naują kandidatą.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad Europos investicijų banko statuto (1) 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valdymo komiteto pirmininką ir pirmininko pavaduotojus Direktorių valdybos siūlymu skiria Valdytojų taryba. Statuto 9 straipsnio 3 dalimi Valdytojų taryba įgaliojama naudotis šia teise.

2.4 Iš susirašinėjimo paaiškėjo, kad skundo pateikėjas buvo informuotas apie tai, kad jo prašymas gautas, ir kad į jį buvo atkreiptas direktorių valdybos dėmesys. Įvykus paskyrimui, apie tai buvo pranešta skundo pateikėjui. Bankas nurodė, kad į visas gautas kandidatūras buvo atkreiptas direktorių valdybos dėmesys, o pareiškėjai buvo informuoti apie rezultatus. Nėra jokių požymių, kad banko pareiškimas būtų neteisingas, o skundo pateikėjas neįrodė priešingai.

2.5 Dėl teiginio, kad Bankas susitiko tik su O'Flaherty, o ne su kitais kandidatais, ombudsmenas toliau nenagrinės šios skundo dalies, nes O'Flaherty paskyrimas buvo atšauktas. Dėl teiginio, kad bankas paprašė Airijos finansų ministro pasiūlyti naują kandidatūrą, ombudsmenas nemano, kad skundo pateikėjas pateikė kokių nors įrodymų, kad bankas pažeidė kokią nors jam privalomą taisyklę ar principą.

2.6 Todėl atrodo, kad Bankas veikė laikydamasis savo statuto taisyklių ir gero administravimo principų. Todėl šioje skundo dalyje nėra netinkamo administravimo.

Remiantis ombudsmenės atliktais šio skundo tyrimais, atrodo, kad Europos investicijų bankas nevykdė netinkamo administravimo. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos investicijų banko pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob Söderman

(1) Europos bendrijos steigimo sutarties protokolas (Nr. A).