Gerb. ponia T.,

2000 m. vasario 9 d. pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl stažuotojų atrankos Taryboje.

2000 m. kovo 21 d. perdaviau skundą Tarybos generaliniam sekretoriui. 2000 m. birželio 15 d. Taryba išsiuntė savo nuomonę, o aš persiunčiau ją su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. Atrodo, kad iš jūsų nebuvo gauta jokių pastabų.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai buvo šie:

1999 m. vasarą pareiškėjas, Vokietijoje gyvenantis Lenkijos studentas, kreipėsi dėl mokymo Taryboje. Laiške, kurį pasirašė Personalo ir administracijos I direktorato skyriaus vadovas ir direktoriaus pavaduotojas Lieve van den Bossche, jai buvo pranešta, kad kandidatai bus atrinkti 1999 m. gruodžio mėn. ir kad apie tai jai bus pranešta 2000 m. pradžioje. Kadangi iki 2000 m. sausio mėn. pabaigos ji vis dar negavo jokio Tarybos atsakymo, ji kelis kartus veltui bandė susisiekti su pareigūnu, atsakingu už stažuočių biurą. Praėjus vos trims savaitėms po pirmojo bandymo ji telefonu susisiekė su atsakingu pareigūnu. Galiausiai ji buvo informuota, kad dėl didelio kandidatų skaičiaus kandidatai iš Rytų Europos nebus atrenkami. Dėl būsimos plėtros skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad šis sprendimas yra netinkamas. Jos nuomone, reikėtų atsižvelgti į asmeninę kandidato kvalifikaciją. Skunde ombudsmenui skundo pateikėja pateikė šiuos įtarimus:

1. Taryba jai nepranešė apie atrankos procedūros rezultatus;
2. Tarybos sprendimas pašalinti iš atrankos kandidatus iš Vidurio ir Rytų Europos šalių buvo diskriminacinis ir nesąžiningas.

PRAŠYMAS

Savo nuomonėje Taryba pateikė šias pastabas:

Taryba nurodė Tarybos generaliniame sekretoriate galiojančias stažuočių taisykles. Todėl kandidatai paraiškas turi pateikti iki rugsėjo 30 d., kad kitais metais galėtų gauti trijų–keturių mėnesių stažuotojo darbo vietą. Atrankos rezultatai skelbiami kiekvienų metų pradžioje.

Skundo pateikėjui apie neigiamą sprendimą buvo pranešta telefonu pirmąją vasario savaitę ir 2000 m. vasario 15 d. laišku. Taryba apgailestavo, kad skundo pateikėjas susidūrė su sunkumais susisiekdamas su pareigūnu, atsakingu už stažuotes. Taryba pabrėžė, kad skundo pateikėjas buvo tinkamai informuotas apie procedūros rezultatus, ir paaiškino, kad vėluojama dėl didelio paraiškų skaičiaus (900 paraiškų 2000 m.).

Kalbant apie įtarimus dėl diskriminacinio požiūrio į kandidatus iš Vidurio ir Rytų Europos šalių, Taryba aiškiai nurodė, kad pagal jos vidaus taisykles į stažuočių programą iš esmės bus įtrauktos tiek ES valstybės narės, tiek šalys kandidatės. Vis dėlto Tarybos generalinis sekretoriatas turėjo diskreciją organizuoti savo stažuotojų programą. Jos nuomone, pagrindinis programos tikslas būtų sudaryti sąlygas ES piliečiams įgyti profesinės patirties institucijose. Be to, kadangi stojimo derybos vyko Taryboje, saugumo tikslais ji nesiūlytų stažuočių kandidatams iš šalių kandidačių. Šiuo pagrindu vykstančių stojimo derybų metu į šalių kandidačių kandidatūras buvo atsižvelgta tik išimtiniais atvejais ir tam reikėtų susitarimo su atitinkamos šalies kandidatės vyriausybe, kuriuo būtų užtikrinta pagarba visoms saugumo problemoms.

Taryba apgailestavo dėl neigiamo sprendimo dėl skundo pateikėjo ir pažadėjo greičiau informuoti būsimus kandidatus apie atrankos procedūrų rezultatus.

Skundo pateikėjas nepateikė pastabų dėl Tarybos nuomonės.

SPRENDIMĄ

1.1 Skundo pateikėja teigia, kad Taryba jos neinformavo apie stažuotojų atrankos procedūros rezultatus.

1.2 Taryba nurodė, kad skundo pateikėjas apie neigiamą sprendimą buvo informuotas telefonu pirmąją 2000 m. vasario mėn. savaitę ir 2000 m. vasario 15 d. laišku. Taryba apgailestauja, kad skundo pateikėjui buvo sunku susisiekti su pareigūnu, atsakingu už stažuotes. Kandidatų informavimas vėlavo dėl didelio paraiškų skaičiaus (900 paraiškų 2000 m.). Tačiau Taryba pabrėžė, kad kandidatas buvo tinkamai informuotas apie atrankos procedūros rezultatus.

1.3 Ombudsmenas atsižvelgia į tai, kad Taryba apgailestauja dėl sunkumų, su kuriais susidūrė skundo pateikėjas, kreipdamasis į atsakingą pareigūną, kad sužinotų atrankos procedūros rezultatus. Taryba savo nuomonėje paaiškina, kad mėnesio vėlavimo informuoti kandidatus priežastis buvo didelis kandidatų skaičius. Galiausiai skundo pateikėjui apie neigiamą sprendimą buvo pranešta telefonu ir 2000 m. vasario 15 d. laišku. Ombudsmenas mano, kad būta tam tikro nepagrįsto delsimo, tačiau Tarybos paaiškinimas yra pagrįstas, ir palankiai vertina jos norą greičiau informuoti būsimus kandidatus apie atrankos procedūros rezultatus.

1.4 Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, atrodo, kad su šiuo skundo aspektu susijusio netinkamo administravimo nebuvo.

2.1 Skundo pateikėjas mano, kad Tarybos sprendimas pašalinti kandidatus iš Vidurio ir Rytų Europos šalių dėl didelio paraiškų skaičiaus yra diskriminacinis ir nesąžiningas. Jos nuomone, reikėtų atsižvelgti į asmeninę kandidato kvalifikaciją.

2.2 Savo nuomonėje Taryba paaiškina, kad nors Tarybos generaliniame sekretoriate galiojančiose vidaus taisyklėse numatyta, kad ES valstybių narių ir šalių kandidačių piliečiai priimami į stažuočių programą, Generalinis sekretoriatas turi didelę veiksmų laisvę organizuoti šią programą. Taryba pažymi, kad stojimo derybos vyko jos patalpose. Vykstant stojimo deryboms, Taryba laikosi bendros politikos saugumo tikslais atrinkti stažuotojus, visų pirma iš ES piliečių. Kandidatai iš šalių kandidačių svarstomi tik išimtiniais atvejais. Tokiais atvejais su šalies kandidatės vyriausybe turi būti sudarytas susitarimas, kuriuo būtų užtikrinta, kad būtų atsižvelgta į visas saugumo problemas.

2.3 Ombudsmenas pažymi, kad pagal stažuotes reglamentuojančias Tarybos vidaus taisykles kandidatai iš ES valstybių narių ir šalių kandidačių gali teikti paraiškas dėl stažuočių Taryboje. Vadovaudamasi šiomis taisyklėmis, Taryba leido kandidatams iš Vidurio ir Rytų Europos šalių teikti paraiškas dėl stažuočių 2000 m.

2.4 Kadangi gautų paraiškų skaičius (apie 900 paraiškų 2000 m.) viršijo lūkesčius, Taryba nusprendė pasinaudoti savo diskrecija ir pašalinti kandidatus iš vykstančios atrankos procedūros iš Vidurio ir Rytų Europos šalių.

2.5 Administracija turi elgtis tinkamai ir nuosekliai. Tai, kad vykstant atrankos procedūrai paraiškos iš Vidurio ir Rytų Europos šalių buvo atmestos, neatitiko Tarybos politikos išplėsti savo stažuotojų programą ir į ją įtraukti kandidatus iš Vidurio ir Rytų Europos šalių. Tai netinkamo administravimo atvejis.

2.6 Ombudsmenas taip pat mano, kad šiuo atveju Tarybai nederėjo nurodyti saugumo priemonių, susijusių su kandidatais iš šalių kandidačių, nes apie šią priežastį skundo pateikėjai nebuvo pranešta, kai ji buvo pašalinta iš procedūros.

Remiantis ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, būtina pateikti šią kritinę pastabą:

Atsižvelgiant į tai, kad šis bylos aspektas susijęs su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Europos Sąjungos Tarybos generaliniam sekretoriui ir vyriausiajam įgaliotiniui.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob SÖDERMAN