Dėl skundo

1. Skundo pateikėjas dalyvavo Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) surengtoje ES tarnautojų atrankos procedūroje^[1]. Atrankos procedūra buvo surengta siekiant įdarbinti mokslinių tyrimų srities (mokslinių žinių valdymo ir komunikacijos) ekspertus.

2. EPSO informavo skundo pateikėją, kad jai nebuvo leista dalyvauti paskutiniame atrankos procedūros etape (vertinimo centre), nes ji nesurinko pakankamo balų skaičiaus „talentų tikrintojo“ etape. Talentų tikrintoje kandidatai turi atsakyti į klausimus apie savo profesinę patirtį ir kvalifikaciją. Klausimai grindžiami atrankos procedūros atrankos kriterijais^[2]. Tada atrankos komisija^[3] įvertina ir įvertina kandidatų atsakymus.^[4] Remdamasi skundo pateikėjo atsakymais, gautais tikrinant talentus, atrankos komisija skundo pateikėjui skyrė mažesnį balų skaičių nei reikalaujama, kad jis būtų priimtas į kitą atrankos procedūros etapą.

3. Skundo pateikėja manė, kad jai turėjo būti skirtas didesnis talentų tikrintojo balas, ir paprašė EPSO peržiūrėti savo sprendimą. Atlikusi peržiūrą EPSO informavo skundo pateikėją, kad atrankos komisija nusprendė padidinti jos balą. Tačiau padidinto balo vis dar nepakako, kad skundo pateikėjas pasiektų reikiamą ribą, kad jam būtų leista dalyvauti kitame atrankos procedūros etape.

4. Nepatenkintas peržiūros rezultatais, 2020 m. sausio 31 d. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

5. Ombudsmenas pradėjo skundo tyrimą dėl to, kaip EPSO įvertino skundo pateikėjo profesinę patirtį atrankos procedūroje.

6. Tyrimo metu ombudsmeno tyrimo grupė patikrino su šia byla susijusią EPSO bylą. Patikrinimo ataskaita su išsamiais EPSO paaiškinimais pridedama prie šio sprendimo.

Ombudsmeno vertinimas

7. Vertindamos kandidatus, atrankos komisijos privalo laikytis atitinkamos atrankos procedūros atrankos kriterijų. Be to, pagal ES teismų praktiką atrankos komisijos turi didelę veiksmų laisvę vertindamos kandidato kvalifikaciją ir profesinę patirtį pagal tuos kriterijus^[5] Todėl ombudsmeno vaidmuo apsiriboja patikrinimu, ar atrankos komisija nepadarė akivaizdžios klaidos^[6].

8. Talentų tikrintojas siekia atrinkti tuos reikalavimus atitinkančius kandidatus, kurių profiliai geriausiai atitinka vykdytinas pareigas. Kad galėtų priimti tokį sprendimą, atrankos komisija pirmiausia nustato vertinimo kriterijus ir vertinimo balais lentelę kiekvienam talentų tikrintojo klausimui.

9. Iš dokumentų ir paaiškinimų, pateiktų ombudsmenui tikrinant EPSO bylą (žr. prie šio sprendimo pridėtą patikrinimo ataskaitą), nematyti, kad atrankos komisija būtų padariusi akivaizdžią klaidą vertindama skundo pateikėjo atsakymus talentų tikrintoje.

10. Kandidato asmeninis įsitikinimas, kad jo patirtis yra tinkama, negali paneigti atrankos komisijos vertinimo ir nėra akivaizdžios atrankos komisijos klaidos įrodymas^[7].

11. Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas nenustatė netinkamo administravimo, susijusio su tuo, kaip atrankos komisija vertino skundo pateikėjo atsakymus talentų tikrintojui.

Išvados

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą^[8]:

Nebuvo netinkamo administravimo, susijusio su tuo, kaip Europos personalo atrankos tarnyba vertino skundo pateikėjo atsakymus talentų tikrintojui.

Skundo pateikėjas ir EPSO bus informuoti apie šį sprendimą.

Tina Nilsson Bylų nagrinėjimo skyriaus
vadovė

Strasbūras, 2020 11 20

[1] EPSO/AD/371/19(AD7)-5. Pranešimas apie konkursą: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01&rid=1.

[2] Atrankos kriterijai apibrėžti pranešime apie konkursą, kuriame išdėstyti atrankos procedūrai taikomi kriterijai ir taisyklės.

[3] Kiekvienoje atrankos procedūroje dalyvauja atrankos komisija, atsakinga už kiekvieno etapo kandidatų atranką pagal iš anksto nustatytus kriterijus ir galutinio laureatų sąrašo sudarymą.

[4] Daugiau informacijos apie talentų tikrintoją pateikiama https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[5]1999 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimo Mertens prieš Komisiją, T-244/97, 44 punktas: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; 2005 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimo De Stefano prieš Komisiją, T-25/03, 34 punktas: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[6] Žr. Europos ombudsmeno sprendimą, kuriuo baigiamas skundo Nr. 14/2010/ANA prieš

Europos personalo atrankos tarnyba, 14 dalis (sprendimą galima rasti čia:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); ir 2005 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Gibault prieš Komisiją, T-294/03, 41 punktas: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] 1993 m. liepos 15 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimas Camara Alloisio e.a. prieš Komisiją, sujungtos bylos T-17/90, T-28/91 ir T-17/92, 90 punktas: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; 2003 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Angioli prieš Komisiją, T-53/00, 94 punktas: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[8] Išsamią informaciją apie skundų nagrinėjimo procedūrą ir su skundais susijusias teises galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.