- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Sprendimas byloje 389/2020/NH dėl to, ar Europos personalo atrankos tarnybos organizuojamai ES tarnautojų atrankos procedūrai reikėjo žinių, kurios nebuvo paminėtos pranešime apie konkursą
Sprendimas
Byla 389/2020/NH - Atidaryta Ketvirtadienis | 19 kovo 2020 - Sprendimas Antradienis | 08 rugsėjo 2020 - Atitinkama institucija Europos personalo atrankos tarnyba ( Netinkamo administravimo faktas nenustatytas ) - Šalis Liuksemburgas
Byla buvo susijusi su Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) surengta atrankos procedūra, kurios tikslas – įdarbinti komunikacijos ekspertus į ES administraciją. Skundo pateikėjas, kuris neišlaikė atrankos procedūros, teigė, kad viename iš testų buvo reikalaujama, kad kandidatai iš anksto žinotų apie Briuselį, o tai suteikė nesąžiningą pranašumą kandidatams, kurie buvo susipažinę su miestu.
Ombudsmenas nustatė, kad nei testo užduotis, nei balų lentelė, naudojama kandidatų atsakymams įvertinti, nerodė, kad reikia iš anksto žinoti apie Briuselį.
Ombudsmenas baigė tyrimą ir nustatė, kad šiuo atveju EPSO nevykdė netinkamo administravimo.
Skundo aplinkybės
1. Skundo pateikėjas dalyvavo Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) surengtoje atrankos procedūroje, skirtoje įdarbinti ES tarnautojus žiniasklaidos ir skaitmeninės komunikacijos srityje [1].
2. 2019 m. birželio mėn. EPSO ją informavo, kad ji neišlaikė atrankos procedūros, todėl jos pavardė nebuvo įtraukta į galutinį sąrašą, iš kurio Sąjungos viešoji tarnyba gali įdarbinti laureatus (toliau – rezervo sąrašas). Konkrečiau kalbant, ji neišlaikė egzamino raštu, per kurį turėjo parengti pranešimą dėl konferencijos organizavimo Briuselyje.
3. Skundo pateikėja paprašė EPSO peržiūrėti savo sprendimą neįtraukti jos į rezervo sąrašą. Prašyme atlikti peržiūrą skundo pateikėja teigė, kad testo raštu užduotis suteikė nesąžiningą pranašumą Briuselyje jau dirbantiems kandidatams, nes tariamai reikėjo žinoti apie Belgijos šventes, konferencijų vietas Briuselyje ir vietos Briuselio žiniasklaidą.
4. Atsakydama į prašymą atlikti peržiūrą EPSO informavo skundo pateikėją, kad atrankos komisija [2] patvirtino savo sprendimą neįtraukti skundo pateikėjo į rezervo sąrašą. EPSO teigė, kad vertinimo balais procese nebuvo klaidų ir kad atrankos komisija laikėsi taikomų procedūrų.
5. Nepatenkinta EPSO atsakymu į jos prašymą atlikti peržiūrą, 2020 m. vasario mėn. skundo pateikėja kreipėsi į Europos ombudsmeną.
Tyrimas
6. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl to, kad EPSO tariamai tinkamai neatsižvelgė į skundo pateikėjos prašyme atlikti peržiūrą pateiktus argumentus.
7. Atlikdama tyrimą ombudsmeno tyrimo grupė paprašė EPSO atsakyti į skundo pateikėjo argumentą, kad norint atlikti testą raštu reikia specialių žinių apie Briuselį. 2020 m. balandžio mėn. EPSO atsakė, kad atrankos procedūra buvo organizuota objektyviai, siekiant užtikrinti vienodą požiūrį į visus kandidatus. Per testą raštu nebuvo reikalaujama, kad kandidatai nurodytų konkrečias konferencijų vietas Briuselyje arba konkrečią vietos Briuselio žiniasklaidą. EPSO teigė, kad vertinimo lentelė, kurią vertintojai naudojo testui įvertinti, neįvertino jokių su Briuseliu susijusių žinių.
8. Savo pastabose dėl EPSO atsakymo skundo pateikėja teigė, kad konferencijų vietos Briuselyje ir Briuselio vietos žiniasklaida buvo konkrečiai įtrauktos į daugelį klausimų, į kuriuos kandidatai turėjo atsakyti per testą raštu.
9. Atsižvelgdama į tai, kad skundo pateikėja nepakeitė savo susirūpinimo, ombudsmeno tyrimo grupė patikrino EPSO testo raštu užduotį ir vertinimo balais lentelę.
Ombudsmeno vertinimas
10. Iš patikrintų dokumentų matyti, kad per testą raštu kandidatai turėjo parengti pranešimą dėl konferencijos organizavimo Briuselyje. Bandymų užduotis aiškiai apibūdino fiktyvų scenarijų ir joje nebuvo jokių nurodymų dėl nuorodų į Briuselyje veikiančias žiniasklaidos organizacijas ar vietas. Patikrintuose dokumentuose nėra nieko, kas leistų manyti, kad skundo pateikėjai (ar bet kuriam kitam kandidatui) balai buvo skirti remiantis jos ankstesnėmis žiniomis (arba žinių trūkumu) apie Briuselį. Ombudsmenas mano, kad dėl fiktyvaus scenarijaus pobūdžio, nors jis ir grindžiamas Briuselio miestu, kandidatai galėjo remtis bendro pobūdžio ar net išgalvotomis vietovėmis ir žiniasklaidos organizacijomis.
11. Iš tiesų pranešime apie konkursą, kuriame nustatyti atitinkamos atrankos procedūros kriterijai ir taisyklės, nereikalaujama, kad kandidatai iš anksto žinotų apie žiniasklaidos organizacijas ar vietas Briuselyje. Nėra pagrindo manyti, kad atrankos komisija, kuri turi laikytis pranešimo apie konkursą, šiuo atveju nukrypo nuo savo pareigų.
Išvada
Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:
Šiuo atveju EPSO netinkamo administravimo atvejų nebuvo.
Skundo pateikėjas ir EPSO bus informuoti apie šį sprendimą.
Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė
Strasbūras, 2020 09 08
[1] EPSO/AST/143/17 (AST3) – 2 profilis. Žiniasklaidos ir skaitmeninės komunikacijos ekspertai. Pranešimą apie konkursą galima rasti adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=OJ:C:2017:341A:FULL&from=EN
[2] Kiekvienoje atrankos procedūroje dalyvauja atrankos komisija, atsakinga už kiekvieno etapo kandidatų atranką pagal iš anksto nustatytus kriterijus ir galutinio laureatų sąrašo sudarymą.