Gerbiamas pone D.,

1999 m. lapkričio 9 d. MEDEA instituto vardu pateikėte skundą Europos ombudsmenui dėl pavėluoto 1998 m. subsidijos, sudarančios 48 679 €, išmokėjimo.

1999 m. lapkričio 18 d. perdaviau skundą Europos Komisijos pirmininkui.

1999 m. gruodžio 7 d. ir 2000 m. sausio 5 d. laiškais pateikėte naują įtarimą, kad Komisija, atrodo, jus nubaudė už tai, kad pateikėte skundą ombudsmenui. 2000 m. sausio 6 d. laišku persiunčiau Jūsų laiškus Komisijos pirmininkui ir paprašiau Komisijos iki 2000 m. vasario 29 d. pateikti savo pastabas. Pastebėjau, kad jei teiginys būtų teisingas, tai būtų šiurkštus gero administravimo principų pažeidimas. Todėl paprašiau Komisijos nedelsiant paaiškinti, ar atitinkamos Komisijos tarnybos nubaudė skundo pateikėją už tai, kad jis pasinaudojo savo teise pagal Sutartį pateikti skundą ombudsmenui.

2000 m. sausio 18 d. laišku taip pat pranešiau Komisijos pirmininko pavaduotojai I. LOYOLA DE PALACIO apie Jūsų naują kaltinimą. 2000 m. vasario 3 d. LOYOLA DE PALACIO atsakė, kad Komisija nedelsdama ištirs, ar šis teiginys yra teisingas.

2000 m. sausio 21 d. laišku Jūs informavote mane, kad nuo mano 2000 m. sausio 6 d. laiško Jūsų ryšiai su Komisijos tarnybomis žymiai pagerėjo. 2000 m. kovo 6 d. Komisija išsiuntė savo nuomonę, ir aš persiunčiau ją kartu su kvietimu pateikti pastabas, jei jūs to pageidaujate. 2000 m. gegužės 29 d. gavau Jūsų pastabas dėl Komisijos nuomonės.

Rašau dabar, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjo teigimu, svarbūs faktai buvo šie:

Skundo pateikėjas yra MEDEA instituto (Europos Viduržemio jūros regiono mokslinių tyrimų instituto ir Europos ir arabų šalių bendradarbiavimo instituto), kuris su Komisija (I-B GD, Išorės santykiai) yra sudaręs metines subsidijų sutartis dėl jo veiklos, generalinis direktorius.

Problemos prasidėjo nepasirašius trečiosios sutarties (1998 m. kovo mėn. – 1999 m. kovo mėn.). 1998 m. lapkričio mėn. MEDEA pateikė DG I-B ankstesnių sutarčių finansines ataskaitas. 1999 m. sausio mėn. DG I-B finansų kontrolierius atliko šių sąskaitų auditą. Komisijos auditorius nebuvo patenkintas pateiktomis sąskaitomis ir lėšų pervedimas MEDEA buvo užblokuotas iki audito pabaigos. 1999 m. liepos 15 d. buvo pasirašyta nauja sutartis.

1999 m. rugsėjo 30 d. skundo pateikėjui buvo pateikta galutinė audito ataskaita, kurioje padaryta išvada, kad € 48.679 bus išmokėta MEDEA (1996 ir 1997 m. subsidijų susigrąžinimas iš MEDEA, kompensuotas 1998 m. subsidijos suma, kuri dar turi būti išmokėta), kai tik MEDEA patvirtins audito išvadas.

1999 m. spalio 8 d. MEDEA raštu kreipėsi į I-B generalinį direktoratą prašydama pakeisti du audito punktus. Komisija jas atmetė 1999 m. spalio 22 d. laiške. 1999 m. spalio 22 d. laišku MEDEA pritarė Komisijos pozicijai.

Tačiau 1999 m. spalio 29 d. Komisija informavo MEDEA, kad € 48.679 suma bus išmokėta dviem atskirais € 26.879 (mokėtina nedelsiant) ir € 21.800 mokėjimais. Antrasis mokėjimas, atitinkantis Egipto teisės knygos (tyrimo) realizavimo išlaidas (vykdant 1997 m. veiklą), būtų išmokėtas tik užbaigus šį darbą, kurio galutinis terminas buvo 1999 m. pabaiga.

Skunde ombudsmenui skundo pateikėjas teigė, kad, kaip nuspręsta 1999 m. rugsėjo 30 d. laiške, Komisijos I-B GD turėtų sumokėti visą € 48.679 subsidijos sumą, o ne tik pirmąją € 26.879 subsidijos dalį, kaip nuspręsta vėlesniame 1999 m. spalio 29 d. laiške.

1999 m. gruodžio 7 d. ir 2000 m. sausio 5 d. laiškuose ombudsmenui skundo pateikėjas pateikė antrą įtarimą. Jis pažymėjo, kad dėl jo skundo ombudsmenui atitinkamos Komisijos tarnybos nubaudė MEDEA, atsisakydamos tęsti diskusijas ne tik dėl skunde nurodytų mokėjimų, bet ir dėl 2000 m. darbo programos. Skundo pateikėjas taip pat nurodė, kad 2000 m. sausio 5 d. knyga (tyrimas) apie Egipto teisę bus perduota Komisijai.

PRAŠYMAS

Savo nuomonėje Komisija pažymėjo, kad nuo 1996 m. MEDEA gauna metinę subsidiją savo sąnaudoms finansuoti. Mokėjimai skirstomi į avansinį mokėjimą ir galutinį mokėjimą. Galutinis mokėjimas atliekamas tik patikrinus paramos gavėjo atitinkamais metais patirtas išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Negalėdamas nustatyti tikslios 1996 m. ir 1997 m. subsidijoms tinkamų išlaidų sumos, nes skundo pateikėjo nurodytos išlaidos nebuvo tikslios ir tikslios, 1998 m. pabaigoje finansų valdytojas nusprendė atlikti 1996 m. ir 1997 m. subsidijų auditą.

1999 m. gegužės 20 d. audito ataskaitoje padaryta išvada, kad Bendrijos lėšos valdomos netinkamai, ir nustatytos susigrąžintinos sumos (97 928 EUR 1996 m. ir 37 022 EUR 1997 m.). Skundo pateikėjas užginčijo šias sumas.

1999 m. birželio ir liepos mėnesiais buvo surengti skundo pateikėjo, audito tarnybos ir buvusio DG I-B susitikimai, kad skundo pateikėjas galėtų pateikti naujus dokumentus ir papildomus finansinius dokumentus, pagrindžiančius deklaruotas išlaidas, ir paaiškinti audito metu iškeltus klausimus. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad skundo pateikėjas negalėjo pateikti reikiamo pagrindimo, kad nustatytų perduotos finansinės informacijos tikslumą, galutinėse audito išvadose buvo nustatytos 1996 m. subsidijos (91 794 EUR) ir 1997 m. subsidijos (13 460 EUR) nepagrįstai išmokėtų sumų sumos.

Tuo tarpu buvo nuspręsta veikti apdairiai ir MEDEA išmokėti tik dalį 1998 m. subsidijos. Tačiau 1999 m. subsidijų sutartis buvo pasirašyta 1999 m. liepos 19 d., o liepos mėn. MEDEA buvo išmokėtas 80 % avansas, kad ji galėtų toliau veikti. Kalbant apie 2000 m. perspektyvas, Komisija į savo išankstinį biudžeto projektą įtraukė MEDEA skirtą 200 000 € sumą, kurią patvirtino Taryba ir Europos Parlamentas. Skundo pateikėjo prašymas skirti subsidiją būtų nagrinėjamas pagal įprastas biudžeto procedūras.

Be to, audito ataskaitoje nustatyta, kad € 21 600 suma, deklaruota Egipto teisės tyrimui atlikti pagal 1997 m. veiklos programą, kuri 1999 m. liepos mėn. pabaigoje dar nebuvo baigta, turėtų būti susigrąžinta. Skundo pateikėjai nurodžius, kad darbai netrukus bus baigti, I-B GD įsikišo, kad nedelsiant nesusigrąžintų šios sumos ir iki 1999 m. pabaigos suteiktų papildomą laiko tarpą tyrimui užbaigti.

1999 m. rugsėjo 30 d., pasikonsultavus su finansų kontrolieriumi, skundo pateikėjui buvo pateiktos galutinės audito išvados ir pasiūlymas dėl 1996 m. ir 1997 m. nepagrįstai išmokėtų sumų kompensavimo 1998 m. subsidija. Skundo pateikėjui užginčijus tam tikrus galutinių išvadų punktus, 1999 m. spalio mėn. buvo pasikeista laiškais.

Dėl Egipto teisės knygos (tyrimo) Komisija 1999 m. lapkričio 29 d. laišku informavo MEDEA, kad ji toliau mokės € 11.000, tačiau € 10.800 suma bus išmokėta tik užbaigus darbus. Komisijos tarnybos mano, kad prieš sumokant visą darbo, kuris turėjo būti perduotas iki 1998 m. pabaigos, sumą, reikia laikytis tam tikro finansinio apdairumo. 2000 m. sausio 5 d. darbai buvo perduoti Komisijai, tačiau patikrinus paaiškėjo, kad jie neatitinka sutarties sąlygų. Todėl Komisija negalėjo atlikti galutinio mokėjimo. Skundo pateikėjui apie tai pranešta 2000 m. sausio 19 d. raštu.

Dėl antrojo kaltinimo Komisija pažymėjo, kad ji niekada nenubaudė MEDEA dėl skundo ombudsmenui. Susitikimas su skundo pateikėju iš tiesų buvo atšauktas 1999 m. gruodžio mėn. Šis sprendimas priimtas siekiant laikytis skundo pateikėjo pradėtos skundo nagrinėjimo procedūros (skundo tekstas atsakingoms tarnyboms dar nepateiktas). Išnagrinėjus skundą, 2000 m. sausio 4 d. vėl užmegzti ryšiai su MEDEA, o skundo pateikėjas gavo skundą 2000 m. sausio 5 d., t. y. likus vienai dienai iki antrojo skundo išsiuntimo Komisijos pirmininkui. Šio susitikimo metu 2000 m. sausio 13 d. buvo numatytas antrasis susitikimas 2000 m. veiklos programai aptarti. Komisija pridūrė, kad 2000 m. veiklos programos projektas ir 1999 m. veiklos ataskaita buvo oficialiai perduoti Komisijai tik 2000 m. sausio 12 dieną. Per šį posėdį Komisija paprašė skundo pateikėjo padaryti tam tikrų veiklos programos pakeitimų. Gavusios ir priėmusios šiuos pakeitimus, Komisijos tarnybos, laikydamosi taikomų procedūrų, pasirašys 2000 m. subsidiją.

Savo pastabose skundo pateikėjas pažymėjo, kad Komisija įrašė MEDEA į sąskaitą € 10.800, atitinkančią nesumokėtą sumą, kuri turėjo būti sumokėta už su Egipto teise susijusio darbo vykdymą. Skundo pateikėjas padėkojo ombudsmenui už pagalbą šioje byloje.

Dėl teiginio, kad jis būtų buvęs nubaustas už tai, kad skundėsi ombudsmenui, skundo pateikėjas savo 2000 m. sausio 21 d. laiške pažymėjo, kad nuo 2000 m. sausio 6 d. ombudsmeno laiško jo santykiai su Komisijos tarnybomis labai pagerėjo. Jis nurodė, kad 2000 m. sausio 13 d. jis galėjo pristatyti MEDEA 2000 m. darbo programą Relex GD skyriaus vadovui ir kad Komisija patikino, jog sunkumai netrukus bus išspręsti.

SPRENDIMĄ

1.1 Skundo pateikėjas teigė, kad, kaip nuspręsta 1999 m. rugsėjo 30 d. laiške, Komisijos I-B generalinis direktoratas turėtų sumokėti visą € 48.679 subsidijos sumą, o ne tik pirmąją € 26.879 dalį, kaip nuspręsta vėlesniame 1999 m. spalio 29 d. laiške. Todėl skundo pateikėjas teigė, kad Komisija taip pat turėtų sumokėti likusią 21 800 € sumą, atitinkančią su Egipto teise susijusio darbo išlaidas. Komisija pastebėjo, kad ji toliau mokės € 11.000, tačiau € 10.800 suma bus išmokėta tik užbaigus darbus. Tačiau patikrinus paaiškėjo, kad jis neatitiko sutarties specifikacijų. Todėl Komisija negalėjo atlikti mokėjimo.

1.2 Ombudsmenas pažymi, kad, kaip matyti iš Komisijos nuomonės, priežastis, dėl kurios Komisija nedelsdama nesumokėjo sumos, atitinkančios darbo Egipto teisės srityje išlaidas, buvo ta, kad skundo pateikėjas neužbaigė šio darbo iki termino, kuris iš pradžių buvo numatytas 1999 m. liepos mėn. pabaigoje. Iš pradžių nurodžiusi, kad ši suma turėtų būti susigrąžinta, Komisija galiausiai sutiko suteikti skundo pateikėjui papildomą terminą darbams užbaigti iki 1999 m. pabaigos. 2000 m. sausio 5 d. šis darbas galiausiai buvo perduotas Komisijai.

1.3 1999 m. lapkričio mėn. Komisija informavo skundo pateikėją, kad ji jau sumokės pirmąją € 11.000 dalį. Tačiau, atsižvelgdama į tai, kad galutinis darbas neatitiko sutarties specifikacijų, Komisija atsisakė sumokėti šią likusią € 10.800 sumą.

1.4 Tačiau 2000 m. gegužės mėn. skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad Komisija pagaliau išmokėjo likusią € 10.800 dalį, ir padėkojo jam už pagalbą šiuo klausimu. Todėl ombudsmenas mano, kad dėl šio atvejo aspekto Komisija ėmėsi veiksmų, kad klausimas būtų išspręstas skundo pateikėjui priimtinu būdu.

2.1 Skundo pateikėjas teigė, kad dėl jo skundo ombudsmenui atitinkamos Komisijos tarnybos nubaudė MEDEA, atsisakydamos tęsti diskusijas ne tik dėl skunde nurodytų mokėjimų, bet ir dėl 2000 m. darbo programos.

2.2 Komisija pareiškė, kad ji niekada nenubaudė skundo pateikėjo dėl skundo ombudsmenui. Komisija nurodė, kad 1999 m. gruodžio mėn. susitikimas su skundo pateikėju buvo atšauktas siekiant laikytis skundo pateikėjo pradėtos skundo nagrinėjimo procedūros ir atsižvelgiant į tai, kad skundo tekstas vis dar nebuvo pateiktas atsakingoms tarnyboms. Tačiau 2000 m. sausio 5 d. ir 2000 m. sausio 13 d. Komisija gavo skundo pateikėją 2000 m. veiklos programai aptarti. Be to, 2000 m. sausio 21 d. skundo pateikėjas informavo ombudsmeną, kad nuo 2000 m. sausio 6 d. ombudsmeno laiško prezidentui R. Prodi jo santykiai su Komisijos tarnybomis labai pagerėjo.

2.3 Remdamasis pirmiau išdėstytais argumentais, ombudsmenas nustatė, kad šiuo bylos aspektu Komisija ėmėsi veiksmų, kad klausimas būtų išspręstas skundo pateikėjui priimtinu būdu.

Iš Europos Komisijos pastabų ir skundo pateikėjo pastabų matyti, kad Komisija ėmėsi veiksmų šiam klausimui išspręsti ir taip patenkino skundo pateikėją. Todėl ombudsmenas nusprendė nutraukti bylą.

Apie šį sprendimą taip pat bus informuotas Europos Komisijos pirmininkas.

Nuoširdžiai Jūsų,

Jacob SÖDERMAN