- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Sprendimas byloje 670/2019/PL dėl Europos investicijų banko atsisakymo atskleisti ekspertų ataskaitą dėl to, ar svanai yra čiabuviai
Sprendimas
Byla 670/2019/PL - Atidaryta Pirmadienis | 06 gegužės 2019 - Sprendimas Trečiadienis | 15 liepos 2020 - Atitinkama institucija Europos investicijų bankas ( Rastas sprendimas ) - Šalis Lenkija
Byla buvo susijusi su Europos investicijų banko (EIB) atsisakymu leisti visuomenei susipažinti su ekspertų ataskaita dėl to, ar Sakartvelo Svanečio regione gyvenanti etninė mažuma svanai yra čiabuviai.
Ombudsmenas nustatė, kad pranešime iš esmės buvo pateikta istorinio, geografinio ar antropologinio pobūdžio informacija. Todėl ombudsmenas pateikpasiūlymą dėl sprendimo, kuriuo EIB prašoma pranešime atskleisti bent šią objektyvią informaciją.
EIB priėmė ombudsmenės pasiūlymą dėl sprendimo ir suteikė skundo pateikėjui galimybę iš dalies susipažinti su tomis dokumento dalimis, kuriose pateikiama objektyvi informacija.
Ombudsmenė palankiai įvertino teigiamą EIB atsakymą į jos pasiūlymą dėl sprendimo ir baigė tyrimą.
Skundo aplinkybės
1. 2018 m.Europos investicijų bankas (EIB) susitarė[1] bendrai finansuoti hidroenergijos įrenginių statybos Sakartvelo Svanečio regione projektą. Vertindami projektą, EIB ir bendri finansuotojai turėjo apsvarstyti, ar nukentėjusiai vietos bendruomenei, t. y. Svanams, turėtų būti suteikta speciali apsauga kaip „vietiniams žmonėms“[2]. EIB padarė išvadą, kad Svans neturi būti laikomi tokiais.
2. Skundo pateikėjas yra NVO, kurios stebi viešųjų finansų įstaigas, tinklas. 2018 m. vasario mėn. ji paprašė leisti visuomenei [3] susipažintisu eksperto ataskaita (kurią skundo pateikėjas pavadino ekspertize), kurią bankas gavo savo sprendimui šiuo klausimu pagrįsti.
3. Atsakydamas į šį „pradinį prašymą“, EIB pateikė skundo pateikėjui savo vertinimą šiuo klausimu, nurodydamas savo tyrimą.
4. Nepatenkintas šiuo atsakymu, skundo pateikėjas pateikė skundą EIB skundų nagrinėjimo mechanizmui, kad ekspertų ataskaita būtų atskleista.
5. 2018 m.lapkričio mėn. EIB atsisakė atskleisti šį dokumentą. Savo atsisakymą ji grindė būtinybe apsaugoti EIB sprendimų priėmimo procesą[4], tarptautinius santykius[5] ir tyrimo autoriaus privatumą bei neliečiamumą[6].
6. Nepatenkintas EIB atsisakymu suteikti galimybę visuomenei susipažinti su visais dokumentais, 2019 m. balandžio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.
Ombudsmeno pasiūlymas dėl sprendimo
7. Įvertinęs EIB turimus dokumentus šiuo klausimu, ombudsmenas nusprendė, kad prašyme nurodytas Gruzijos antropologo pranešimo projektas. Šioje ataskaitoje daugiausia pateikiama istorinio, geografinio ar antropologinio pobūdžio informacija. Jame taip pat pateikiami Svanečio regiono žemėlapiai. Ji laikėsi nuomonės, kad šios informacijos atskleidimas neturėtų pakenkti EIB sprendimų priėmimo procesui, tarptautiniams santykiams ar ataskaitos rengėjo privatumui ir neliečiamumui.
8. Ombudsmenė pateikė tokį pasiūlymą dėl sprendimo:
Europos investicijų bankas Gruzijos antropologo ataskaitos projekte turėtų atskleisti bent objektyvius duomenis,pavyzdžiui, istorinius, geografinius ar antropologinius duomenis ir žemėlapius[7];
9. EIB priėmė ombudsmenės pasiūlymą dėl sprendimo ir suteikė skundo pateikėjui galimybę iš dalies susipažinti su Gruzijos antropologo ataskaita. Ji pateikė ombudsmenui kupiūruotą pranešimo versiją, kurią ombudsmenas perdavė skundo pateikėjui.
10. Savo atsakyme į ombudsmeno pasiūlymą ir EIB atsakymą skundo pateikėjas išreiškė nusivylimą sprendimu neatskleisti likusių prašomo dokumento dalių.
Ombudsmeno vertinimas pateikus pasiūlymą dėl sprendimo
11. Ombudsmenė palankiai vertina teigiamą EIB atsakymą į jos pasiūlymą dėl sprendimo. EIB, vadovaudamasis savo pasiūlymu, atskleidė visą ataskaitoje pateiktą informaciją, kuri gali būti laikoma objektyvia.
12. Kalbant apie dokumento dalis, kurios nebuvo atskleistos, ombudsmenas pažymi, kad įslaptinta informacija atspindi pranešimo autoriaus nuomones. EIB atsisakė atskleisti šią informaciją, manydamas, kad tai pakenktų viešojo intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais ir EIB sprendimų priėmimo procesu, apsaugai.
13. Kalbantapie tarptautinius santykius, ES teismai pripažino, kad ES institucijos turi didelę diskreciją nustatyti, ar atskleidus dokumentus galėtų būti pakenkta viešojo intereso apsaugai[8].
14. Tyrimo metu EIB pateikė daugiau informacijos apie tarptautinį kontekstą. Atsižvelgdamas į šiuos paaiškinimus ir įvertinęs pranešimą, ombudsmenas palankiai vertina tai, kad nagrinėjamas klausimas gali būti politiškai opus. Todėl ji padarė išvadą, kad EIB pagrįstai neatskleidė likusios ataskaitoje pateiktos informacijos, nes tai galėtų pakenkti tarptautiniams santykiams su trečiosiomis šalimis.
15. Kadangi šia išimtimi saugomo intereso negali nusverti kitas viešasis interesas, EIB neprivalėjo remtis informacijos atskleidimu, kenkiančiu jo sprendimų priėmimo procesams.
16. EIB taip pat redagavo autoriaus pavardę, remdamasis būtinybe apsaugoti asmens duomenis. Pagal ES duomenų apsaugos taisykles reikalaujama, kad asmuo, siekiantis susipažinti su „asmens duomenimis“, įrodytų konkretų poreikį, kuris tenkinamas gaunant tokią prieigą[9].
17. Ombudsmenas pažymi, kad skundo pateikėjas prašyme EIB nenurodė konkretaus poreikio pagrįsti galimybę susipažinti su šiais asmens duomenimis. Todėl EIB pagrįstai redagavo šią informaciją.
Išvada
Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą ir padaro tokią išvadą:
Ombudsmenė palankiai vertina Europos investicijų banko sprendimą priimti jos pasiūlymą dėl sprendimo ir suteikti skundo pateikėjai galimybę iš dalies susipažinti su prašomu dokumentu, atsižvelgiant į jos pasiūlymą dėl sprendimo.
Apie šį sprendimą bus pranešta skundo pateikėjui ir Europos investicijų bankui.
Emily O'Reilly
Europos ombudsmenė
Strasbūras, 2020 07 15
[1] 2018 m. vasario mėn. EIB patvirtino paskolą Nenskros hidroelektrinei. Tuo metu, kai ombudsmenas teikė pasiūlymą dėl sprendimo, jis nebuvo pasirašęs paskolos sutarties.
[2] Europos investicijų banko aplinkos ir socialiniai standartai, 7 standartas dėl pažeidžiamų grupių teisių ir interesų. Paskelbta adresu https://www.eib.org/attachments/strategies/environmental_and_social_practices_handbook_en.pdf.
[3] Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.
[4] EIB skaidrumo politikos 5 straipsnio 6 dalis: https://www.eib.org/attachments/strategies/eib_group_transparency_policy_en.pdf
[5] EIB skaidrumo politikos 5 straipsnio 4 dalies a punktas.
[6] EIB skaidrumo politikos 5 straipsnio 4 dalies b punktas.
[7] Daugiau informacijos apie skundo aplinkybes, šalių argumentus ir ombudsmeno tyrimą rasite išsamiame ombudsmeno pasiūlymo dėl sprendimo tekste, kurį galima rasti adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/130258
[8] Žr., pavyzdžiui, 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą ClientEarth / Komisija, T-644/116: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=203913&pageIndex=0&doclang=EN&mo.
[9] Reglamento 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis 9 straipsnio 1 dalies b punktas, skelbiamas adresu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1725&from=EN.