Gerbiamasis S., 1999
m. balandžio 13 d. jūs pateikėte skundą Europos ombudsmenui prieš Teisingumo Teismą dėl jūsų pašalinimo iš konkurso CJ/LA/30.
gegužės 7 d. perdaviau skundą Teisingumo Teismo pirmininkui. Audito Rūmai savo nuomonę išsiuntė 1999 m. liepos 27 d., ir aš persiunčiau ją jums su kvietimu pateikti pastabas, jei to pageidaujate. Jūsų pastabas gavau 1999 m. rugsėjo 7 d.
Dabar rašau, kad praneščiau jums atliktų tyrimų rezultatus.

Konkurentė

Skundo pateikėjas pateikė paraišką dalyvauti Teisingumo Teismo konkurse CJ/LA/30 dėl graikų gimtosios kalbos teisininkų lingvistų rezervo sąrašo sudarymo. Konkursas buvo paskelbtas Oficialiajame leidinyje (1998 m. spalio 2 d. C303 A) ir Graikijos laikraštyje „To Vima“. Kalbant apie kandidatų išsilavinimą, pagal sąlygas reikalaujama „visiško teisinio išsilavinimo, įrodyto Graikijos universitetiniu laipsniu arba lygiaverčiu teisės laipsniu“. Konkursas vyko dviem etapais. Pirmajame etape vyko atranka pagal kvalifikaciją. Tuomet šio etapo laureatai galėtų dalyvauti tolesniame etape, t. y. egzamine raštu. Skundo pateikėjas nurodė, kad pateikė paraišką kartu su atitinkamų sertifikatų kopijomis. 1999 m. vasario 5 d. jis gavo Teisingumo Teismo personalo skyriaus laišką, kuriame jis paprašė skundo pateikėjo iki 1999 m. vasario 24 d. atsiųsti DI.KA.TSA (Graikijos tarpuniversitetinio užsienio universitetinių laipsnių pripažinimo centro) pažymėjimą. Pažymėjimas turėjo būti išduotas iki 1998 m. lapkričio 13 d. ir juo skundo pateikėjo užsienio teisės diplomas turėtų būti pripažintas lygiaverčiu Graikijos teisės laipsniui.
Skundo pateikėjas 1999 m. vasario 15 d. raštu užginčijo šį sprendimą. Savo laiške jis nurodė, kad nors jo universitetiniai laipsniai yra iš Sąjungos valstybių narių valstybinių universitetų, jis dar nėra siekęs, kad DI.KA.TSA pripažintų lygiavertiškumą. Kadangi šiuo metu jis studijuoja Amsterdamo universitete pagal antrosios pakopos studijų programą, to daryti nereikėjo.
Teisingumo Teismo personalo skyrius atsakė 1999 m. kovo 8 d. laišku. Šiame rašte Teismas nurodė, kad skundo pateikėjas negali būti priimtas, nes nepateikė prašomos DI.KA.TSA pažymos.
Vėliau skundo pateikėjas pateikė prašymą iš naujo išnagrinėti jo prašymą. Savo laiške jis nurodė, kad Teisingumo Teismo sprendimu Graikija buvo pasmerkta, nes atsisakė įgyvendinti Direktyvą 89/48 dėl ES diplomų pripažinimo (1). Skundo pateikėjas teigė, kad Teismas, įdarbindamas savo darbuotojus, nesilaikė savo sprendimų. Skundo pateikėjas taip pat teigė, kad nei pagal bendrąsias, nei pagal specialiąsias konkurso nuostatas nereikalaujama pateikti kitų valstybių narių kandidatų lygiavertiškumo pažymėjimo, nors šis reikalavimas buvo aiškiai nurodytas kandidatams iš trečiųjų šalių. Skundo pateikėjo teigimu, jis negavo atsakymo į savo laišką iš Teismo.
Vėliau skundo pateikėjas pateikė skundą ombudsmenui.
Dėl konkurso sąlygų, paskelbtų Oficialiajame leidinyje, skundo pateikėjas ombudsmenui teigė, kad iš tiesų buvo reikalaujama, kad užsienio diplomai būtų lygiaverčiai Graikijos teisės laipsniams, tačiau nebuvo reikalaujama, kad DI.KA.TSA faktiškai pateiktų lygiavertiškumo pažymėjimą. Be to, jis nurodė, kad pagal Kandidatų vadovo B.3 a & b punktą pranešimas apie konkursą skirtas visų 15 valstybių narių piliečiams ir turi apimti visas visų valstybių narių švietimo sistemas su įvairiomis švietimo sistemomis. Skundo pateikėjas laikėsi nuomonės, kad Teismo praktika yra nesąžininga ir diskriminacinė.

PRAŠYMAS

Audito Rūmų nuomonė
Savo nuomonėje Audito Rūmai pateikė šias pastabas dėl skundo aspektų:
Pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 22 straipsnį Teismas įsteigia vertimo raštu tarnybą, kurioje dirba ekspertai, turintys tinkamą teisinį išsilavinimą ir puikiai mokantys kelias oficialiąsias Teismo kalbas.
Teismas patyrė, kad jo poreikius šioje srityje geriausiai tenkina asmenys, gerai išmanantys valstybių narių teisinę sistemą ir su šia teisine sistema susijusią terminiją.
Todėl pranešime apie konkursą reikalaujama, kad kandidatai turėtų visą teisinį išsilavinimą, patvirtintą "ptychion", Graikijos laipsniu arba lygiaverčiu teisės laipsniu.
Lygindama diplomus, išskyrus „ptychion“ diplomus, atrankos komisija turėjo patikrinti, ar šiais diplomais patvirtintos žinios ir kvalifikacija atitinka tas, kurių reikia „ptychion“ diplomui gauti.
Atrankos komisija nusprendė, kad objektyviausias ir patikimiausias kriterijus yra Graikijos institucijos DI.KA.TSA, kompetentingos pripažinti užsienio diplomus, išduotas pažymėjimas.
Todėl Personalo skyrius 1999 m. vasario 5 d. laišku paragino skundo pateikėją pateikti DI.KA.TSA išduotą pažymą. Jo negavusi, atrankos komisija tuo pagrindu atmetė skundo pateikėjo paraišką.
Tačiau aptariamame pranešime apie konkursą nebuvo aiškiai reikalaujama tokio pažymėjimo, kad atrankos komisija galėtų įvertinti, ar kiti nei „ptychion“ teisės laipsniai galėtų būti laikomi lygiaverčiais šiam pažymėjimui. Todėl atrankos komisija, remdamasi kitais kriterijais, turėjo išnagrinėti, ar skundo pateikėjo pateikti diplomai negalėjo būti laikomi lygiaverčiais tipui.
Galiausiai Teismas paminėjo, kad kandidatai, kuriems nebuvo leista dalyvauti konkurse, gali apskųsti šį sprendimą Pirmosios instancijos teismui pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų ir kitų tarnautojų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį arba pateikti skundą pagal minėtų nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.
Skundo pateikėjo pastabos
Savo pastabose skundo pateikėjas neatsisakė savo skundo.

SPRENDIMĄ

1 Įtariamas neteisingas ir diskriminacinis atrankos komisijos sprendimas nepripažinti skundo pateikėjo diplomų lygiaverčiais Graikijos teisės laipsniui
1.1 Skundo pateikėjas manė, kad jis neturėjo būti pašalintas iš konkurso dėl to, kad neturėjo Graikijos institucijos, kompetentingos pripažinti užsienio diplomus, išduoto DI.KA.TSA. pažymėjimo. Kadangi šis kriterijus nebuvo paminėtas nei bendrosiose, nei konkrečiose konkurencijos sąlygose, skundo pateikėjas teigė, kad sprendimas buvo nesąžiningas ir diskriminacinis.
1.2 Audito Rūmai patvirtino, kad konkursas buvo numatytas visų 15 valstybių narių piliečiams ir kad reikia atsižvelgti į valstybių narių laipsnius. Kadangi konkursas buvo skirtas graikų gimtosios kalbos teisininkams lingvistams, atrankos komisija turėjo patikrinti, ar šiais diplomais patvirtintos žinios ir kvalifikacija atitinka reikalaujamas atitinkamo Graikijos diplomo žinias ir kvalifikaciją. Siekdama nustatyti objektyvesnį ir patikimesnį lyginamąjį kriterijų, atrankos komisija nusprendė pakviesti kitų valstybių narių diplomus turinčius kandidatus pateikti DI.KA.TSA. pažymėjimą. Jo negavusi atrankos komisija pašalino skundo pateikėją iš konkurso.
1.3 Savo nuomonėje Teismas pripažino, kad aptariamame pranešime apie konkursą nebuvo aiškiai reikalaujama, kad kandidatai pateiktų tokį DI.KA.TSA pažymėjimą, todėl atrankos komisija turėjo išnagrinėti, ar pareiškėjo pateiktas diplomas galėjo būti laikomas lygiaverčiu Graikijos laipsniui, taikydama kitus kriterijus. Todėl atrankos komisija tinkamai neišnagrinėjo skundo pateikėjo paraiškos ir tai yra netinkamo administravimo atvejis.
2 Neatsakymas į skundo pateikėjo laišką
2.1 Skundo pateikėjas teigė, kad jo laiškas Teismui, kuriame prašoma iš naujo išnagrinėti jo prašymą, negavo atsakymo.
2.2 Savo nuomonėje Teismas nepaaiškino, kodėl neatsakė į skundo pateikėjo raštą. Teismas taip pat paminėjo skundo pateikėjo galimybę pateikti skundą pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnį. Tačiau ji nepaaiškino, kodėl skundo pateikėjo rašto nelaikė tokiu skundu. Todėl Teismas tinkamai neišnagrinėjo skundo pateikėjo rašto ir tai yra netinkamo administravimo atvejis.
3 Išvada
Remiantis Europos ombudsmeno atliktais šio skundo tyrimais, būtina pateikti šias kritines pastabas:

Atrankos komisija turėjo išnagrinėti, ar skundo pateikėjo pateiktas diplomas galėjo būti laikomas lygiaverčiu Graikijos laipsniui, taikydama kitus kriterijus. Tai, kad atrankos komisija tinkamai neišnagrinėjo skundo pateikėjo paraiškos, buvo netinkamo administravimo atvejis.

Teismas nepaaiškino, kodėl neatsakė į skundo pateikėjo raštą. Teismas taip pat paminėjo skundo pateikėjo galimybę pateikti skundą pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnį. Tačiau ji nepaaiškino, kodėl skundo pateikėjo rašto nelaikė tokiu skundu. Netinkamas skundo pateikėjo rašto nagrinėjimas buvo netinkamo administravimo atvejis.

Atsižvelgiant į tai, kad šie bylos aspektai susiję su procedūromis, susijusiomis su konkrečiais praeities įvykiais, netikslinga siekti draugiškai išspręsti šį klausimą. Todėl ombudsmenas užbaigia bylą.
Apie šį sprendimą taip pat bus pranešta Teisingumo Teismo pirmininkui.
Nuoširdžiai
Jūsų Jacob SÖDERMAN

---

(1) Byla C-365/93, Komisija prieš Graikijos Respubliką, [1995] Rink. p. I-499.