Skundo aplinkybės

1. Skundo pateikėja yra buvusi Europos investicijų banko (EIB) darbuotoja; iki 2016 m. lapkričio mėn. ji ėjo įvairias laikinojo darbuotojo pareigas. Skundo pateikėja turi regėjimo sutrikimų ir 2012 m. Liuksemburgo darbo ir užimtumo ministerija ją oficialiai pripažino neįgalia darbuotoja.

2. 2016 m. lapkričio mėn. skundo pateikėja pateikė paraišką dėl administracinio padėjėjo darbo EIB ^[1], kurį ji tuo metu laikinai ėjo.

3. EIB informavo skundo pateikėją, kad jai neleidžiama toliau dalyvauti atrankos procedūroje, nes jos kompiuterinio testo balas buvo mažesnis už reikalaujamą minimalų balą. EIB nurodė, kad skundo pateikėjo testų rezultatai galios iki 2016 m. gruodžio 31 d. visoms laisvoms EIB darbo vietoms ir kad dėl to skundo pateikėjas negalės iš naujo atlikti testo iki tos datos.

4. 2017 m. sausio mėn. skundo pateikėja pateikė skundą EIB dėl jos pašalinimo iš atrankos procedūros. Ji teigė, kad neišlaikė testo, kurį nurodė EIB. Ji taip pat teigė, kad buvo pašalinta iš atrankos procedūros dėl negalios, kuri yra diskriminacinis požiūris. Ji paprašė EIB priimti ją į atrankos procedūrą arba, priešingu atveju, atlyginti patirtą žalą.

5. Savo atsakyme EIB paaiškino skundo pateikėjai, kad jos paraiška buvo atmesta dėl žemo jos kompiuterinio gebėjimo testo, kurį ji atliko 2016 m. balandžio mėn. per ankstesnę atrankos procedūrą ^[2], balo. Šie bandymų rezultatai galiojo iki 2016 m. gruodžio 31 d. EIB nurodė, kad visos ankstesnės skundo pateikėjos paraiškos dėl laisvų darbo vietų EIB buvo išnagrinėtos laikantis EIB personalo atrankos politikos ir kad kiti pareiškėjai buvo laikomi tinkamesniais. Todėl EIB nemokėtų skundo pateikėjui kompensacijos.

6. Skundo pateikėjas vėl kreipėsi į EIB, teigdamas, kad testas, kurį nurodė EIB, buvo atrankos procedūros, per kurią nebuvo ypač rūpinamasi neįgaliais kandidatais, dalis. Tai reiškia, kad neįgalūs prašytojai iš tikrųjų buvo pašalinti iš procedūros.

7. EIB atsakė, kad skundo pateikėja gebėjimų testą atliko savo šalyje ir kad ji nepranešė EIB, jog jai reikia specialių patikslinimų.

8. Nepatenkintas šiuo atsakymu, 2018 m. sausio mėn. skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Tyrimas

9. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl šių skundo aspektų:

1) EIB klaidingai atmetė skundo pateikėjos ´s paraišką per 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūrą, remdamasis 2016 m. balandžio mėn. atlikto testo rezultatais ir neatsižvelgdamas į jos negalią;

2) nuo 2016 m. balandžio mėn. EIB sistemingai ir nesąžiningai atmetė skundą pateikusios ´s kandidatūras į laisvas darbo vietas, greičiausiai dėl jos negalios.

10. Tyrimo metu ombudsmenas gavo EIB ´s atsakymą dėl skundo ir skundo pateikėjo pastabas dėl EIB atsakymo.

Dėl EIB kliovimosi 2016 m. balandžio mėn. atliktu testu

Ombudsmenui pateikti argumentai

11.  Skundo pateikėjas teigė, kad EIB neturėjo atsižvelgti į 2016 m. balandžio mėn. atliktą testą, nes dėl to buvo diskriminuojami neįgalūs pareiškėjai. Ji pridūrė, kad EIB nustatė 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūros paraiškų pateikimo terminą likus vos kelioms dienoms iki gebėjimų testo rezultatų galiojimo pabaigos. Skundo pateikėjui apie tai nebuvo laiku pranešta. Kadangi ji negalėjo žinoti, kad dėl šios priežasties bus pašalinta iš atrankos procedūros, ji atsistatydino iš darbo EIB kaip laikinoji darbuotoja. Ji tai padarė, nes norėjo, kad į tokią laisvą darbo vietą, kokia nagrinėjama šioje byloje, EIB būtų galima dirbti iš karto. Taigi skundo pateikėja pakartojo savo poziciją, kad EIB turėtų arba vėl leisti jai dalyvauti 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūroje, arba sumokėti jai kompensaciją.

12. EIB nurodė, kad, kadangi skundo pateikėja testą atliko namuose, tačiau neinformavo apie būtinybę atlikti specialius koregavimus, EIB pagrįstai manė, kad ji turi visą testui atlikti reikalingą įrangą. EIB teigimu, jis visada prašo pareiškėjų nurodyti, ar jie turi negalią. Jei skundo pateikėja būtų atlikusi testą EIB´s patalpose, EIB būtų suteikęs jai tinkamą įrangą.

13. EIB paaiškino, kad nuo 2008 m. gebėjimų testai, kuriuos skundo pateikėjas atliko 2016 m. balandžio mėn., yra standartinė jo profesionalių ir vadovaujančių darbuotojų, taip pat administracijos ir pagalbinių darbuotojų atrankos procedūrų antrojo etapo dalis. Į gebėjimų testą kviečiami tik tie kandidatai, kurie yra išlaikę pirmąjį atrankos procedūros etapą (paraiškų vertinimas pagal pareigybės reikalavimus). Gebėjimų testas turi iš anksto nustatytą minimalų reikalaujamą balų skaičių.

14. EIB nurodė, kad nuo 2008 m. taikoma praktika išlaikyti testų rezultatus nustatytą laikotarpį (vienerius metus) siekiama sumažinti administracinę naštą, susijusią su pakartotiniu neatrinktų pareiškėjų testavimu. 2016 m. balandžio mėn. skundo pateikėjo atlikto tyrimo rezultatai galiojo iki 2016 m. gruodžio mėn. pabaigos ^[3]. Kadangi skundo pateikėja neišlaikė šio testo, jos paraiška dalyvauti 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūroje buvo atmesta.

15. EIB paaiškino, kad anksčiau jis sistemingai neinformavo pareiškėjų, kad testų rezultatai galios vienus metus. Nuo 2016 m. gegužės mėn. EIB šią informaciją pateikia standartiniame e. laiške, kuris siunčiamas nelaimėjusiems pareiškėjams.  

Ombudsmeno vertinimas

16. pagal Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją (JT NTK)^[4] neįgalieji turi teisę į lygias galimybes dirbti ^[5]. Tai, be kita ko, reiškia, kad darbuotojų atrankos procedūrose turi būti užtikrintas tinkamas jų poreikių tenkinimas ^[6]. Pavyzdžiui, ombudsmenas rekomendavo, kad, kai regos sutrikimų turintys asmenys turi laikyti kompiuterinius testus pagal ES darbuotojų atrankos procedūras ^[7], jų prašymu jiems turėtų būti suteikta kuo daugiau galimybių naudotis pagalbinėmis technologijomis.

17. Skundo pateikėja neginčija EIB teiginio, kad gebėjimų testą ji atliko namuose. Todėl jos pareiga buvo užtikrinti, kad ji turėtų reikiamą įrangą, arba kitaip informuoti EIB apie bet kokius sunkumus, susijusius su jos negalia. Kadangi skundo pateikėjas nepranešė EIB apie jokias problemas prieš atlikdamas testą, testo atlikimo aplinkybės nebuvo tokios, kad testų rezultatai turėtų būti laikomi negaliojančiais.

18.  EIB praktika išlaikyti gebėjimų testų rezultatus vienus metus yra pagrįsta. Nors skundo pateikėjas nežinojo apie šią praktiką, nėra jokių požymių, kad EIB šią praktiką taikė nenuosekliai. Skaidrumo požiūriu EIB tuo metu būtų galėjęs pasiekti geresnių rezultatų. Tačiau tai nereiškia, kad EIB klaidingai rėmėsi 2016 m. balandžio mėn. skundo pateikėjos testų rezultatais per 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūrą. 

19. Ombudsmenas palankiai vertina tai, kad EIB pripažino šią problemą ir pagerino pareiškėjams, neišlaikiusiems gebėjimų testo, teikiamą informaciją. Ombudsmeno tyrimo kontekste EIB taip pat išreiškė apgailestavimą dėl to, kad 2016 m. pradžioje nepateikė skundo pateikėjui tinkamos informacijos. Dabar EIB informuoja pareiškėjus, tiek kviesdamas juos atlikti gebėjimų testą, tiek pateikdamas testo rezultatus, kad „rezultatai galios vienus metus nuo testavimo dienos ir visoms laisvoms EIB darbo vietoms “ir kad pareiškėjai „per tą vienų metų laikotarpį negalės iš naujo atlikti testo “. Šią informaciją taip pat galima rasti EIB´s interneto svetainėje ^[8].

20. Nors skundo pateikėja akivaizdžiai nelaiminga, tai, kad ji, atrodo, išėjo iš darbo prieš sužinodama 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūros rezultatus, negali būti priskiriama EIB. Skundo pateikėja ombudsmeno ´s tyrimo grupei patvirtino, kad darbas laikinuoju darbuotoju EIB jai netrukdė kreiptis dėl kitų pareigų EIB.

21. Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ombudsmenas nenustatė netinkamo EIB administravimo, susijusio su šiuo skundo aspektu.

Dėl tariamai sistemingo skundo pateikėjos ´s paraiškų atmetimo dėl jos negalios

Ombudsmenui pateikti argumentai

22. Skundo pateikėja teigia, kad, prisidengdamas žemu 2016 m. balandžio mėn. atlikto gebėjimų testo balu, EIB nuo to laiko sistemingai atmetė jos darbo prašymus, nevertindamas jos paraiškų kiekvienu konkrečiu atveju. Tai, kad skundo pateikėja anksčiau dirbo EIB, rodo, kad ji yra tinkama dirbti EIB. Todėl tikėtina, kad EIB atmetė jos darbo prašymus dėl jos negalios.

23.  EIB nurodė, kad jis nagrinėjo skundo pateikėjos ´s paraiškas pagal EIB personalo atrankos taisykles ir kad ji nebuvo diskriminuojama. Nuo 2016 m. balandžio mėn. iki gruodžio mėn. pabaigos skundo pateikėjos darbo prašymai buvo atmesti, nes 2016 m. balandžio mėn. ji neišlaikė gebėjimų testo. Nuo 2017 m. sausio mėn. skundo pateikėjo ´s darbo prašymai buvo atmesti įvertinus kiekvieną konkretų atvejį.

Ombudsmeno vertinimas

24.  Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių komitetas rekomendavo ES „didinti neįgaliųjų užimtumą“ visose ES institucijose ^[9]. Todėl ES administracija, kaip darbdavys, turi tvirtus įgaliojimus užtikrinti neįgaliųjų įtrauktį. Tai apima diskriminacijos dėl negalios prevenciją ir vienodų galimybių įsidarbinti ES administracijoje užtikrinimą.

25. Tai, kad skundo pateikėja EIB pateikė kelis nesėkmingus darbo prašymus, savaime nėra įrodymas, kad ji buvo neteisingai atmesta ar diskriminuojama. Iš ombudsmenui pateiktos informacijos nematyti, kad EIB, atmesdamas jos darbo prašymus, pateiktus pasibaigus šių testų rezultatų galiojimui (t. y. po 2016 m. gruodžio 31 d.), rėmėsi 2016 m. balandžio mėn. skundo pateikėjos testų rezultatais. Skundo pateikėja taip pat nepateikė jokių argumentų ar įrodymų, kuriais remiantis būtų galima teigti, kad EIB atmetė jos paraiškas dėl jos negalios. Nors skundo pateikėjas anksčiau dirbo EIB, kiti pareiškėjai gali būti laikomi tinkamesniais vėliau paskelbtoms darbo vietoms.

26. Suprantama, kad skundo pateikėjas yra nusivylęs tuo, kad nebuvo atrinktas dirbti EIB. Tačiau, remdamasis tyrimo metu pateikta medžiaga, ombudsmenas nenustatė netinkamo EIB administravimo. Todėl skundo pateikėjo prašymas atlyginti žalą negali būti patenkintas.

Išvada

Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:

Europos investicijų bankas nevykdė netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjas ir Europos investicijų bankas bus informuoti apie šį sprendimą.

Emily O'Reilly

Europos ombudsmenas

Strasbūras, 2019 03 18

[1] Atrankos procedūra 103669/2016, toliau – 2016 m. lapkričio mėn. atrankos procedūra´.

[2] Atrankos procedūra 102976/2016, toliau – 2016 m. balandžio mėn. atrankos procedūra´.

[3] Pasikeitus testavimo paslaugų teikėjui, visi 2016 m. atlikti testai galiojo tik iki 2016 m. pabaigos, o ne visus kalendorinius metus.

[4] Priimta 2006 m. gruodžio 13 d. šešiasdešimt pirmojoje Generalinės Asamblėjos sesijoje rezoliucija A/RES/61/106 ir ES vardu patvirtinta 2009 m. lapkričio 26 d. Tarybos sprendimu 2010/48/EB (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32010D0048). Visą Konvencijos tekstą galima rasti adresu https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html

[5] JT NTK 25 straipsnis.

[6] JT NTK „tinkamų sąlygų sudarymas“ apibrėžiamas kaip „būtini ir tinkami pakeitimai ir pritaikymai, dėl kurių neatsiranda neproporcinga ar nepagrįsta našta ir kurių reikia konkrečiu atveju siekiant užtikrinti neįgaliesiems galimybę naudotis visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis lygiai su kitais asmenimis“.

[7] Žr. Europos ombudsmeno rekomendacijas, pateiktas atliekant bendrą skundų Nr. 1337/2017/EA ir 1338/2017/EA dėl Europos personalo atrankos tarnybos rengiamų atrankos procedūrų prieinamumo regos sutrikimų turintiems kandidatams tyrimą, paskelbtas adresu https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/107637

skirsnyje „Kaip teikti paraišką“ (http://www.eib.org/en/about/jobs/how-to-apply/index.htm).

[9] Žr. baigiamųjų pastabų dėl Neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo ES 89 punktą, kurį galima rasti adresu https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G15/226/55/PDF/G1522655.pdf?OpenElement