- LT Lietuvių kalba
Mašininiuose vertimuose gali būti klaidų, tekstas gali būti nevisiškai aiškus ir tikslus. Ombudsmenas neprisiima atsakomybės už jokius neatitikimus. Patikimiausią ir teisiškai tikslią informaciją rasite originale anglų kalba, kurio nuoroda pateikta pirmiau.
Daugiau informacijos rasite mūsų kalbų ir vertimo politikoje.
Sprendimas byloje 1530/2017/JN dėl Europos Komisijos atsisakymo atsižvelgti į pareiškėjos, kaip pagalbinio darbuotojos, darbą apskaičiuojant jos pensiją
Sprendimas
Byla 1530/2017/JN - Atidaryta Penktadienis | 25 gegužės 2018 - Sprendimas Trečiadienis | 21 lapkričio 2018 - Atitinkama institucija Europos Komisija ( Ginčą išsprendė institucija ) - Šalis Čekija
Byla buvo susijusi su Europos Komisijos atsisakymu apskaičiuojant pensiją atsižvelgti į pareiškėjos įdarbinimą pagalbiniu darbuotoju. Kad gautų pensiją, darbuotojas ES administracijoje turi būti išdirbęs bent 10 metų. Skundo pateikėjas ES administracijoje dirbo 11 metų, tačiau Komisija atsisakė atsižvelgti į dvejus iš tų 11 metų.
Ombudsmenui pradėjus tyrimą ir remiantis ES Bendrojo Teismo sprendimu, Komisija sutiko persvarstyti šį klausimą.
Ombudsmenas baigė nagrinėti bylą, nes klausimas buvo išspręstas.
Skundo aplinkybės
1. Ši byla susijusi su Europos Komisijos atsisakymu pripažinti, kad peticijos pateikėja bent 10 metų dirbo ES administracijoje, kad gautų pensiją. Minimalus laikotarpis, per kurį asmuo turi dirbti ES administracijoje, kad įgytų teisę į pensiją, yra 10 metų.
2. Skundo pateikėjas ES administracijoje dirbo 11 metų: Pirmiausia dvejus metus Komisijoje kaip pagalbinis darbuotojas [1], po to šešerius metus Europos Parlamente kaip laikinasis darbuotojas ir galiausiai trejus metus Komisijoje kaip sutartininkas.
3. Komisija nusprendė, kad pagal Teisingumo Teismo praktiką [2] negalima atsižvelgti į dvejų metų pagalbinio darbuotojo darbo stažą. Tam, kad būtų atsižvelgta į šiuos dvejus metus, darbas turėjo būti atliekamas toje pačioje Sąjungos institucijoje kaip ir vėlesnis darbas.
4. Skundo pateikėjas manė, kad Komisija suklydo, ir 2017 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi į ombudsmeną.
Tyrimas
5. Ombudsmenas pradėjo tyrimą, kad patikrintų, ar Komisija buvo teisi.
6. Tyrimo metu ombudsmenas gavo Komisijos atsakymą dėl skundo ir skundo pateikėjo pastabas dėl šio atsakymo.
Ombudsmenui pateikti argumentai
7. Skundo pateikėjo nuomone, Komisija iš esmės neteisingai suprato teismų praktiką.
8. Komisija paaiškino, kad jos atsisakymas atitiko jos įprastą praktiką iki 2018 m. kovo 20 d. Tą dieną Bendrasis Teismas priėmė sprendimą [3], kuriame konstatavo, kad Komisijos praktika neturi teisinio pagrindo.
9. Komisija pareiškė, kad yra pasirengusi persvarstyti skundo pateikėjo atvejį.
10. Skundo pateikėjas padėkojo ombudsmenui. Ji teigė, kad būtų dėkinga, jei Komisija surengtų susitikimą, kad informuotų ją apie tolesnius veiksmus ir paaiškintų kai kuriuos klausimus. Ji taip pat būtų dėkinga, jei posėdyje galėtų dalyvauti ombudsmeno tarnybos darbuotojas ir jos pasirinktas profesinės sąjungos atstovas.
Ombudsmeno vertinimas
11. Kadangi Komisija nori persvarstyti skundo pateikėjo atvejį, klausimas, į kurį buvo atkreiptas ombudsmeno dėmesys, išspręstas.
12. Ombudsmenė sutinka, kad Komisija turėtų informuoti skundo pateikėją apie tolesnius veiksmus, kurių reikia imtis jos atveju, ir paaiškinti visus neišspręstus klausimus. Komisija turi nuspręsti, ar būtų tikslingiau tai padaryti raštu, ar surengiant susitikimą su skundo pateikėju. Jei Komisija patvirtins savo atsisakymą atsižvelgti į nagrinėjamą darbo laikotarpį, skundo pateikėjas gali pateikti naują skundą ombudsmenui.
Išvada
Remdamasis tyrimu, ombudsmenas užbaigia šią bylą pateikdamas tokią išvadą:
Klausimas išspręstas.
Skundo pateikėjas ir Europos Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.
Pasiūlymas
Komisija turėtų informuoti skundo pateikėją apie tolesnius veiksmus, kurių reikia imtis jos atveju, ir paaiškinti visus neišspręstus klausimus.
Emily O'Reilly
Europos ombudsmenas
Strasbūras, 2018 11 21
[1] Pagalbiniai darbuotojai buvo ribotų teisių darbuotojų kategorija, kurios nebėra.
[2] Byla 17/78, Fausta Deshormes prieš Komisiją , 1979 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas, sujungtos bylos 225 ir 241/81, Toledano Laredo ir Garilli prieš Komisiją , 1983 m. vasario 23 d. Teismo sprendimas.
[3] 2018 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas Vassilia Argyraki prieš Komisiją, T-734/16.