Skundo aplinkybės

1. 2009 m. Europos Komisijos Užimtumo, socialinių reikalų ir lygių galimybių generalinis direktoratas (toliau – GD) paskelbė kvietimą dalyvauti konkurse dėl projekto (toliau – projektas) „Neprivalomo modulinio geriausios praktikos vadovo parengimas siekiant pagerinti Bendrijos direktyvų dėl žuvininkystės sektoriaus darbuotojų, plaukiojančių trumpesniais nei 15 m ilgio laivais, sveikatos apsaugos ir saugos taikymą“(toliau – vadovas).

2. Komisija sutartį sudarė su privačia bendrove (toliau – pagrindinis rangovas). Skundo pateikėjas dirbo pagrindinio projekto rangovo subrangovu.

3. 2010 m. rugpjūčio mėn. skundo pateikėjas raštu kreipėsi į Komisiją dėl projekto įgyvendinimo. Jis skundėsi, kad 2010 m. liepos mėn. pagrindinis rangovas nesumokėjo jam už darbą pagal jo ir pagrindinio rangovo sudarytą sutartį.

4. Komisija atsakė į skundo pateikėjo raštą.

5. 2010 m. rugsėjo mėn. skundo pateikėjas dar kartą raštu kreipėsi į Komisiją. Komisija neatsakė.

6. Skundo pateikėjas kreipėsi į ombudsmeną.

Dėl tyrimo dalyko

7. Ombudsmenas pradėjo tyrimą dėl šio kaltinimo, kurį skundo pateikėjas pateikė pradiniame skunde.

Įtarimas:

Komisija veikė aplaidžiai, tinkamai neprižiūrėdama pagrindinio projekto rangovo darbo.

8. Savo pastabose skundo pateikėjas pateikė naują įtarimą ir naują reikalavimą.

Jis teigė, kad pagrindinis rangovas sukčiavo, nes neatliko atitinkamų mokėjimų skundo pateikėjui už jo darbą pagal projektą, nors Komisija jį sumokėjo laiku.

Šiuo atžvilgiu skundo pateikėjas nurodė, kad pagrindinis rangovas i) nesumokėjo jam už darbą pagal projektą; ii) paskyrė jam užduotis, kurios skyrėsi nuo sutartyje numatytų užduočių, ir iii) netinkamai su juo elgėsi.

Jis teigė, kad ombudsmenas turėtų ištirti įtariamą pagrindinio rangovo sukčiavimą.

9. Ombudsmenas nusprendė neįtraukti pirmiau minėtų kaltinimų ir pretenzijų į savo šį tyrimą, nes, kaip jis suprato, naujas skundo pateikėjo teiginys buvo nukreiptas prieš pagrindinį rangovą, o ne prieš Komisiją. Ombudsmenas primena, kad jis yra įgaliotas tirti įtarimus dėl netinkamo administravimo Sąjungos institucijų, įstaigų, organų ir agentūrų veikloje. Jokie kitų institucijų ar asmenų veiksmai negali būti skundžiami ombudsmenui. Taigi jis mano, kad naujas skundo pateikėjo teiginys nepatenka į jo įgaliojimų sritį, nes jis nėra nukreiptas prieš ES instituciją ar įstaigą (SESV 228 straipsnis). Dėl skundo pateikėjo naujo reikalavimo jis mano, kad skundo pateikėjas galėtų apsvarstyti galimybę kreiptis į Europos kovos su sukčiavimu tarnybą (OLAF).

Tyrimas

10. 2010 m. spalio 19 d. ombudsmenas pradėjo tyrimą ir paprašė Komisijos iki 2011 m. sausio 31 d. pateikti nuomonę. Gavusi Komisijos nuomonę, ji buvo persiųsta skundo pateikėjui ir paraginta pateikti pastabas. 2011 m. vasario 1 ir 25 d. skundo pateikėjas pateikė savo pastabas.

Ombudsmeno analizė ir išvados

A. Įtarimas dėl neatsargaus elgesio

Ombudsmenui pateikti argumentai

11. Grįsdamas savo teiginį skundo pateikėjas teigė, kad Komisija neatsakė į jo 2010 m. rugsėjo 7 d. elektroninį laišką, kuriame buvo išsamiai kritikuojamas pagrindinis rangovas. Skundo pateikėjas nurodė, kad ir pagrindinis rangovas, ir atsakingos Komisijos tarnybos nesilaikė Lisabonos sutarties (toliau – Sutartis). Šiuo atžvilgiu jis teigė, kad Sutartyje rekomenduojama, kad visose ES politikos srityse būtų skatinama sveikata, o projekte laikomasi tik tų direktyvų, kurios susijusios su sveikata ir sauga žvejybos sektoriuje. Skundo pateikėjo teigimu, Komisija tinkamai nekontroliavo pagrindinio rangovo atlikto darbo. Skundo pateikėjas taip pat išreiškė susirūpinimą dėl pagrindinio rangovo „profesinės kompetencijos trūkumo“atitinkamoje srityje. Jis teigė, kad numatomas projekto naudojimas praktikoje jokiu būdu nebuvo dokumentuotas.

12. Savo nuomonėje Komisija nurodė, kad 2010 m. lapkričio 10 d. ji atsakė į skundo pateikėjo 2010 m. rugsėjo 7 d. elektroniniame laiške nurodytas problemas.

13. Komisija taip pat paaiškino, kad jos pagrindiniai tikslai aptariamoje srityje yra parengti, pristatyti ES veiksmų programas ir pasiūlymus dėl teisės aktų dėl konkrečios ir didelės rizikos veiklos darbe ir dėl jų derėtis, taip pat užtikrinti, kad vyriausybės ir socialiniai partneriai remtų jos iniciatyvas. Komisija nurodė, kad tai daroma per Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamąjį komitetą (toliau – ACSH)[1];

14. ACSH įsteigė keletą darbo grupių (šiuo metu jų yra 12) konkretiems techniniams klausimams spręsti ir organizuoja praktinius seminarus bei seminarus konkrečiomis temomis.

15. 2007 m. Komisija paskelbė dokumentą „Darbo kokybės ir našumo gerinimas: 2007–2012 m. Bendrijos darbuotojų sveikatos ir saugos strategija“. Šio dokumento tikslas buvo tvariai sumažinti nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų skaičių ES, įgyvendinant tam tikrus veiksmus tiek Europos, tiek nacionaliniu lygmeniu. Ja buvo siekiama įgyvendinti šiuos veiksmus įvairiais būdais. Pavyzdžiui, i) tobulinant ir supaprastinant galiojančius teisės aktus; ii) neprivalomų priemonių naudojimas siekiant pagerinti praktinį teisės aktų įgyvendinimą; iii) skatinti keistis gerąja patirtimi; iv) rengti informuotumo didinimo kampanijas ir v) teikti geresnę informaciją ir mokymą.

16. Šiuo tikslu 2007 m. lapkričio mėn. ACSH įsteigė darbo grupę (toliau – darbo grupė), kuri buvo atsakinga už neprivalomo žvejybos sektoriaus darbuotojų, plaukiojančių trumpesniais nei 15 m ilgio laivais, apsaugos vadovo rengimo stebėseną. Darbo grupė konsultavo Komisiją dėl konkrečių techninių aspektų, kuriuos reikėjo įtraukti į vadovą.

17. 2008 m. Komisija paskelbė konkursą vadovui parengti. Kadangi pasiūlymų negauta, 2009 m. Komisija iš naujo paskelbė kvietimą dalyvauti konkurse. 2009 m. gruodžio 11 d. sutartis buvo sudaryta su privačia bendrove, šiuo atveju – pagrindiniu rangovu.

18. Komisija paaiškino, kaip projektas prižiūrimas. Šiuo atžvilgiu stebėsenos komitetas (sudarytas iš darbo grupės narių) ir Komisijos tarnybos kartu prižiūri pagrindinio rangovo darbą. Pasibaigus sutarčiai darbo grupė parengs nuomonę dėl galutinio vadovo, kuri bus pateikta Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamojo komiteto plenariniame posėdyje. Jei ACHS pateikia palankią nuomonę dėl vadovo, laikoma, kad jis yra baigtas rengti. Baigusios rengti dokumentą, Komisijos tarnybos pasirūpina, kad jis būtų paskelbtas ir išplatintas visomis oficialiosiomis kalbomis. Galutinai parengtas vadovas bus nemokamai prieinamas galutiniams naudotojams.

19. Komisija pabrėžė, kad jos sutartyje su pagrindiniu rangovu buvo nustatyti reikalavimai, kurių pastarasis turi laikytis, pavyzdžiui, konkretūs įvairių užduočių atlikimo terminai. Šiuo atžvilgiu per pirmąjį susitikimą su pagrindiniu rangovu Komisija pateikė skaičiuoklę. Skaičiuoklėje pateikta sutarties tvarkaraščio santrauka, apibrėžti pagrindiniai siektini rezultatai ir nurodyta, kada bus rengiami posėdžiai. Pagrindinis rangovas ir Stebėsenos komitetas patvirtino ir priėmė skaičiuoklę. Komisijos nuomone, tai yra aiškus patikimos projekto valdymo apžvalgos įrodymas.

20. Komisija taip pat nurodė, kad, be pirmojo posėdžio, iki 2010 m. gruodžio mėn. buvo surengti trys posėdžiai, kad Stebėsenos komitetas galėtų pateikti pastabas dėl projekto pažangos. Komisija nurodė, kad stebėsenos komiteto darbas yra labai svarbus rengiant geros praktikos vadovus, atsižvelgiant į tai, kad stebėsenos komiteto nariai turi išsamių techninių žinių atitinkama tema. Tai leidžia Komisijos tarnyboms maksimaliai pagerinti rangovo parengto dokumento kokybę ir užtikrinti veiksmingą sutarties rezultatų priežiūrą ir valdymą, nes jos tarnybos gali pasinaudoti Stebėsenos komiteto indėliu.

21. Komisija taip pat nurodė, kad Stebėsenos komiteto pastabos dėl pagrindinio rangovo pateiktų rezultatų iki šiol buvo labai teigiamos. Šiuo klausimu ji prie savo nuomonės pridėjo dokumentų projektų, kuriuos pagrindinis rangovas parengė rengdamas vadovą, kopijas.

22. Dėl sveikatinimo klausimo Komisija pažymėjo, kad klausimų [svarstyti] sąrašą visiškai skaidriai sudarė darbo grupės nariai, kurie yra pripažinti šios srities ekspertai. Komisijos nuomone, žvejų sveikatingumo skatinimo klausimas buvo tinkamai aptartas konkurso specifikacijose [2] ir vadovo projekte, kurį pagrindinis rangovas pateikė 2009 m. lapkričio mėn. Komisija laikėsi nuomonės, kad, priešingai nei mano skundo pateikėjas, šių vadovo projekto skirsnių taikymo sritis buvo platesnė nei direktyvų 92/29/EEB ir 93/103/EB. Komisija pridūrė, kad vienas iš vadovo tikslų buvo tas, kad jis galėtų būti naudojamas trumpesniems nei 15 m ilgio laivams, kuriems netaikoma Direktyva 93/103/EB.

23. Dėl skundo pateikėjo argumento, kad nėra dokumentų, iš kurių būtų matyti, kaip projektas gali būti naudojamas praktiškai, Komisija nurodė ketinanti išversti vadovą į visas oficialiąsias kalbas, kad jį būtų galima toliau platinti.

24. Komisija padarė išvadą, kad i) ji įdiegė visas būtinas priežiūros priemones; ii) pagrindinio rangovo darbas buvo tokios kokybės, kokios tikėtasi; ir iii) darbai buvo atlikti tiksliai laikantis sutarties tvarkaraščio. Taigi 2010 m. rugsėjo 7 d. elektroniniame laiške pateiktas skundo pateikėjo teiginys, kad sutartis turėtų būti nutraukta, negali būti patenkintas.

25. Savo pastabose skundo pateikėjas nepateikė jokių pastabų dėl projekto įgyvendinimo ar Komisijos vykdomos pagrindinio rangovo atlikto darbo priežiūros.

Ombudsmeno vertinimas

26. Ombudsmenas pirmiausia pažymi, kad Komisijos nuomonėje dėl šio skundo pateikiamas išsamus ir nuodugnus pagrindinio rangovo atlikto darbo įgyvendinant projektą paaiškinimas. Ji taip pat atsakė į visus skundo pateikėjo šiuo klausimu iškeltus klausimus. Todėl ji tinkamai papildė 2010 m. lapkričio 10 d. atsakyme skundo pateikėjui pateiktą informaciją. Ombudsmenas mano, kad Komisija pateikė pagrįstus ir išsamius paaiškinimus.

27. Be to, Komisija pateikė argumentų, įrodančių, kad ji tinkamai prižiūrėjo, kaip pagrindinis rangovas įgyvendina projektą. Jis taip pat pažymi, kad savo pastabose skundo pateikėjas nepateikė jokių papildomų pastabų dėl projekto įgyvendinimo ar Komisijos vykdomos pagrindinio rangovo atlikto darbo priežiūros.

28. Šiomis aplinkybėmis ombudsmenas mano, kad Komisija tinkamai atsakė į skundo pateikėjo skunde iškeltus susirūpinimą keliančius klausimus. Taigi jis mano, kad nebuvo netinkamo administravimo atvejo, susijusio su skundo pateikėjo teiginiu, ir užbaigia bylą.

B. Išvados

Remdamasis savo atliktu šio skundo tyrimu, ombudsmenas baigia jį pateikdamas tokią išvadą:

Nebuvo jokio netinkamo administravimo.

Skundo pateikėjas ir Komisija bus informuoti apie šį sprendimą.

P. Nikiforos Diamandouros

Priimta Strasbūre 2011 m. birželio 17 d.

[1] ACSH yra trišalis organas, įsteigtas 2003 m. Tarybos sprendimu (2003 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimas, įsteigiantis Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamąjį komitetą, OL C 218). 2003 9 13, p. 1–4) Jį sudaro kiekvienos ES valstybės narės vyriausybės, profesinių sąjungų ir darbdavių organizacijų atstovai. Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamasis komitetas padeda Komisijai rengti, įgyvendinti ir vertinti veiklą darbuotojų saugos ir sveikatos srityse. Šiuo atžvilgiu ji teikia Komisijai nuomones dėl ES iniciatyvų darbuotojų saugos ir sveikatos srityje.

[2] Pagal pirkimo specifikacijas: „Gairės projekte ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas: (4) Rizika, susijusi su alkoholio, narkotikų vartojimu ir nuovargiu laive".