Fatto conformemente all'articolo 3, paragrafo 5, dello statuto del Mediatore europeo [1]

Contesto della denuncia

1. Il sistema di istruzione post-secondaria della Federazione Vallonia-Bruxelles comprende «istituti di istruzione post-secondaria a tempo pieno» (établissements d'enseignement supérieur de plein exercice) e «istituti di istruzione per lo sviluppo sociale» (établissements d'enseignement de promotion sociale). I primi sono gli istituti di istruzione post-secondaria a tempo pieno "tradizionali", mentre i secondi hanno lo scopo di fornire un'istruzione permanente a livello secondario e post-secondario a persone i cui studi non seguono un percorso tradizionale perché, ad esempio, desiderano combinare lavoro e studi. Gli studi effettuati a livello post-secondario all'interno di un istituto di istruzione per lo sviluppo sociale possono essere attestati da diplomi equivalenti a quelli rilasciati dagli istituti di istruzione post-secondaria tradizionali ("diplomi equivalenti") o da diplomi specifici di tali studi ("diplomi specifici"). I diplomi specifici sono rilasciati quando gli studi che attestano non sono offerti presso istituzioni tradizionali o sono diversi da quelli intrapresi all'interno di istituzioni tradizionali.

2. Il denunciante è in possesso di un diploma specifico rilasciato da un istituto di formazione continua e di educazione allo sviluppo sociale. Nel 2012 ha risposto a un invito a manifestare interesse ("invito") volto a istituire un elenco di riserva per gli agenti contrattuali nelle delegazioni dell'UE e il suo nome è stato incluso nell'elenco di riserva. Il denunciante ha successivamente presentato domanda per un posto presso la Commissione corrispondente al suo profilo ed è stato selezionato. Tuttavia, la Commissione ha infine rifiutato di assumerlo, sostenendo che il suo diploma non era ammissibile, in quanto non costituiva un diploma post-secondario, come richiesto dall'invito e dalle disposizioni giuridiche applicabili agli agenti contrattuali.

3. Il denunciante ha contestato tale posizione e ha dichiarato che, in base al diritto belga, il suo diploma era post-secondario.

4. La Commissione ha mantenuto il suo punto di vista. Essa ha sostenuto che i diplomi nazionali devono essere interpretati alla luce delle disposizioni nazionali. La Commissione ha interpretato il quadro giuridico applicabile ai diplomi equivalenti nella Federazione Vallonia-Bruxelles, solo per concludere che il diploma del denunciante non era sufficiente. La Commissione ha inoltre fatto riferimento a un certificato rilasciato dalle autorità competenti della Federazione Vallonia-Bruxelles, in cui si affermava che gli istituti di istruzione tradizionali non offrono un programma equivalente a quello seguito dal denunciante. Pertanto, la Commissione ha concluso che il suo diploma non poteva necessariamente essere equivalente a quello rilasciato da un istituto di istruzione post-secondaria tradizionale.

5. Nella sua denuncia, il denunciante ha dichiarato che l'istituto di istruzione post-secondaria che ha rilasciato il suo diploma è stato debitamente approvato e riconosciuto dalle autorità belghe. Inoltre, il suo diploma era post-secondario. Ciò risulta chiaramente dal certificato rilasciato dalle autorità della Federazione Vallonia-Bruxelles. Infine, le disposizioni giuridiche invocate dalla Commissione non sarebbero applicabili al suo caso.

L'indagine

6. Il Mediatore ha avviato un'indagine sull'affermazione del denunciante secondo cui la Commissione europea avrebbe erroneamente ritenuto che il diploma del denunciante fosse inammissibile e ha chiesto alla Commissione di revocare la sua decisione, dichiarare il denunciante ammissibile e i) offrirgli un posto equivalente o ii) risarcirlo adeguatamente per il danno subito in termini di perdita di reddito, perdita di esperienza professionale e danno morale.

7. Nel corso dell'indagine, il Mediatore ha ricevuto il parere della Commissione sulla denuncia e, successivamente, le osservazioni del denunciante in risposta al parere della Commissione.

8. Il 22 settembre 2014 il Mediatore ha proposto per la prima volta una soluzione alla Commissione, che ha respinto. Il Mediatore ha successivamente chiesto la collaborazione delle autorità della Federazione Vallonia-Bruxelles al fine di ottenere ulteriori informazioni che potessero aiutarla a risolvere il caso.

9. L'ulteriore soluzione proposta tiene conto di tutti i fatti, le argomentazioni e i pareri presentati nel corso dell'indagine generale [2].

Presunta decisione errata che dichiara il diploma inammissibile e la relativa domanda

La prima proposta di soluzione del Mediatore e la risposta della Commissione

10. Il Mediatore ha proposto alla Commissione di "revocare la sua decisione e dichiarare espressamente il denunciante ammissibile a posizioni per le quali i titolari di diplomi post-secondari hanno normalmente diritto e i) offrirgli una posizione equivalente a quella di cui è stato ingiustamente privato, se si rende disponibile o, se ciò non è possibile, ii) risarcirlo adeguatamente per il danno subito in termini di perdita di reddito, perdita di esperienza professionale e danno morale ".

11. La proposta si basava sulla constatazione che il regime applicabile agli altri agenti dell'UE ("RAA"), nonché le disposizioni generali di esecuzione della Commissione relative alle procedure di assunzione degli agenti contrattuali e il relativo invito richiedevano, per il posto pubblicizzato (agenti contrattuali del gruppo di funzioni III) almeno " un livello di istruzione post-secondaria attestato da un diploma". Non era richiesto un particolare tipo di studi post-secondari (sia intrapresi presso un'istituzione tradizionale che presso un'istituzione per lo sviluppo sociale) o una particolare categoria di diploma che li attestasse (equivalente o specifico).

12. Secondo la giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, il requisito del possesso di una laurea è interpretato alla luce del modo in cui tale laurea è definita nella legislazione dello Stato membro in cui il candidato ha completato gli studi. Il certificato rilasciato dalle autorità competenti della Federazione Vallonia-Bruxelles affermava che "[i]l diploma [del denunciante] ... è specifico per l'educazione allo sviluppo sociale. Corrisponde a un livello di istruzione post-secondaria. Il diploma è chiamato 'specifico' perché il programma che lo porta è organizzato solo da istituti di istruzione per lo sviluppo sociale..." (enfasi aggiunta)

13. Il Mediatore ha pertanto ritenuto che le autorità nazionali avessero confermato che il diploma del denunciante è post-secondario. Il fatto che sia specifico o equivalente a quelli tradizionali è irrilevante, in quanto non vi era alcun requisito a tale riguardo nell'invito o nei testi dell'UE applicabili.

14. In risposta alla proposta di soluzione, la Commissione ha mantenuto il suo parere. Essa ha sostenuto che il diritto belga distingue tra diplomi equivalenti e diplomi specifici. Poiché il diploma del denunciante non era equivalente a un diploma post-secondario tradizionale, non soddisfaceva le condizioni stabilite nel RAA e nell'invito e pertanto non poteva essere assunto. La Commissione ha affermato di aver mantenuto tale posizione in altri casi analoghi e che, nonostante altri candidati abbiano contestato tale interpretazione attraverso il meccanismo di denuncia di cui all'articolo 90, paragrafo 2, dello statuto dei funzionari, finora non esiste alcuna giurisprudenza della Corte di giustizia che contraddica l'interpretazione della Commissione.

Richiesta di assistenza del Mediatore alle autorità nazionali e loro risposta

15. Il Mediatore ha osservato che, mentre la Commissione ha insistito sulla necessità di attribuire ai diplomi nazionali il valore che il diritto nazionale applicabile conferisce loro, ha tuttavia insistito sulla necessità di effettuare una propria valutazione del valore del diploma del denunciante alla luce di tale diritto nazionale. La Commissione ha quindi ignorato il certificato esistente rilasciato dalle autorità belghe competenti, che indicava il carattere post-secondario del diploma del denunciante, oltre al suo carattere "specifico".

16. Il Mediatore ha pertanto contattato il rappresentante permanente del Belgio presso l'UE, conformemente all'articolo 3, paragrafo 3, dello statuto del Mediatore europeo [3]. Il Mediatore ha posto le seguenti domande [4]:

"i) [F] dal punto di vista del diritto belga, il diploma del denunciante attesta studi post-secondari?

ii) [I] se la risposta è affermativa, se il fatto che si tratti di un diploma specifico rimetta in discussione la sua natura post-secondaria.

17. Il 24 febbraio 2015 il Mediatore ha ricevuto la risposta del rappresentante permanente belga, che ha dichiarato in modo chiaro e inequivocabile che "dal punto di vista della legge belga (...) il diploma del denunciante attesta effettivamente studi post-secondari... [T] il fatto che si tratti di un diploma specifico non mette in discussione la sua natura post-secondaria."[5](sottolineatura aggiunta) Il Rappresentante permanente belga ha aggiunto che la distinzione tra diplomi "equivalenti" e "specifici" "non ha alcuna implicazione sul livello"dei titoli o diplomi ottenuti.

Ulteriore proposta di soluzione del Mediatore

18. La Mediatrice ritiene che tutti gli elementi di diritto e di fatto relativi a tale denuncia siano stati illustrati in dettaglio nella sua prima proposta di soluzione. Inoltre, le informazioni fornite dalla Rappresentanza permanente belga sono chiare e inequivocabili e non lasciano dubbi sulla vera natura e sul valore del diploma del denunciante, che la Commissione ha finora rifiutato di accettare.

19. Il Mediatore invita pertanto la Commissione a riconsiderare la sua posizione e ad accettare la sua proposta, che è riportata di seguito.

20. Il Mediatore confida che la Commissione coglierà l'occasione per accettare la sua proposta, ponendo così rimedio al caso di cattiva amministrazione individuato al punto 18 della prima proposta di soluzione del Mediatore.

L'ulteriore proposta di soluzione

Tenendo conto di quanto precede, la Commissione dovrebbe revocare la sua decisione e dichiarare espressamente il denunciante idoneo a ricoprire posizioni per le quali i titolari di diplomi post-secondari hanno normalmente diritto e i) offrirgli una posizione equivalente a quella di cui è stato ingiustamente privato, se si rende disponibile o, se ciò non è possibile, ii) risarcirlo adeguatamente per il danno subito in termini di perdita di reddito, perdita di esperienza professionale e danno morale.

Strasburgo, 6 maggio 2015

Emily O'Reilly

Mediatore europeo

[1] Decisione del Parlamento europeo, del 9 marzo 1994, relativa allo statuto e alle condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del mediatore (94/262/CECA, CE, Euratom), GU 1994, L 113, pag. 15.

[2] Il testo integrale della prima proposta di soluzione del Mediatore, che rimane riservato fino a quando il Mediatore non avrà valutato il suo esito, è allegato a questa ulteriore proposta.

[3] "Le autorità degli Stati membri sono tenute a fornire al mediatore, su sua richiesta, tramite le rappresentanze permanenti degli Stati membri presso le Comunità europee, tutte le informazioni che possano contribuire a chiarire i casi di cattiva amministrazione da parte delle istituzioni o degli organi comunitari, a meno che tali informazioni non siano coperte da disposizioni legislative o regolamentari in materia di segretezza o da disposizioni che ne impediscano la comunicazione. Tuttavia, in quest'ultimo caso, lo Stato membro interessato può consentire al mediatore di disporre di tali informazioni a condizione che si impegni a non divulgarle."

[4] Traduzione dall'originale (in francese).

[5] Traduzione dall'originale (in francese).