(A norma dell'articolo 3, paragrafo 6, dello statuto del Mediatore europeo [1])

IL CONTESTO DELL'INCHIESTA DI PROPRIA INIZIATIVA

1. L'articolo 195 del trattato che istituisce la Comunità europea conferisce al Mediatore europeo il potere di condurre indagini, di propria iniziativa, in relazione a possibili casi di cattiva amministrazione nell'attività delle istituzioni e degli organi comunitari.

2. La presente indagine di propria iniziativa riguarda l'indagine congiunta del Mediatore sulle denunce 2075/2005/(ELB)MHZ, 2079/05/MHZ, 2274/05/MHZ, 2275/05/MHZ, 2276/05/MHZ, 2349/2005/(OV)MHZ, 2354/05/MHZ, 2666/2005/(BB)MHZ e 3685/2004/MHZ ("l'indagine congiunta"). Le denunce sono state presentate da scienziati che lavorano come agenti temporanei in tre istituti del Centro comune di ricerca (JRC), una direzione generale (DG) della Commissione. Tutti riguardavano una procedura che portava all'istituzione di agenti temporanei come funzionari permanenti negli istituti del CCR. Ciò ha comportato circa 300 concorsi interni, che sono stati lanciati presso il CCR il 19 febbraio 2004.

3. Nelle sue decisioni di chiusura dell'indagine congiunta, del 16 dicembre 2006, il Mediatore ha concluso che la Commissione non aveva fornito spiegazioni convincenti sul modo in cui le esigenze del servizio giustificavano le modalità di organizzazione dei suddetti concorsi. Egli ha ritenuto che tali concorsi dimostrassero "prove prima facie di cattiva amministrazione ". A questo proposito, ha fatto riferimento al termine "concorso fittizio", utilizzato dal Tribunale di primo grado [2] quando si riferisce a un concorso in cui un candidato prescelto è designato in anticipo.

4. Nel valutare se la cattiva amministrazione possa avere implicazioni generali, il Mediatore ha preso atto della dichiarazione della Commissione, contenuta nel suo parere sulle denunce dell'indagine congiunta, in cui ha sottolineato che non vi erano piani per tali esercitazioni in futuro e che avrebbe esaminato in dettaglio le precedenti pratiche di assunzione del CCR e incorporato eventuali insegnamenti tratti nei concorsi futuri.

5. Alla luce di quanto precede, il Mediatore ha ritenuto che non fossero necessarie ulteriori indagini nel quadro delle singole denunce. Dato che i denuncianti avevano presentato richieste di autorizzazione a partecipare ai concorsi e che il Mediatore aveva riscontrato "prove prima facie di cattiva amministrazione"in relazione a tali richieste, non poteva, di conseguenza, proporre ragionevolmente una soluzione amichevole o un progetto di raccomandazione. Di conseguenza, ha deciso di chiudere l'inchiesta congiunta.

6. Nelle sue decisioni di chiusura dell'indagine congiunta sulle denunce individuali, ha tuttavia ritenuto utile fare riferimento alla situazione dei denuncianti nell'indagine congiunta. Di conseguenza, egli ha sottolineato, nella sua prima ulteriore osservazione, di aver accolto con favore l'affermazione della Commissione secondo cui essa può organizzare, caso per caso, concorsi interni qualora l'interesse del servizio lo richieda. In tale contesto, il Mediatore ha ritenuto utile che la Commissione riesaminasse "lo status dei membri del personale di ricerca del CCR, che occupano, in qualità di agenti temporanei, posti permanenti con contratti a tempo indeterminato "("i 16 agenti temporanei "[3]).

7. Nella sua seconda ulteriore osservazione, il Mediatore ha informato la Commissione che "valuterà l'opportunità di avviare un'indagine di propria iniziativa sulla gestione delle risorse umane presso il CCR".

8. Il 27 giugno 2007 la Commissione ha risposto a entrambe le ulteriori osservazioni del Mediatore, affermando che:

"[esso] conferma che sono stati attuati miglioramenti nelle pratiche di assunzione nel JRC, che hanno portato a un migliore controllo della qualità degli avvisi di posto vacante e alla definizione di orientamenti chiari sulla loro redazione. L'autorità che ha il potere di nomina per quanto riguarda i funzionari è ora esercitata congiuntamente dalla DG ADMIN e dal JRC (ad esempio, per tutte le nuove assunzioni di funzionari all'interno del JRC.) Per quanto riguarda un'eventuale indagine di propria iniziativa sulla gestione delle risorse umane presso il JRC, la Commissione prende atto e rimane a disposizione del Mediatore europeo."

La Commissione ha inoltre dichiarato che "potrebbe pianificare l'organizzazione di concorsi interni caso per caso; anche se tali concorsi non sarebbero organizzati su richiesta degli agenti temporanei, ma unicamente sulla base delle esigenze del servizio" e aggiunto "vale a dire se l'interesse del servizio lo richiede ".

9. Tenendo presente la gravità delle "prove prima facie di cattiva amministrazione"individuate nelle sue decisioni di chiusura dell'indagine congiunta, il Mediatore ha concluso che la risposta della Commissione di cui sopra era troppo generica. Inoltre, la suddetta decisione non ha consentito al Mediatore di comprendere la portata del "miglioramento introdotto"della gestione delle risorse umane nel JRC e se tale miglioramento potesse essere ragionevolmente considerato sufficientemente precauzionale da evitare accuse analoghe di cattiva amministrazione in futuro.

10. Inoltre, nel corso dell ' indagine congiunta, i denuncianti e la Commissione hanno fatto riferimento a) alla comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento dal titolo "Cambiamenti della politica del personale di ricerca nel contesto della riforma delle risorse umane della Commissione" del 2001 [4], e b) al suo memorandum interno dal titolo "Revisione della politica del personale di ricerca "[5] La Commissione ha ammesso apertamente di non aver rispettato le proposte contenute nel memorandum [6], ma non ha fornito alcuna spiegazione sul fatto che, nel frattempo, altri orientamenti le fossero stati resi vincolanti. Questa dichiarazione della Commissione ha sollevato un'ulteriore questione circa l'apertura e la trasparenza delle attuali politiche del JRC in materia di risorse umane per il personale di ricerca e circa l'organizzazione generale e la governance di questo importante settore delle attività della Commissione.

11. Alla luce delle risultanze di cui ai precedenti punti 6, 9 e 10, il Mediatore ha deciso di avviare la presente indagine di propria iniziativa.

OGGETTO DELL'INCHIESTA

12. Nella sua lettera alla Commissione in cui annunciava l'avvio della presente indagine di propria iniziativa, il Mediatore ha chiesto alla Commissione di fornirgli informazioni specifiche sulle due questioni seguenti.

13. In primo luogo, il Mediatore ha fatto riferimento alla politica generale della Commissione in materia di risorse umane in campo scientifico e alle entità che ne sono responsabili.

Chiede alla Commissione di:

• spiegare gli obiettivi e i principi della sua politica in materia di gestione delle risorse umane e il modo in cui tali obiettivi e principi sono resi operativi per quanto riguarda le assunzioni, la mobilità e lo sviluppo della carriera;
• indica i documenti specifici su cui si basa attualmente la gestione del personale scientifico e se sono state adottate nuove decisioni politiche o orientamenti nel contesto dell'attuazione del nuovo statuto dei funzionari;
• sviluppare la dichiarazione, contenuta nella risposta della Commissione alle ulteriori osservazioni del Mediatore nelle decisioni che chiudono la sua indagine congiunta, secondo cui " sono stati attuati miglioramenti nelle pratiche di assunzione nel JRC";
• spiegare la ripartizione delle responsabilità all'interno della Commissione e il rispettivo grado di autonomia per quanto riguarda la gestione del personale tra la sede centrale di Bruxelles del JRC, i diversi siti di ricerca e la DG Personale e amministrazione (DG ADMIN) della Commissione. A tale riguardo, il Mediatore ha chiesto informazioni sul fatto che il JRC avesse riscontrato problemi con il sistema di responsabilità condivisa e se considerasse tale sistema una soluzione a lungo termine.

14. In secondo luogo, il Mediatore ha fatto riferimento alla situazione dei 16 agenti temporanei, rivolgendo alla Commissione i seguenti quesiti:

• In che modo gli interessi del servizio sono identificati nel sistema di responsabilità condivisa di cui sopra e in che modo influiscono sulla situazione dei denuncianti nell'indagine congiunta?
• Quali sono le conclusioni e gli insegnamenti che la Commissione ha tratto dall'annunciata revisione delle sue precedenti pratiche di assunzione presso il JRC, in particolare per quanto riguarda i numerosi concorsi della procedura di costituzione del JRC 2004, in relazione ai quali il Mediatore ha riscontrato "prove prima facie di cattiva amministrazione"nella sua indagine congiunta.
• Qual è la ripartizione delle persone che svolgono compiti scientifici presso il CCR, vale a dire funzionari, agenti temporanei (e di che tipo), agenti contrattuali, ricercatori, borsisti, tirocinanti, esperti nazionali distaccati?

L'INCHIESTA

15. Il 18 luglio 2008 la Commissione ha presentato il suo parere sull'indagine del Mediatore. Ciò è avvenuto dopo che la Commissione ha chiesto due volte una proroga del termine per la sua risposta, che il Mediatore ha debitamente concesso.

16. Il 30 settembre 2008 il Mediatore ha chiesto alla Commissione ulteriori spiegazioni in merito alla seconda questione della sua indagine, vale a dire la situazione dei 16 agenti temporanei.

17. Il 5 dicembre 2008 la Commissione ha fornito tale spiegazione.

18. Dopo un esame e un'analisi approfonditi del parere della Commissione e un'ulteriore risposta, il Mediatore è giunto alle seguenti conclusioni.

ANALISI E CONCLUSIONI DELL'OMBUDSMAN

Argomentazioni presentate al Mediatore dalla Commissione nel suo parere che delineano la sua politica in materia di gestione delle risorse umane (HR) in campo scientifico (prima questione dell'indagine)

19. La politica della Commissione in materia di risorse umane in campo scientifico deve rispettare le norme contenute nella politica generale della Commissione in materia di risorse umane. Deve inoltre garantire che sia rispettata la missione specifica del CCR, vale a dire fornire un elevato livello di competenza scientifica imparziale, e che siano disponibili le risorse umane migliori e più adeguate per svolgere tale missione.

20. L'assunzione, la formazione, la mobilità e lo sviluppo della carriera dei nuovi dipendenti costituiscono priorità per la politica di gestione delle risorse umane del JRC. La procedura applicata dal CCR a tale riguardo si basa sulle norme generali della Commissione.

21. Nel settore delle assunzioni, il JRC mira a garantire la disponibilità di personale altamente competente quando necessario. Data la varietà dei compiti del CCR, è necessaria una combinazione simultanea di diverse categorie di personale (permanente, temporaneo, statutario e non statutario). Nel suo parere la Commissione ha fornito le statistiche pertinenti.

22. Sebbene, in termini generali, la formazione sia conforme alla politica della Commissione in materia, essa deve essere specifica in quanto il personale scientifico del CCR deve essere costantemente aggiornato sulle ultime innovazioni nei rispettivi settori scientifici e tecnici. Il CCR individua annualmente le proprie priorità di formazione e il personale è incoraggiato a partecipare a formazioni esterne, conferenze scientifiche, comitati per pubblicazioni sottoposte a valutazione inter pares e soggiorni di breve durata al di fuori del CCR.

23. La mobilità e lo sviluppo delle carriere, che sono entrambi collegati, soddisfano le esigenze del JRC in termini di prestazioni, efficienza e qualità del servizio, nonché le preferenze individuali dei suoi membri del personale. Secondo il CCR, una mobilità ben gestita può essere vantaggiosa sia per il CCR che per il suo personale. Il servizio di orientamento professionale del CCR aiuta le persone a pianificare la propria carriera. L'unità Risorse umane e il direttore delle risorse sono aperti a discussioni individuali al riguardo. Tuttavia, la mobilità all'interno del JRC e tra il JRC e altri servizi della Commissione non è così facile da attuare per un servizio specializzato, con personale specializzato. È quindi importante individuare fin dall'inizio i posti in relazione ai quali si dovrebbe applicare la mobilità. Un documento intitolato "Politica del JRC in materia di posti sensibili", disponibile a tutto il personale tramite l'Intranet del JRC, mostra i posti che sono stati occupati dalla stessa persona per più di 5 anni, il che significa che tale persona dovrebbe essere trasferita. Tuttavia, se si tratta di un capo unità o di un direttore, è possibile derogare all'obbligo di trasferimento.

24. Conformemente alle norme generali della Commissione, nell'ambito del riesame dell'evoluzione della carriera viene effettuato un esame annuale delle prestazioni di ciascuno degli agenti permanenti e temporanei.

25. In seguito all'entrata in vigore del nuovo statuto del personale nel 2004, le pertinenti norme sulla gestione del personale del CCR sono state formalizzate in una serie di orientamenti, manuali e documenti programmatici pertinenti, tutti disponibili tramite l'Intranet. Insieme al suo parere, il JRC ha fornito copie di molti documenti relativi alle risorse umane, come un pacchetto informativo per i potenziali candidati ai posti del JRC; Documenti di welcome desk ISPRA; documenti sul piano d'azione per le pari opportunità tra donne e uomini; e un'indagine sulla soddisfazione del personale.

26. Dall'indagine congiunta del Mediatore, il CCR ha intrapreso "diverse azioni" volte a rendere la sua politica in materia di gestione delle risorse umane " ancora più efficiente e trasparente, garantendo nel contempo la coerenza con i principi generali di buona amministrazione e i requisiti stabiliti dalla DG ADMIN.

27. Per quanto riguarda la gestione delle risorse umane, la ripartizione operativa delle responsabilità tra il JRC e la DG ADMIN è chiaramente definita.

28. Dal 2006 il potere dell'autorità che ha il potere di nomina è esercitato congiuntamente dal JRC e dalla DG ADMIN in relazione ai funzionari, mentre gli agenti temporanei, gli agenti contrattuali e le nuove assunzioni sono gestiti dal JRC.

Argomentazioni presentate al Mediatore dalla Commissione nel suo parere e ulteriore risposta in relazione ai 16 agenti temporanei (seconda questione dell'indagine)

29. In risposta all'ulteriore domanda del Mediatore sul modo in cui la missione specifica e unica del JRC [7] può essere svolta in modo efficiente se gli interessi del servizio del JRC sono subordinati agli interessi generali della Commissione, i cui dipendenti non sono scienziati per definizione e non svolgono attività di ricerca scientifica, la Commissione ha ammesso che la missione del JRC richiede che "alcuni elementi" della sua gestione delle risorse umane debbano essere specifici del Centro.

30. Tuttavia, tale approccio specifico deve essere in linea con i principi generali stabiliti dalla DG ADMIN. Il CCR deve pertanto trovare" un giusto equilibrio tra i principi di continuità e flessibilità, da un lato, e l'eccellenza, l'imparzialità e l'esperienza, dall'altro", nel rispetto delle norme e degli standard di politica generale stabiliti dalla DG ADMIN. Tuttavia, il JRC e la Commissione mirano entrambi ad assumere i migliori candidati in generale.

31. Nel suo parere, la Commissione ha inoltre affermato che, per il momento, è stato concordato che non si terranno concorsi interni per i 16 agenti temporanei. Tuttavia, è stata introdotta una serie di "misure" per garantire che le prospettive di sviluppo della carriera di questi membri del personale non siano svantaggiate rispetto a quelle dei membri permanenti del personale.

32. Dal 2008 le prospettive di sviluppo della carriera degli agenti temporanei di cui sopra prevedono la possibilità di una promozione secondo le stesse linee e gli stessi criteri del personale permanente (lo stesso riesame dello sviluppo del vettore e lo stesso sistema di punti).

33. Esiste anche una mobilità per questi membri del personale, ma solo in relazione ai posti finanziati dal bilancio per la ricerca (attualmente gestito da cinque DG, compreso il JRC). Tuttavia, le loro competenze corrispondono ai posti a titolo del bilancio per la ricerca. Inoltre, questi membri del personale possono partecipare a concorsi generali per funzionari.

34. In risposta alla domanda specifica del Mediatore, a) chiedendo se tali misure (sostitutive e temporanee) darebbero effettivamente ai 16 agenti temporanei le stesse prospettive di sviluppo della carriera scientifica come se fossero membri permanenti del personale e b) chiedendo quali fossero le loro opinioni al riguardo, la Commissione ha chiarito che tali misure contribuiscono a garantire un percorso di carriera "simile" a quello dei funzionari per quanto riguarda il loro avanzamento nel grado e la possibilità di essere riclassificati in un grado superiore. A partire dal 2008, ai 16 agenti temporanei è stato fornito uno "zaino virtuale "di punti sulla base di una valutazione dei loro contributi al JRC, che viene effettuata in parallelo con quelli effettuati per i funzionari. " L ' unica differenza" in termini di sviluppo della carriera, rispetto ai funzionari, è di fatto vantaggiosa in quanto, conformemente al regime applicabile agli altri agenti della CE (RAA), non è necessario che dimostrino la loro conoscenza di una terza lingua comunitaria.

35. Per quanto riguarda un eventuale concorso interno per coprire i posti permanenti occupati da agenti temporanei con contratti a tempo indeterminato, la Commissione ha dichiarato che potrebbe potenzialmente organizzare concorsi interni caso per caso "se [questi] fossero nell'interesse del servizio"(il corsivo è mio). Essa ha inoltre precisato che, conformemente al RAA, gli agenti temporanei con contratti a tempo indeterminato costituiscono solo una delle categorie di personale; l'amministrazione lancia concorsi interni solo "se vi è un'esigenza di servizio per un concorso in quanto tale e per un concorso interno in particolare." La Commissione ha sottolineato che "attualmente non vi è alcuna necessità di servizio" di organizzare un concorso interno per i 16 agenti temporanei.

36. Inoltre, gli agenti temporanei in questione possiedono le competenze altamente specializzate necessarie per svolgere compiti specifici relativi alla missione del CCR. Finché lavorano per il CCR, contribuiscono alla realizzazione di tale missione e la loro presenza è in linea con l'interesse generale del CCR e della Commissione. Il CCR ritiene che "[introducendo prospettive di carriera per questi agenti temporanei simili a quelle dei funzionari] le esigenze del CCR e il suo interesse per il servizio siano soddisfatti da questa soluzione."

37. Infine, la Commissione ha ricordato la giurisprudenza pertinente relativa agli ampi poteri discrezionali dell'autorità che ha il potere di nomina al momento di decidere di avviare i concorsi interni [8].

Valutazione del Mediatore

38. Il Mediatore si compiace che la Commissione abbia risposto alle sue domande in modo dettagliato.

39. Prende inoltre atto con soddisfazione dei recenti sforzi compiuti dal CCR per rendere la gestione delle sue risorse umane scientifiche trasparente ed efficiente nella misura in cui le condizioni di lavoro e l'assunzione, la formazione, la mobilità e lo sviluppo della carriera del suo personale consentano l'adempimento dei compiti specifici del CCR. Recentemente è stato concordato un numero considerevole di orientamenti, procedure e norme che disciplinano le risorse umane del CCR e che sono ora apparentemente accessibili al personale del CCR.

40. Il Mediatore osserva, in particolare, che un numero significativo di tali norme è stato introdotto dopo l'avvio della sua indagine comune e l'adozione della sua decisione. Questi includono, ad esempio:

• le norme generali sulla politica di gestione delle risorse umane nel JRC, elaborate il 26 ottobre 2007, ossia un anno dopo che il Mediatore ha chiuso la sua indagine congiunta sulle denunce individuali [9];
• l'analisi approfondita, i diagrammi di flusso delle assunzioni e la ripartizione dettagliata dei processi e l'analisi del tempo [10];
• le norme che disciplinano il programma di tirocinio del CCR, emanate il 16 marzo 2007 [11];
• le norme per l'assunzione dei borsisti nel JRC, concordate il 18 febbraio 2008 [12];
• gli orientamenti della Commissione per l'attuazione dell'orario flessibile, del 19 dicembre 2006, che hanno iniziato ad essere applicati al JRC a partire dal 1o aprile 2007;
• le misure di attuazione del CCR per il telelavoro, rivedute il 28 gennaio 2008;
• l'Osservatorio per il sostegno psicologico e sociale, istituito nel sito JRC di Ispra il 2 aprile 2007 [13];
• i principi sulla mobilità degli alti dirigenti e dei quadri intermedi del CCR, concordati il 21 marzo 2007 [14]; e
• le misure speciali per un controllo più rigoroso della redazione degli avvisi di posto vacante, introdotte il 13 novembre 2006 [15].

41. Il Mediatore conclude pertanto che il progetto di modernizzazione della gestione del personale di ricerca, annunciato nel memorandum interno e nella comunicazione della Commissione al Parlamento e al Consiglio nel 2001 (di cui al precedente punto 10), ha ricevuto un seguito adeguato.

42. Inoltre, i documenti di cui sopra e il parere della Commissione mostrano chiaramente che, da un lato, il JRC ha compiti molto specifici relativi al suo lavoro scientifico, che implicano esigenze specifiche in materia di risorse umane e, dall'altro, è una DG della Commissione come qualsiasi altra e deve rispettare le norme generali di gestione delle risorse umane della Commissione.

43. La Commissione non ha tuttavia fatto riferimento ad alcuna difficoltà concreta che possa derivare da una tale dicotomia. Ha solo sottolineato che gli interessi particolari del CCR dovrebbero essere subordinati agli interessi generali del servizio stabiliti dalla DG ADMIN, anche se "vi è spazio per alcune deroghe ed eccezioni minori rispetto alle politiche applicate in altri servizi della Commissione per garantire il successo continuo del CCR "[16].

44. Tra tali eccezioni e "deroghe", il Mediatore distingue, sulla base del materiale raccolto nell ' ambito della sua indagine, quanto segue:

• l'adattamento dei concorsi specializzati, organizzati per i funzionari permanenti, alle particolari esigenze del JRC in cui i membri del personale sono assunti per realizzare progetti di ricerca piuttosto che per gestire politiche o programmi di ricerca. Al fine di selezionare tale personale, "la commissione giudicatrice dovrebbe disporre di una maggiore libertà durante la fase del colloquio e un maggior numero di candidati dovrebbe passare a tale fase".
• Nel JRC, il numero di agenti temporanei con posti permanenti e altro personale non permanente (agenti contrattuali, ricercatori con contratti di lavoro nazionali, esperti nazionali distaccati e tirocinanti) è più elevato che in altre DG. Il numero di agenti temporanei in posti permanenti nel CCR potrebbe raggiungere il 15%, mentre negli altri servizi della Commissione il limite è del 3%. Inoltre, il numero di altro personale non permanente può raggiungere il 35% del totale del personale del JRC, indipendentemente dal fatto che sia impiegato su base permanente o temporanea.
• Dal 2007 è stato introdotto il nuovo regime che consente a) agli scienziati in visita non retribuiti di lavorare nel JRC e b) al personale del JRC di beneficiare di soggiorni di breve durata in altre DG della Commissione o in altri organismi scientifici e di ricerca per mantenere o aggiornare le proprie conoscenze scientifiche.

45. Il Mediatore ritiene che l ' elenco di "deroghe " di cui sopra non sia esaustivo.

46. Inoltre, nel suo parere e nell'ulteriore risposta, la Commissione non ha fatto riferimento ad alcuna difficoltà che potesse oggettivamente derivare dall'esercizio dell'autorità che ha il potere di nomina congiunta da parte del JRC e della DG ADMIN. Il Mediatore confida pertanto che il meccanismo di un'autorità che ha il potere di nomina congiunta contribuisca a garantire che le " deroghe" per le risorse umane del JRC possano essere decise rapidamente e senza intoppi al fine di consentire al JRC di rispondere rapidamente alla promozione della scienza.

47. È indiscutibile che, per essere competitivo a livello mondiale nel campo della scienza, il CCR deve non solo intraprendere azioni di ricerca coperte da finanziamenti comunitari, ma anche basate su finanziamenti esterni. Per fare questo, ha bisogno di attrarre le migliori risorse umane nella scienza e mantenere quelle che ha già. Questi obiettivi possono essere raggiunti solo se il personale è soddisfatto del proprio status lavorativo. A questo proposito, il "denaro" spesso non è la considerazione più importante.

48. Il JRC sembra essere l'unica autorità che ha il potere di nomina per gli agenti temporanei che lavorano presso il Centro. Per questo motivo, il Mediatore non vede perché, se il JRC ritiene che le competenze e il lavoro svolto dai 16 agenti temporanei corrispondano alle sue esigenze, deve rispettare l ' interesse generale della Commissione di non organizzare concorsi interni e perché una pertinente "deroga" non sarebbe applicabile.

49. Anche se, come sostenuto dalla Commissione, lo sviluppo della carriera e la mobilità dei 16 agenti temporanei sono ora simili a quelli dei funzionari, il Mediatore non è convinto che le misure che rendono simile la loro situazione possano essere del tutto soddisfacenti per loro se svolgono gli stessi compiti dei funzionari e hanno le stesse (o addirittura più elevate) competenze dei funzionari che lavorano su progetti di ricerca simili ai loro. Anche se, a seguito di tali misure, la loro situazione professionale era in qualche modo simile a quella dei funzionari, il loro status, nel pieno significato di questo termine, è ancora molto diverso.

50. Inoltre, le suddette misure non sono del tutto convincenti in quanto tali. Il CCR afferma di avere una "politica di mobilità realistica ed efficiente"e sembra sostenere che la limitazione della mobilità degli agenti temporanei ai posti permanenti coperti dal bilancio per la ricerca non è "dolorosa" perché, per definizione, gli scienziati lavorano nell'ambito del bilancio per la ricerca. Tuttavia, la Commissione non ha assicurato al Mediatore che i posti di bilancio per la ricerca, per i quali i 16 agenti temporanei potevano essere applicati internamente, non sarebbero stati inizialmente assegnati ai funzionari e quindi, solo se nessuno di loro fosse stato interessato, agli agenti temporanei. D'altro canto, la Commissione ha dichiarato che "[] riconosce l'importanza della mobilità volontaria del suo personale, sia in termini di benefici per l'istituzione che per l'individuo" e che " la mobilità volontaria [si verifica] quando un individuo cerca un cambiamento di lavoro al fine di migliorare le sue competenze o cambiare il suo ambiente di lavoro "[17].

51. Alla luce di quanto precede, il Mediatore ricorda la recente sentenza del Tribunale della funzione pubblica relativa al dovere delle istituzioni di tenere conto del benessere del loro personale [18]. Il Tribunale ha sottolineato che, quando l'istituzione prende posizione sulla posizione di un funzionario, essa deve prendere in considerazione non solo l'interesse del servizio, ma anche l'interesse del funzionario interessato.

52. Ne consegue che i due interessi non sono necessariamente gli stessi. Tuttavia, la Commissione sembra considerare diversamente quando afferma, nella sua ulteriore risposta, che "[introducendo prospettive di carriera per questi agenti temporanei simili a quelle dei funzionari] le esigenze del CCR e il suo interesse per il servizio sono soddisfatti da questa soluzione ".

53. Il Mediatore si rammarica che, nella sua ulteriore risposta, la Commissione non abbia fatto riferimento alle opinioni dei denuncianti nell'indagine congiunta sulla loro attuale situazione professionale e sul loro status, nonostante la chiara richiesta del Mediatore alla Commissione di farlo (punto 34 supra, sottolineato).

54. Tuttavia, alla luce della giurisprudenza di cui sopra e delle sue conclusioni di cui sopra, il Mediatore ritiene che, decidendo di non organizzare i concorsi interni per i posti permanenti occupati dai 16 agenti temporanei, la Commissione abbia omesso di prendere in considerazione i loro interessi in quanto li ha privati della possibilità di chiedere lo status al quale aspirano. La Commissione non ha spiegato apertamente perché, tenuto conto del suo incontestabile potere discrezionale al riguardo, non ritenga utile organizzare siffatti concorsi interni. Si tratta di un caso di cattiva amministrazione e il Mediatore presenterà un progetto di raccomandazione qui di seguito.

55. Infine, il Mediatore si rammarica del fatto che, nonostante abbia già presentato la sua posizione sui risultati della sua indagine congiunta (la risposta della Commissione alle ulteriori osservazioni del Mediatore è menzionata al precedente punto 8), la Commissione, nel suo parere sulla presente indagine di propria iniziativa, abbia dichiarato di non essere d'accordo con la conclusione del Mediatore nella sua decisione sull'indagine congiunta secondo cui i concorsi interni della procedura di costituzione del 2004 dimostravano " prove prima facie di cattiva amministrazione ". Al contrario, la Commissione constata ora che la suddetta procedura di costituzione era conforme alle procedure HR in quel momento e afferma che erano seguite da tutte le DG di ricerca della Commissione, compreso il JRC.

56. Il Mediatore ricorda di aver basato la sua constatazione di "prove prima facie di cattiva amministrazione"sulle seguenti carenze individuate nella procedura di accertamento del 2004 in questione: a) il lancio di circa 300 concorsi contemporaneamente; b) i requisiti molto diversi per quanto riguarda le condizioni di anzianità all'interno delle Comunità; e c) l'esistenza di altri requisiti, previsti nei bandi di concorso, riguardanti, ad esempio, l'esperienza professionale, l'istruzione e la conoscenza delle lingue, che potrebbero dare l'impressione che si basino sui profili delle persone che occupano allora i posti pertinenti. Il Mediatore non ravvisa alcun risultato utile che un'ulteriore discussione con la Commissione porterebbe a tale riguardo. Auspica tuttavia che , faccia riferimento alle precedenti assicurazioni della Commissione secondo cui la procedura di accertamento del 2004 era un "esercizio una tantum ".

PROGETTO DI RACCOMANDAZIONE

Sulla base della sua attuale indagine di propria iniziativa, il Mediatore presenta alla Commissione il seguente progetto di raccomandazione:

La Commissione dovrebbe organizzare concorsi interni per coprire i posti permanenti attualmente occupati dai 16 agenti temporanei o, in alternativa, spiegare in modo chiaro e aperto i motivi per cui non può farlo.

La Commissione e i denuncianti coinvolti nell'indagine congiunta saranno informati del presente progetto di raccomandazione. A norma dell'articolo 3, paragrafo 6, dello statuto del mediatore, la Commissione trasmette un parere circostanziato entro il 31 maggio 2009. Il parere circostanziato potrebbe consistere nell'accettazione della decisione del Mediatore e in una descrizione delle misure adottate per attuare il progetto di raccomandazione.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Fatto a Strasburgo, il 10 febbraio 2009

---

[1] Decisione del Parlamento europeo, del 9 marzo 1994, relativa allo statuto e alle condizioni generali per l'esercizio delle funzioni del mediatore (94/262/CECA, CE, Euratom), GU 1994, L 113, pag. 15.

[2] Cause riunite T-66/96 e T-221/97, Mellet/Corte di giustizia (Raccolta 1998, PI pagg. I-A-449 e II-1305, punto 115).

[3] Nove di loro erano denuncianti nell'indagine congiunta.

[4] COM(2001) 792 def.

[5] SEC (2001)1869.

[6] La Commissione ha dichiarato che "[la procedura di accertamento cui si riferisce l'indagine congiunta] ha avuto luogo in contrasto con una politica specifica (SEC(2001)1869)". (sottolineatura aggiunta)

[7] Secondo la Commissione, la missione completa del CCR "consiste nel fornire un sostegno scientifico e tecnico orientato ai clienti per l'ideazione, lo sviluppo, l'attuazione e il monitoraggio delle politiche dell'Unione europea. In qualità di servizio della Commissione europea, il CCR funge da centro di riferimento della scienza e della tecnologia per l'Unione. Vicino al processo di elaborazione delle politiche, serve l'interesse comune degli Stati membri, pur essendo indipendente da interessi particolari, siano essi privati o nazionali."

[8] Causa C-16/07C-409/02 Pflugradt/BCE, Racc. 2005, pag. I-9873, punto 42.

[9] Documento CA(07)37 "Nota all ' attenzione dei membri e dei partecipanti del consiglio di amministrazione del JRC: Politica e gestione delle risorse umane nel CCR", elaborata il 26 ottobre 2007, allegata al parere.

[10] Il presente documento, allegato al parere, non contiene né una data né un riferimento.

[11] Il presente documento, allegato al parere, non contiene alcun riferimento.

[12] Nota del direttore generale del CCR del 21 febbraio 2008 (JRC-B00-RM-B01-DWA/gaD(08)No.03372 e relativi allegati: 2008-03372 "Norme amministrative applicabili all'assunzione di borsisti nell'ambito di contratti di diritto nazionale nell'ambito dei programmi di ricerca gestiti dal Centro comune di ricerca"e "Vademecum per borsisti per borsisti del sito ISPRA"(allegato D (2008) n. 03372, del 18 febbraio 2008 e allegato al parere.

[13] Nota del direttore del sito JRC di Ispra, del 2 aprile 2007, C00-ISD/DR W/D(2007)8147/mg/56 e allegata al parere.

[14] Nota del direttore generale del CCR del 21 marzo 2007 (JRC/b00-PRM/MR/mvh/D(07)6353) e relativi allegati, allegata al parere.

[15] Documento JRC/B00-PRM/MR/mvh/D(06)/27735, del 13 novembre 2006, pubblicato dal direttore del programma e della gestione delle risorse del JRC, dal titolo "Nota all'attenzione dei direttori del JRC - Avvisi sulle politiche di assunzione e sulle offerte di lavoro del JRC"e relativi allegati, allegato al parere.

[16] Citazione dal documento di cui alla nota 6.

[17] Documento di cui alla nota 6, pagina 6.

[18] V. sentenza 11 settembre 2008, causa F-135/07, Smadja/Commissione, punto 37, non ancora pubblicata nella Raccolta, e giurisprudenza ivi citata.