Contesto della denuncia

1. Il denunciante, cittadino spagnolo, ha partecipato a tre concorsi generali EPSO (EPSO/AD/177/10, EPSO/AD/185/10 e EPSO/AD/206-207/11). Ha sostenuto i test su computer (CBT) ma non ha ottenuto il punteggio richiesto per essere ammesso alla fase successiva.

2. Il 25 marzo 2011 il denunciante ha contestato le decisioni dell'EPSO di non ammetterlo alla fase successiva dei concorsi summenzionati. Ha inoltre espresso preoccupazione per quanto riguarda i) il margine di errore della banca dati CBT rispetto al numero di candidati preselezionati per la fase successiva dei concorsi e ii) la frequenza delle domande neutralizzate.

3. Dato che la risposta dell'EPSO del 4 aprile 2011 rispondeva solo parzialmente alle preoccupazioni del denunciante, quest'ultimo ha deciso di rivolgersi al Mediatore.

Oggetto dell'indagine

4. Nella sua denuncia al Mediatore, il denunciante ha presentato la seguente affermazione:

Asserzione:

L'EPSO non ha risposto adeguatamente alle rimostranze del denunciante riportate nella sua lettera del 25 marzo 2011.

Domanda:

L'EPSO dovrebbe rispondere adeguatamente alla summenzionata corrispondenza del denunciante.

L'indagine

5. Al fine di giungere rapidamente a un esito soddisfacente della presente denuncia, il 27 aprile 2011 il Mediatore ha utilizzato la procedura semplificata e ha chiesto all'EPSO di rispondere alle rimostranze del denunciante. Il 28 aprile 2011 l'EPSO ha risposto, trasmettendo ai servizi del Mediatore una copia della sua risposta del 7 aprile 2011 al denunciante che sembrava non essergli stata consegnata. Successivamente, il Mediatore ha invitato il denunciante a presentare osservazioni su tale risposta. Il denunciante lo ha fatto il 2 e 13 maggio 2011.

6. Dopo un'attenta analisi della risposta dell'EPSO e delle osservazioni del denunciante, il Mediatore ha ritenuto che l'EPSO non avesse ancora preso posizione su tutti i punti specifici sollevati dal denunciante. Di conseguenza, il Mediatore ha chiesto all'EPSO di fornire un parere sull'asserzione del denunciante e sulla relativa richiesta entro il 30 settembre 2011.

7. L'EPSO ha trasmesso il suo parere il 3 ottobre 2011. Il Mediatore lo ha trasmesso al denunciante invitandolo a presentare osservazioni. Il denunciante lo ha fatto il 30 novembre 2011.

8. Il 1° e il 18 dicembre 2011, nonché l’8 e il 13 febbraio 2012, il denunciante ha inviato un’ulteriore corrispondenza relativa alla sua denuncia.

9. Il 2 marzo 2012 il Mediatore ha chiesto all'EPSO ulteriori informazioni su alcuni aspetti del caso.

10. L'EPSO ha risposto alle ulteriori indagini del Mediatore il 30 aprile 2012. Tale risposta è stata trasmessa al denunciante che, il 27 giugno 2012, ha presentato le sue osservazioni al riguardo. Il 9 e 30 luglio 2012 il denunciante ha inviato informazioni supplementari.

Analisi e conclusioni del Mediatore

A. Presunta inadempienza nell'affrontare correttamente le rimostranze del denunciante

Argomenti presentati al Mediatore

12. Nella sua denuncia al Mediatore, il denunciante ha sostenuto che il processo di preselezione dell'EPSO, consistente in test informatici a scelta multipla (CBT), è iniquo e inidoneo a selezionare buoni candidati per l'assunzione da parte delle istituzioni dell'UE. A suo avviso, "il margine di errore intrinseco delle domande nella banca dati CBT dell'EPSO è [...] del 15-20%, che è molto più elevato dell'1-2% "top" che viene preselezionato attraverso di esse".

13. Il denunciante ha dichiarato che l'EPSO non ha riconosciuto e corretto gli errori contenuti nella sua banca dati CBT. Il test obbligatorio di autovalutazione CBT, introdotto dall'EPSO nel processo di registrazione al concorso generale 2011 EPSO/AD/206/11, conteneva quattro domande errate su un totale di 20 domande contenute nella parte relativa al ragionamento verbale numerico e astratto.

Risposta dell'EPSO nel contesto della procedura semplificata

14. Nella sua risposta al denunciante, fornita nel contesto della procedura semplificata del Mediatore, l'EPSO ha innanzitutto sottolineato che la politica di selezione da esso attuata, comprese tutte le recenti modifiche nell'ambito del suo programma di sviluppo, è stata definita e approvata da tutte le istituzioni dell'UE.

15. L'EPSO ha inoltre sottolineato che, dal 2009, monitora le prestazioni di tutti gli elementi utilizzati nella terapia cognitivo-comportamentale mediante adeguati metodi di analisi psicometrica. Un numero estremamente limitato di punti è stato neutralizzato dalle commissioni giudicatrici.

16. Per quanto riguarda il test di autovalutazione obbligatorio, introdotto nel processo di registrazione per il concorso generale 2011 EPSO/AD/206/11, l'EPSO ha osservato che l'obiettivo generale è quello di familiarizzare i potenziali candidati con i test che dovranno sostenere nella prima fase della valutazione (ossia test di ragionamento verbale, numerico e astratto, nonché un test di giudizio situazionale). Offrendo una serie obbligatoria di domande di prova, l'EPSO si adopera per aiutare i candidati a valutare realisticamente la possibilità di vincere un concorso generale. Pertanto, le domande del test nel test di autovalutazione devono avere il livello di difficoltà appropriato.

17. Gli elementi utilizzati nel test di autovalutazione sono stati concepiti esclusivamente per questo scopo e non sono estratti dalla banca dati. L'EPSO ha riconosciuto che, come sottolineato dal denunciante nella sua corrispondenza, uno degli elementi utilizzati nel test di autovalutazione per il concorso summenzionato presentava una risposta errata. Tuttavia, ciò è dovuto a un errore di inserimento dei dati quando i test sono stati caricati sul sito web dell'EPSO. L'EPSO ha inoltre spiegato che tale errore è stato corretto entro 24 ore dalla messa online delle domande del test di autovalutazione. L'EPSO si rammarica che la situazione di cui sopra possa aver confuso alcuni potenziali candidati. Tuttavia, ha sostenuto, questo incidente non poteva portare alla conclusione generale che l'intera banca dati delle domande fosse inappropriata.

Osservazioni del denunciante

18. Nelle sue osservazioni sulla risposta di cui sopra, il denunciante ha sostenuto che la mancata divulgazione da parte dell'EPSO del numero di domande neutralizzate costituiva una prova del mancato rispetto del principio di trasparenza. L'EPSO ha riconosciuto che una domanda CBT che era stata caricata sul suo sito web nell'ambito del test di autovalutazione obbligatorio era errata. Il denunciante ha sottolineato che una domanda errata su 20 implica che "il 5% delle domande è errato". Per quanto riguarda le altre tre "domande chiaramente errate", il denunciante ha osservato che l'EPSO ha sostenuto che dovrebbero essere considerate domande "difficili". A titolo di cortesia, l'EPSO dovrebbe dimostrare che queste tre domande sono corrette. Inoltre, dato che il test a campione non è stato estratto dalla banca dati CBT, "i potenziali candidati si sono confrontati con una struttura CBT diversa, [...] che non corrispondeva necessariamente agli standard della CBT reale"(principalmente perché quattro domande su 20 erano errate e il test non era supervisionato).

19. Infine, il denunciante ha dichiarato che l'EPSO non ha affrontato le sue rimostranze relative i) all'effettiva frequenza delle domande neutralizzate nei concorsi; e ii) il margine di errore intrinseco nella banca dati CBT, di cui non si tiene conto nella selezione dei candidati.

Parere dell'EPSO

20. Nel suo parere sulla denuncia, l’EPSO ha sostenuto che, durante le prove su computer, ciascun candidato riceve una serie di domande tratte in modo casuale da una banca dati. Tutte le domande hanno un livello di difficoltà simile, anche se le prove di ciascun candidato non contengono necessariamente le stesse domande [1].

21. L'EPSO ha dichiarato che, nei casi in cui i candidati abbiano ottenuto l'annullamento o la neutralizzazione di una domanda, il loro punteggio è ripartito proporzionalmente tra le altre domande, in modo che il punteggio indicato nel bando di concorso non venga modificato. Al fine di garantire la parità di trattamento dei candidati ed evitare di arrecare pregiudizio ai candidati, in caso di annullamento delle domande l'EPSO effettua un confronto tra la situazione "prima" e quella "dopo" l'annullamento. Qualora vi siano candidati che avrebbero raggiunto la soglia prima dell'annullamento delle domande ma non la raggiungono a causa dell'annullamento, tali candidati saranno in ogni caso invitati dall'EPSO alla fase successiva. Nel caso del denunciante, l'EPSO non ha annullato alcuna domanda in nessuno dei tre concorsi a cui ha partecipato.

22. Per quanto riguarda la frequenza delle domande neutralizzate nei concorsi, l'EPSO ha sottolineato che, finora, la percentuale media di domande annullate rispetto al numero totale di domande nelle prove della banca dati utilizzate in vari concorsi rappresenta solo lo 0,22%. In particolare, per quanto riguarda i tre concorsi citati dal denunciante, le percentuali di annullamento erano le seguenti: EPSO/AD/177/10 - 0,24 %; EPSO/AD/185/10 - 0,23%; e EPSO/AD/206-207/11 - 0,33%. L'EPSO ha sostenuto che il margine di errore stimato del 20 % del denunciante nella banca dati CBT si basava su un'estrapolazione statistica infondata.

Osservazioni del denunciante sul parere dell'EPSO

23. Nelle sue osservazioni sul parere dell'EPSO, il denunciante ha osservato che l'uso della "percentuale media" di domande annullate è fuorviante, dato che la banca dati CBT è la stessa per tutti i concorsi recenti. Pertanto, "l'incidenza delle neutralizzazioni è cumulativa su ciascun concorso in cui le domande sono state precedentemente utilizzate". Ad esempio, per quanto riguarda i tre concorsi a cui ha partecipato, la procedura CBT per il primo concorso (EPSO/AD/177/10) è influenzata dalla somma delle domande neutralizzate per il concorso stesso (0,24%) più quelle neutralizzate successivamente nei concorsi EPSO/AD/185/10 e EPSO/AD/206-207/11 (ossia 0,23% + 0,33%). Ciò significa che il margine di errore era dello 0,80% per il concorso EPSO/AD/177/10.

24. Osserva inoltre che l'EPSO non ha indicato quando e quante domande sono state neutralizzate. Tali informazioni potrebbero consentire di calcolare con precisione l'incidenza delle domande neutralizzate in ciascun concorso. Le percentuali fornite dall'EPSO consentono almeno di stimare l'incidenza delle domande neutralizzate. A tale riguardo, la percentuale media di cancellazione fornita dall'EPSO (0,22%) dovrebbe essere moltiplicata per il numero di concorsi, almeno 11, tra marzo 2010 e ottobre 2011. Ne consegue che la percentuale di domande neutralizzate è superiore al 2,4% della banca dati.

Risposta dell'EPSO alle ulteriori indagini del Mediatore

25. In risposta alla richiesta del Mediatore di spiegare cosa succede con le domande neutralizzate [2], l'EPSO ha dichiarato che, quando una commissione giudicatrice decide di neutralizzare una domanda, questa viene immediatamente bloccata nella banca dati CBT. La domanda non viene rimossa dal database, ma non può essere utilizzata in nessun test durante il tempo in cui viene bloccata. Successivamente, la domanda viene analizzata e, se possibile, corretta e reinserita nella banca dati. Le domande che non possono essere corrette vengono disattivate in modo permanente nel database.

26. L'EPSO ha inoltre sottolineato che le argomentazioni del denunciante in merito alle tre domande contestate nel test di autovalutazione erano errate e inconcludenti. Rispondendo all'interrogazione del Mediatore relativa a queste tre domande, l'EPSO ha ribadito che tali domande erano adeguate.

27. In risposta alla richiesta del Mediatore di fornire statistiche relative al numero di domande errate utilizzate nei concorsi e successivamente annullate, l'EPSO ha indicato che, tra il 2006 e il 2007, solo 53 domande delle diverse migliaia disponibili nella banca dati utilizzata per i test di ammissione sono state neutralizzate (solo lo 0,65% delle domande nella banca dati, che all'epoca conteneva oltre 12.000 voci, in tre lingue). Ha aggiunto che il numero di domande neutralizzate è notevolmente diminuito dal 2006. Nel 2007 sono state neutralizzate solo 14 domande, mentre nel 2008 ne sono state neutralizzate solo nove. L'EPSO ha inoltre fornito statistiche dettagliate dal 2010 al momento della sua risposta per quanto riguarda il numero di domande neutralizzate per concorso [3].

28. Per quanto riguarda la richiesta del Mediatore di ulteriori informazioni sulle procedure di controllo della qualità messe in atto per garantire l'affidabilità della banca dati CBT, l'EPSO ha dichiarato che i controlli della qualità, compresi i test preliminari obbligatori su un gruppo di controllo, sono effettuati da contraenti. Sviluppano le domande prima della loro consegna all'EPSO. Se necessario, la DGT effettua una traduzione e la versione tradotta delle domande è sottoposta al processo di controllo della qualità linguistica della DGT, prima di essere consegnata all'EPSO. Al ricevimento, il personale dell'EPSO effettua un controllo interno della qualità della sostanza di ciascuna domanda. Inoltre, l'EPSO può effettuare ulteriori prove preliminari di nuovi elementi di prova, al fine di migliorarne la qualità [4]. Infine, i controlli di qualità ex post delle domande di prova sono effettuati in modo sistematico.

29. L’EPSO ha sottolineato che, a seguito delle sentenze del Tribunale della funzione pubblica nella causa F-35/08 Pachtitis/Commissione e del Tribunale nell’appello nella causa T-361/10 P Pachtitis/Commissione, i test su computer, compreso il controllo del contenuto dei test, sono stati posti sotto l’autorità delle commissioni giudicatrici. Le commissioni giudicatrici effettuano un controllo ex ante sistematico e approfondito delle domande in un determinato concorso. Inoltre, le commissioni giudicatrici esercitano un controllo ex post sistematico, in particolare esaminando i reclami dei candidati relativi a specifici punti di prova e neutralizzando i punti che, sulla base di tali reclami, si ritiene contengano un errore.

30. In risposta alla richiesta di informazioni del Mediatore sui dati scientifici a sostegno della validità e dell'affidabilità della banca dati CBT e sulle analisi statistiche relative ai risultati ottenuti finora, l'EPSO ha dichiarato che, dal 2009, tutte le domande formulate sono state sottoposte a un'analisi psicometrica ex post delle prestazioni degli elementi, effettuata internamente da personale qualificato dell'EPSO. Di conseguenza, l'EPSO dispone, per ogni domanda nella banca dati CBT e per tutte le sue versioni linguistiche esistenti, di un profilo dettagliato delle prestazioni basato su un metodo scientifico specifico (modello Rasch). Questa analisi ex post viene abitualmente utilizzata per preparare il pool di domande per i prossimi concorsi. Se, sulla base di tale analisi, risulta che uno o più elementi di prestazione non soddisfano gli standard previsti, la domanda viene rimossa dalla banca dati.

Osservazioni del denunciante sulla risposta dell'EPSO

31. Nelle sue osservazioni sulla risposta dell'EPSO, il denunciante ha contestato i dati forniti dall'EPSO. Egli ha affermato che il riferimento al periodo 2006-2007 è irrilevante per l’attuale CBT, in quanto, all’epoca, tutti i candidati si presentavano alla prova contemporaneamente, avevano esattamente le stesse domande e potevano rivederle successivamente. Pertanto, le domande errate hanno avuto la stessa incidenza su tutti i candidati.

32. A suo avviso, i calcoli dell'EPSO relativi alle domande errate non sono corretti per il periodo 2006-2008 [5]. Inoltre, i dati per il periodo successivo al 2010 sono incompleti, inesatti e distorti in quanto: i) l'EPSO tiene conto della metà dei cicli di concorso fino ad oggi; ii) non considera il danno cumulativo di oggetti che sono stati neutralizzati solo dopo essere stati utilizzati in concorsi precedenti; e iii) non distingue gli elementi che possono essere contestati come «verbale», «numerico» e «ragionamento astratto», da quelli che non possono, a causa della loro natura soggettiva, come il «giudizio situazionale» (per i concorsi AD) e le «competenze professionali» (per i concorsi AST). Secondo il calcolo del denunciante, sulla base dei dati incompleti, inesatti e distorti di cui sopra, il numero cumulativo di domande neutralizzate per i concorsi generali del 2010 è stato almeno compreso tra 6 e 43 [6] su 2540 voci (che rappresentano almeno lo 0,24% e l'1,69% delle domande).

33. Per quanto riguarda le procedure di controllo della qualità, la questione cruciale per quanto riguarda la neutralizzazione delle domande è "il numero di domande esposte a qualsiasi forma di verifica indipendente". A suo avviso, la revisione delle domande da parte dei candidati è l'unico mezzo legittimo di controllo della qualità. Inoltre, l'EPSO non può fare affidamento sui contraenti in termini di prove preliminari obbligatorie. Ha inoltre contestato la capacità della DGT di tradurre le domande CBT a causa della loro natura specifica. Il denunciante ha sostenuto che, al fine di mantenere l'equivalenza degli standard di difficoltà, la traduzione di domande CBT dall'inglese in 22 altre lingue richiederebbe una valutazione psicometrica straordinaria e completa in tutte queste lingue.

34. Il denunciante ha affermato che la verifica ex ante non serve al suo scopo a causa del gran numero di domande CBT. Inoltre, a suo avviso, una commissione giudicatrice non può condurre pre-test di standardizzazione psicometrica per mancanza di qualifiche tecniche, mezzi e tempo.

35. Infine, il denunciante ha fatto riferimento al modello Rasch. A suo parere, questo modello non garantisce l'obiettività delle domande e non può sostituire la standardizzazione psicometrica ex ante. Ha sottolineato che il modello Rasch controlla solo l'ingresso e, come qualsiasi circuito chiuso di misurazioni, valuta solo in base a se stesso. Quindi, l'uso del modello Rasch potrebbe portare a risultati fittizi.

Valutazione del Mediatore

36. Il denunciante non era soddisfatto della qualità delle risposte dell'EPSO del 4 e 7 aprile 2011 alle sue argomentazioni riguardanti: i) la presunta alta frequenza di domande neutralizzate nei concorsi; ii) il margine di errore intrinseco nella banca dati CBT, di cui non si tiene conto nella preselezione dei candidati; e iii) l'adeguatezza dei controlli di qualità effettuati dall'EPSO al fine di garantire l'affidabilità della banca dati CBT. Afferma che le risposte dell'EPSO non gli consentono di capire se, nella sostanza, l'attuale sistema CBT costituisca un mezzo adeguato per preselezionare i candidati alle assunzioni nell'UE.

37. A tale riguardo, il Mediatore sottolinea che occorre operare una distinzione tra, da un lato, la violazione di un obbligo procedurale di fornire informazioni il più possibile esaustive [7] e, dall'altro, la violazione di tale obbligo quale indicatore di una carenza sostanziale in una decisione.

38. Il Mediatore ritiene che, sebbene le prime due risposte dell'EPSO al denunciante non fossero effettivamente esaustive, il parere dell'EPSO e la sua risposta alla richiesta di ulteriori informazioni sulla denuncia fossero, nel loro insieme, completi. In tal modo, l'EPSO ha rispettato l'obbligo procedurale di cui sopra.

39. Si pone inoltre la questione se il parere e l'ulteriore risposta dell'EPSO forniscano elementi sufficienti per valutare se l'EPSO affronti o meno le questioni errate in modo adeguato.

40. Per quanto riguarda la frequenza delle domande neutralizzate (punto i)), il denunciante ha sostenuto che l'EPSO non ha riconosciuto e corretto gli errori contenuti nella sua banca dati CBT. Inoltre, a suo avviso, la percentuale di domande neutralizzate è superiore a quella riconosciuta dall'EPSO.

41. Nella misura in cui le conclusioni del denunciante si basano sul test obbligatorio di autovalutazione CBT introdotto per la procedura di registrazione per il concorso generale EPSO/AD/206/11 del 2011, il Mediatore si rammarica che l'EPSO, pur concordando con il denunciante sul fatto che una domanda nel test di autovalutazione era errata, non abbia spiegato in dettaglio perché ha ritenuto adeguate le altre tre domande contestate dal denunciante. Tuttavia, dato che tutte le 20 domande incluse nel test di autovalutazione obbligatorio non facevano parte della banca dati CBT utilizzata per i concorsi EPSO, il Mediatore ritiene che non siano giustificate ulteriori indagini per quanto riguarda questo aspetto del caso.

42. Il Mediatore ritiene inoltre che, qualora la risposta a una domanda su 20 sia errata, non si possa ragionevolmente dedurre che lo stesso valga per tutte le serie di domande rimanenti, o anche solo per alcune di esse. Inoltre, il fatto che il denunciante non sia d'accordo con la valutazione dell'EPSO dei punti contestati non porta, come sembra sostenere il denunciante, alla conclusione automatica che le tre domande fossero errate.

43. Per quanto riguarda la frequenza delle domande neutralizzate (punto ii)), l'EPSO ha fornito statistiche dettagliate, in particolare: a) i dati totali relativi alle domande neutralizzate per i concorsi organizzati dal 2006 al 2008; b) la percentuale media di domande neutralizzate rispetto al numero totale di domande nelle prove della banca dati utilizzate finora nei vari concorsi; e c) numeri e percentuali complessivi di domande neutralizzate per alcuni dei concorsi organizzati nel 2010 e nel 2011.

44. Sebbene il denunciante abbia ragione nel sottolineare che, dal 2006 al 2008, l'attuale nuovo sistema di concorsi non era ancora operativo, la banca dati delle domande funzionava già per le "prove di ammissione" di allora e la banca dati è stata adottata per un nuovo sistema di prove su computer in quanto tale. Pertanto, il Mediatore ritiene che l'EPSO abbia fatto giustamente riferimento a tali dati specifici nel suo parere.

45. Il Mediatore ritiene che, tenuto conto dell'interpretazione data dal denunciante alle statistiche fornite dall'EPSO e delle sue stime relative al numero e/o alla percentuale di domande neutralizzate, la risposta dell'EPSO sia appropriata.

46. Come osservazione generale, il Mediatore osserva che il numero totale di voci nella banca dati CBT è in costante evoluzione. Inoltre, per ciascun concorso, la commissione giudicatrice attinge una serie di domande dalla banca dati generale CBT. In linea di principio, i pool di domande differiscono da un concorso all'altro e anche il numero complessivo di elementi utilizzati per ciascun pool varia da un concorso all'altro [8]. Inoltre, alcune domande selezionate per un concorso potrebbero essere nuovamente utilizzate in altri concorsi simili.

47. Pertanto, nel determinare la percentuale complessiva di domande neutralizzate in relazione al numero totale di domande nella banca dati CBT, si deve considerare solo il numero totale di domande neutralizzate e il numero totale di elementi contenuti nella banca dati CBT in un dato momento. Per questo motivo, la percentuale varia.

48. Il ragionamento sopra esposto si applica, mutatis mutandis, alla determinazione della percentuale di domande neutralizzate per concorso. Di conseguenza, sulla base del numero totale di domande neutralizzate in un determinato concorso, la percentuale di domande neutralizzate per tale concorso è determinata in relazione al numero complessivo di voci (pool di domande) tratte dalla commissione giudicatrice dalla banca dati generale CBT per il concorso in questione.

49. Per questi motivi, il Mediatore non può concordare con il metodo del denunciante, che consiste principalmente nell'aggiungere le percentuali di domande neutralizzate per ciascun concorso (per il quale l'EPSO ha fornito le statistiche) al fine di ottenere la percentuale media di domande neutralizzate in relazione all'intera banca dati CBT.

50.  Alla luce di quanto precede, l'argomento del denunciante secondo cui "l'incidenza delle domande neutralizzate è cumulativa su ciascun concorso in cui le domande sono state precedentemente utilizzate" non può essere accolto. Tale ragionamento sarebbe esatto se le stesse domande esatte della banca dati CBT fossero utilizzate più e più volte in concorsi diversi.  Sebbene si possa ragionevolmente presumere che, dato che la banca dati CBT contiene un numero limitato di voci, alcune delle domande saranno utilizzate in più di un concorso analogo, non ne consegue che il processo di selezione in un determinato concorso sia influenzato dalla somma delle domande neutralizzate nel concorso stesso e delle domande neutralizzate in concorsi analoghi e successivi.

51. Inoltre, il Mediatore osserva che, secondo le statistiche dell'EPSO, la percentuale media di domande neutralizzate rispetto al numero totale di domande nella banca dati CBT utilizzata finora in vari concorsi è molto bassa e rappresenta solo lo 0,22%. Il Mediatore non ravvisa alcun motivo di dubitare della cifra complessiva di cui sopra fornita dall'EPSO, cifra che sembra corroborata dalle basse percentuali di domande neutralizzate per concorso [9].

52. Infine, al fine di determinare l'impatto delle domande neutralizzate sul processo di selezione, non è sufficiente prendere in considerazione la percentuale di domande neutralizzate per concorso, ma occorre prendere in considerazione anche le misure adottate dall'EPSO per garantire la parità di trattamento dei candidati in tali circostanze. A tale riguardo, il Mediatore ritiene ragionevoli le spiegazioni fornite dall'EPSO nel suo parere (punto 21 supra), anche se potrebbero esistere altri modi per trattare tale questione.

53. Per quanto riguarda il margine di errore nella banca dati CBT che non è preso in considerazione al momento della preselezione dei candidati e alla luce delle sue conclusioni di cui ai precedenti punti 47-49, il Mediatore ritiene che il denunciante non abbia dimostrato che il margine di errore delle domande nella banca dati CBT dell'EPSO sia del 15-20%. Pertanto, il Mediatore ritiene che non siano necessarie ulteriori indagini su questo aspetto del caso.

54. Per quanto riguarda i controlli di qualità effettuati sulle voci della banca dati CBT, il Mediatore non è persuaso dalle argomentazioni del denunciante sul motivo per cui tali controlli non sono sufficienti a garantire la qualità delle domande in tale banca dati. A tale riguardo, osserva che l'EPSO ha fornito una panoramica completa delle procedure svolte al fine di garantire la qualità della banca dati CBT.

55. Il Mediatore concorda con il denunciante sul fatto che potrebbero essere utilizzati diversi metodi scientifici per valutare la validità e l'affidabilità degli elementi contenuti nella banca dati CBT. Tuttavia, ciò non è sufficiente per concludere che il metodo scelto dall’EPSO, vale a dire il modello Rasch, sia manifestamente inadeguato o errato. Infine, come giustamente rilevato dall’EPSO, secondo la giurisprudenza della Corte, mentre l’APN dispone di un ampio potere discrezionale nella determinazione delle regole e delle condizioni di organizzazione di un concorso, la commissione giudicatrice dispone di un ampio potere discrezionale per quanto riguarda le modalità e il contenuto dettagliato delle prove nell’ambito di un concorso. Sia la scelta che la valutazione del contenuto dei quesiti posti nel corso di un concorso rientrano nelle competenze della commissione giudicatrice.

56. In tali circostanze, il Mediatore conclude che l'EPSO ha spiegato correttamente il suo punto di vista. Il Mediatore conclude inoltre che le procedure dell'EPSO per affrontare questioni erronee e l'intero sistema di supervisione della qualità della CBT sono adeguati. Il Mediatore conclude che non sono giustificate ulteriori indagini per quanto riguarda la denuncia del denunciante.

B. Conclusioni

Sulla base della sua indagine su questa denuncia, il Mediatore la chiude con la seguente conclusione:

Non sono giustificate ulteriori indagini.

Il denunciante e l'EPSO saranno informati di tale decisione.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Fatto a Strasburgo, il 17 gennaio 2013

---

[1] L’EPSO ha fatto riferimento alla causa F-2/07, Matos Martins/Commissione , in cui il Tribunale della funzione pubblica ha ritenuto che i test su computer (contenenti domande diverse per ciascun candidato ma con un livello di difficoltà equivalente) garantissero l’obiettività della scelta e la parità di trattamento.

[2] Il Mediatore ha chiesto all'EPSO di spiegare i) cosa succede con le domande che sono state neutralizzate, vale a dire se sono state rimosse dalla banca dati CBT o corrette e riutilizzate per i prossimi concorsi, e ii) perché l'EPSO ha ritenuto adeguate le tre domande, pubblicate nell'autovalutazione obbligatoria introdotta nel processo di registrazione al concorso generale 2011, che sono state contestate dal denunciante. Chiede inoltre all'EPSO se può: a) fornire informazioni (vale a dire cifre complessive riguardanti l'intera banca dati CBT) sul numero di domande errate utilizzate nei concorsi e successivamente annullate; b) spiegare in dettaglio le sue procedure interne di controllo della qualità istituite per garantire l'affidabilità della banca dati CBT (secondo il denunciante, solo un membro del personale dell'EPSO controlla le domande in tutte le lingue ufficiali dell'UE); e c) fornire informazioni i) sui dati scientifici (relazioni, studi, statistiche) a sostegno della validità e dell'affidabilità della banca dati CBT per il processo di selezione dell'UE, nonché ii) sulle analisi statistiche relative ai risultati ottenuti finora, a partire dalla data di istituzione del sistema CBT.

[3] Per il ciclo AD Generalist 2010, solo 6 domande su 2540 utilizzate sono state neutralizzate (0,24%); per il ciclo linguistico AD 2010, sono state neutralizzate solo 8 domande su 3526 utilizzate (0,23%); per il ciclo AST 2010, sono state neutralizzate solo 8 domande su 8898 utilizzate (0,09%); per il ciclo AD Generalist 2011, solo 21 domande su 6364 utilizzate sono state neutralizzate (0,33%).

[4] Questo è stato il caso, ad esempio, del test di valutazione situazionale, che è stato, in un primo momento, un test non eliminatorio obbligatorio nei cicli AD e AST del 2010 e, in seguito, un test eliminatorio nei cicli di competizione del 2011. Un altro esempio è stato il pre-test, su base volontaria nelle procedure di selezione CAST, degli elementi dei test di ragionamento verbale e numerico tradotti in nuove lingue ai fini dell'avvio di test CBT in 23 lingue.

[5] Secondo il denunciante, se la banca dati delle domande era la stessa tra il 2006 e il 2008, il numero totale di domande neutralizzate era 53 (domande neutralizzate nel 2006 e nel 2007) + 9 (domande neutralizzate nel 2008) = 62. Ciò rappresenta 62 delle "oltre 12 000" domande, il che implica che lo 0,52 % delle domande era errato.

[6] Vale a dire, la somma delle domande neutralizzate nei concorsi 2010-2012.

[7] L'articolo 12 del codice europeo di buona condotta amministrativa recita: "Quando risponde alla corrispondenza, alle telefonate e alle e-mail, il funzionario cerca di essere il più utile possibile e risponde nel modo più completo e accurato possibile alle domande poste". (sottolineatura aggiunta)

[8] Cfr. nota 3.

[9] Idem.