IL CONTESTO DEL RECLAMO

1. Il denunciante, cittadino austriaco, ha presentato domanda per il posto di responsabile di progetto nel settore delle energie rinnovabili presso l'Agenzia esecutiva per la competitività e l'innovazione (EACI) della Commissione europea [1]. L'EACI gestisce il programma Energia intelligente - Europa per conto della Commissione europea. Dopo un colloquio, il denunciante è stato informato che la sua domanda non è andata a buon fine.

2. Il 22 maggio 2008 il denunciante ha inviato un messaggio di posta elettronica al capo unità per le energie rinnovabili chiedendo un riscontro sul motivo per cui la sua domanda è stata respinta. Ha anche chiesto se fosse possibile avere una breve discussione sulla questione.

3. Lo stesso giorno, il capo unità per le energie rinnovabili ha risposto al denunciante spiegando che l'EACI non avvia tali discussioni.

4. Lo stesso giorno, il denunciante ha risposto, chiarendo che non aveva problemi ad accettare la decisione di non assumerlo. Tuttavia, ha dichiarato di essere interessato a ottenere un feedback per consentirgli di identificare le sue debolezze.

5. Il 2 giugno 2008 il denunciante si è rivolto al Mediatore europeo. Nella sua denuncia al Mediatore, il denunciante ha sottolineato di essere preoccupato per la questione generale della trasparenza delle procedure di assunzione dell'EACI e non per la sua situazione personale.

OGGETTO DELL'INCHIESTA

6. Il denunciante ha affermato che, in linea di principio, l'EACI non ha spiegato ai candidati ai posti di lavoro dell'EACI le ragioni del loro rifiuto.

L'INCHIESTA

7. La denuncia è stata inviata al Mediatore il 2 giugno 2008. L'11 settembre 2008 il Mediatore ha avviato un'indagine e ha informato sia la Commissione europea che l'EACI della presente denuncia. Chiede alla Commissione di consultarsi con l'EACI per stabilire se la Commissione o l'EACI debbano presentare il parere.

8. Il 28 ottobre 2008 l'EACI ha trasmesso al Mediatore il suo parere in merito alla denuncia. Il 12 novembre 2008 il parere è stato trasmesso al denunciante per osservazioni. Il 17 febbraio 2009 la lettera del Mediatore al denunciante è stata rinviata con la dicitura "Moved". Il 4 marzo 2009 il Mediatore ha inviato il parere al denunciante per osservazioni per posta elettronica.

9. L'11 maggio 2009 i servizi del Mediatore hanno contattato telefonicamente il denunciante per chiedere se avesse ricevuto il parere dell'EACI e se fosse soddisfatto dell'esito dell'indagine. Il denunciante ha confermato di aver ricevuto il parere. Lo stesso giorno, il denunciante ha inviato le sue osservazioni.

ANALISI E CONCLUSIONI DELL'OMBUDSMAN

A. ALLEGAZIONE DI MANCANZA DI ESPLORARE A CANDIDATI I MOTIVI DEL LORO RIFIUTO

Argomenti presentati al Mediatore

10. Il denunciante ha sostenuto che le procedure di assunzione dell'EACI dovrebbero essere più trasparenti.

11. Nel suo parere l'EACI ha confermato che l'Agenzia è pienamente consapevole degli obblighi che le incombono a norma dello statuto dei funzionari e, in linea con la giurisprudenza della Corte di giustizia [2], dei principi generali del diritto dell'UE e del codice europeo di buona condotta amministrativa, in particolare il suo articolo 18 [3], di motivare qualsiasi decisione individuale adottata.

12. L'EACI ha riconosciuto che il denunciante aveva individuato la necessità di misure supplementari che avrebbero migliorato la consapevolezza delle norme da rispettare nel quadro delle procedure di selezione.

13. L'EACI si è rammaricata della sequenza di eventi che ha portato alla presente denuncia. A tale riguardo, l'EACI ha sottolineato che è prassi comune che i suoi dipendenti forniscano informazioni supplementari ai candidati che chiedono tali dettagli, dopo aver ricevuto lettere di notifica relative ai loro risultati. L'EACI ha convenuto che il riscontro telefonico e via e-mail fornito al denunciante in risposta alle sue indagini era inadeguato, incompatibile con le procedure dell'Agenzia e contrario alla prassi comune dell'Agenzia.

14. L'EACI ha sottolineato che adotterà le misure necessarie per evitare il ripetersi di tale evento e garantirà che i futuri membri della commissione giudicatrice siano maggiormente consapevoli del diritto dei candidati all'informazione.

15. Il 28 ottobre 2008, nella sua lettera indirizzata al denunciante, l'EACI ha fornito le spiegazioni supplementari da lui richieste in merito alla valutazione delle sue prestazioni. L'EACI si è scusata per non aver fornito al denunciante le spiegazioni di cui sopra al momento della sua richiesta.

16. Nelle sue osservazioni, il denunciante ha ringraziato il Mediatore. Esprime soddisfazione per l'esito e auspica che le future richieste di informazioni siano trattate come indicato nella lettera dell'EACI del 28 ottobre 2008.

Valutazione del Mediatore

17. Il Mediatore accoglie con favore la risposta costruttiva dell'EACI nella presente indagine.

18. Il Mediatore osserva che il denunciante ha espresso piena soddisfazione per le ulteriori spiegazioni fornite dall'EACI, nonché per l'esito del presente caso.

19. Il Mediatore esprime soddisfazione per la reazione positiva e orientata al servizio dell'EACI alla presente denuncia. L'EACI ha affrontato le questioni sollevate dal denunciante individuando misure supplementari all'interno dei suoi servizi per migliorare la consapevolezza dei suoi funzionari in merito alle norme amministrative applicabili. In tal modo l'EACI ha migliorato le proprie procedure amministrative a vantaggio dei cittadini.

B. CONCLUSIONI

Sulla base della sua indagine su tale denuncia, il Mediatore la archivia come stabilito dall'EACI.

Il denunciante, l'EACI e la Commissione europea saranno informati della presente decisione.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Fatto a Strasburgo, il 12 giugno 2009

[1] Il programma Energia intelligente - Europa è lo strumento dell'UE per finanziare azioni volte a migliorare queste condizioni e a orientarci verso un'Europa più intelligente dal punto di vista energetico.

[2] Causa T-54/91, Nicole Almeida Antunes contro Parlamento europeo, [1992] II-1739.

[3] Articolo 18 del codice europeo di buona condotta amministrativa, obbligo di motivare le decisioni:

1. Ogni decisione dell'istituzione che possa ledere i diritti o gli interessi di un privato è motivata indicando chiaramente i fatti pertinenti e la base giuridica della decisione.

2. Il funzionario evita di prendere decisioni basate su motivi brevi o vaghi o che non contengono motivazioni individuali.

3. Se, a causa del gran numero di persone interessate da decisioni analoghe, non è possibile comunicare dettagliatamente i motivi della decisione e se vengono quindi fornite risposte standard, il funzionario garantisce di fornire successivamente al cittadino che ne fa espressa richiesta una motivazione individuale.