Fatti all’origine della denuncia

1. Nel 2006 il Marocco ha lanciato il suo programma nazionale di servizi igienico-sanitari (in prosieguo: il «programma»), che mira a migliorare l’accesso ai servizi igienico-sanitari per l’acqua in tutto il paese. Il programma si riferisce alla generalizzazione della connessione alla rete fognaria nelle aree urbane e alla riduzione dei tassi di inquinamento. L'Unione Europea ha contribuito finanziariamente al programma dal 2010.

2. Nell'aprile 2021 il denunciante, un'organizzazione della società civile, ha chiesto ^[1] alla Commissione europea di fornirle un elenco esaustivo dei progetti finanziati dall'UE che rientrano nel quadro del programma.

3. Nel corso di maggio e giugno 2021 la Commissione ha fornito al denunciante informazioni sul contributo dell'UE al programma. La Commissione ha spiegato che, dal 2010, ha cofinanziato con l'Agenzia francese per lo sviluppo (AFD) la prima fase del programma. Nel 2016 la Commissione ha firmato un accordo finanziario con l'AFD relativo all'attuazione della seconda fase del programma. Poiché l'AFD è responsabile della gestione del contributo dell'UE, nonché della convalida della scelta dei progetti e del monitoraggio della loro attuazione, la Commissione ha consigliato al denunciante di rivolgerle qualsiasi richiesta di informazioni tecniche. Ha fornito al denunciante un link alla pagina web dell'AFD, nonché alla pagina web del ministero dell'Interno marocchino, che supervisiona i progetti. La Commissione ha dichiarato che pubblicherà una relazione finale che riassumerà i progetti e i risultati del contributo dell'UE alla fine del periodo di attuazione.

4. Il denunciante ha risposto due volte che la Commissione non aveva fornito l'elenco richiesto e ha ribadito di aver presentato la sua richiesta ai sensi delle norme dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti ^[2].

5. La Commissione ha quindi registrato la lettera del denunciante come richiesta di accesso del pubblico ai documenti e ha adottato una decisione nel giugno 2021. La Commissione ha individuato tre documenti ^[3] che rientrano nell’ambito di applicazione della richiesta del denunciante e li ha divulgati integralmente. La Commissione ha ribadito che il denunciante dovrebbe contattare l'AFD o le autorità marocchine per maggiori informazioni sui progetti specifici dell'UE.

6. Il denunciante ha chiesto alla Commissione di rivedere la sua decisione (presentando la cosiddetta «domanda di conferma»)^[4].

7.  La Commissione ha ribadito che il denunciante dovrebbe contattare l'AFD o le autorità marocchine per maggiori informazioni sui progetti.

8. Insoddisfatto della risposta della Commissione, il denunciante si è rivolto alla Mediatrice nell'agosto 2021.

9. La Commissione ha adottato la sua decisione finale sulla richiesta di accesso del pubblico nel novembre 2021. La Commissione ha confermato di non essere in possesso di un elenco come richiesto dal denunciante e, di conseguenza, di non essere in grado di soddisfare la sua richiesta.

L'indagine

10. Il Mediatore ha avviato un'indagine sul modo in cui la Commissione aveva gestito la richiesta di accesso del pubblico. Il gruppo di indagine della Mediatrice ha incontrato i rappresentanti della Commissione per ottenere ulteriori chiarimenti sulle informazioni detenute dalla Commissione in relazione ai progetti specifici.

 Argomenti presentati al Mediatore

11. Il denunciante ha sostenuto che la Commissione dovrebbe essere in possesso dell'elenco esaustivo dei progetti in linea con le norme di bilancio dell'UE ^[5]. Il denunciante ha ritenuto che la prima fase del programma fosse già stata completata e che l'AFD avrebbe dovuto inviare alla Commissione la relazione finale per tale periodo. Il denunciante ha inoltre ritenuto che l'AFD dovesse riferire periodicamente alla Commissione in merito alla seconda fase del programma.

12. Il denunciante ha inoltre affermato che, sebbene avesse già chiesto alla Commissione di rivedere la sua decisione iniziale sulla sua richiesta nel luglio 2021, la Commissione ha registrato la sua richiesta oltre un mese dopo, il che non è conforme alle norme dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti.

13. Durante la riunione con il gruppo di indagine del Mediatore, i rappresentanti della Commissione hanno spiegato che il contributo dell'UE al programma, cofinanziato dall'AFD, assume la forma di "miscelazione". Ciò significa che le sovvenzioni dell'UE sono combinate con prestiti o capitale proprio di finanziatori pubblici e privati. L'Ufficio nazionale marocchino per l'energia elettrica e l'acqua potabile (ONEE) e l'AFD attuano il contributo dell'UE e sono responsabili dell'individuazione e della selezione di nuovi progetti in Marocco ammissibili a ricevere finanziamenti nell'ambito di questo prestito.

14. I rappresentanti hanno affermato che la Commissione non dispone di un "elenco esaustivo dei progetti finanziati dall'UE", in quanto la selezione e il finanziamento dei progetti si svolgono gradualmente nel corso degli anni. Anche se esiste un elenco di progetti disponibile sul sito web del ministero dell'Ambiente marocchino ^[6], tale elenco è dinamico, in quanto i progetti ai quali l'UE contribuisce non sono selezionati in anticipo e possono essere modificati nel tempo dall'AFD e dall'ONEE. L'elenco è ultimato al termine del periodo di attuazione ^[7] e la Commissione pubblica quindi una relazione finale che riassume le attività e i risultati del contributo dell'UE.

Valutazione del Mediatore

15. Il diritto di accesso del pubblico ai documenti si applica solo ai documenti in possesso dell'istituzione interessata ^[8]. Le istituzioni non sono tenute a creare un documento al quale è stato chiesto di concedere l'accesso ma che non esiste ^[9].

16. In questo caso, la Commissione ha dichiarato di non essere in grado di soddisfare la richiesta del denunciante in quanto non è in possesso dell'elenco richiesto dal denunciante.

17. La Mediatrice ha chiesto chiarimenti alla Commissione in merito alle informazioni in suo possesso sul contributo dell'UE al programma. Ha chiesto alla Commissione di confermare che non contiene l'elenco esaustivo dei progetti. La Mediatrice ritiene che le spiegazioni della Commissione siano ragionevoli, soprattutto perché l'attuazione del contributo dell'UE rientra nella responsabilità dell'AFD e delle autorità marocchine. Osserva inoltre che la Commissione pubblica una relazione finale al termine dei periodi di attuazione. 

18. Dato che il diritto di accesso del pubblico ai documenti si applica solo ai documenti in possesso dell'istituzione, il Mediatore ritiene che la posizione della Commissione secondo cui non poteva soddisfare la richiesta del denunciante fosse giustificata e in linea con le norme dell'UE in materia di accesso del pubblico ai documenti.

19. Inoltre, quando un'istituzione riceve una richiesta di accesso del pubblico a un documento che non esiste, ma è in possesso di informazioni pertinenti per la richiesta del cittadino, il Mediatore ritiene buona prassi amministrativa rispondere ai sensi del codice di buona condotta amministrativa e fornire ai cittadini le informazioni di conseguenza ^[10].

20. In questo caso, il Mediatore accoglie con favore l'approccio flessibile adottato dalla Commissione. Ha concesso al pubblico l'accesso ad altri documenti che potrebbero essere utili al denunciante e ha fornito, in diverse occasioni, informazioni dettagliate sul contributo dell'UE. La Commissione ha inoltre fornito link ai siti web delle autorità responsabili in cui il denunciante poteva chiedere ulteriori informazioni in relazione ai progetti. Nulla indica che la Commissione sia in possesso di ulteriori informazioni pertinenti per la richiesta.

21. Alla luce di quanto precede, il Mediatore conclude che non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione.

22. Il Mediatore, tuttavia, si rammarica del fatto che la Commissione abbia impiegato un considerevole lasso di tempo per registrare la "domanda di conferma" del denunciante e rispondervi. Il Mediatore sta monitorando la questione dei ritardi da qualche tempo e si aspetta di darvi seguito nei prossimi mesi.

Conclusione

Sulla base dell'indagine, il Mediatore archivia il caso con la seguente conclusione:

Non vi è stata cattiva amministrazione da parte della Commissione europea per quanto riguarda la sua risposta sostanziale alla richiesta di accesso del pubblico del denunciante.

Il denunciante e la Commissione saranno informati della presente decisione.

Emily O'Reilly Mediatore
europeo

Strasburgo, 07/01/2022

[1] Il denunciante ha fatto riferimento al regolamento (CE) n. 1049/2001 relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione, disponibile all'indirizzo: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/it/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049.

[2] Regolamento (CE) n. 1049/2001.

[3] 1) una scheda informativa sul contributo dell'UE alla fase 1 del programma, 2) una copia della decisione di esecuzione della Commissione che approva il contributo dell'UE e 3) la sintesi della fase 2 del programma.

[4] In linea con l'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1049/2001.

[5] Il denunciante fa riferimento all'articolo 60 del regolamento (UE) n. 966/2012 che stabilisce le regole finanziarie applicabili al bilancio generale dell'Unione: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32012R0966 (non più in vigore).

[6] http://www.environnement.gov.ma/fr/eau?id=425.

[7] Per la prima fase del programma, la Commissione ha dichiarato che il periodo di attuazione terminerà ufficialmente nel dicembre 2021. La seconda fase è prevista fino al 2025.

[8] A norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1049/2001.

[9] Sentenza della Corte di giustizia del 2 ottobre 2014, Strack/Commissione europea, C-127/13 P, punto 46.

[10] Cfr. ad esempio la decisione del Mediatore nel caso 541/2008/VIK contro la Commissione: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/4223.