1. Nel giugno 2012 il denunciante ha presentato alla Commissione europea una «denuncia di infrazione»[1] nei confronti dell’Irlanda. La denuncia riguardava la mancata azione delle autorità irlandesi nei confronti di Ryanair (la compagnia aerea) derivante dalla mancata comunicazione ai passeggeri, al momento della prenotazione di un volo, di una «tassa di sviluppo» a carico di tutti i passeggeri in partenza dall’aeroporto di Knock in Irlanda.

2. Il 18 ottobre 2012 la Commissione ha informato il denunciante che intendeva archiviare il caso. In risposta alle osservazioni successivamente formulate dal denunciante, la Commissione ha dichiarato che avrebbe contattato la National Consumer Agency [2] in Irlanda "per chiedere informazioni sulle azioni intraprese a livello nazionale per affrontare le pratiche segnalate e garantire un'adeguata protezione dei consumatori dell'UE". La Commissione ha dichiarato che avrebbe tenuto informato il denunciante degli sviluppi.

3. Il 4 aprile 2018 la Commissione ha inviato al denunciante una lettera di "pre-archiviazione" in cui illustrava le azioni intraprese nel frattempo e affermava che intendeva archiviare il caso. La Commissione ha dichiarato di aver inizialmente trattato le questioni sollevate nel suo denunciante come un caso «EU Pilot»[3] (6601/14/JUST). In seguito alle informazioni ricevute dalle autorità irlandesi, la Commissione ha avviato una procedura di infrazione [4] nei confronti dell'Irlanda per violazione della direttiva sulle pratiche commerciali sleali [5] e della direttiva sui diritti dei consumatori [6] [7]. In risposta a ciò, la Commissione irlandese per la concorrenza e la tutela dei consumatori (CCPC) aveva emesso due avvisi di conformità [8] che ordinavano alla compagnia aerea di informare i passeggeri al momento della prenotazione della tassa di sviluppo di 10 EUR da pagare all'aeroporto di Knock. Entrambi gli avvisi di conformità sono stati impugnati con successo dalla compagnia aerea dinanzi al tribunale distrettuale e sono stati annullati di conseguenza il 20 settembre 2016. Il CCPC aveva deciso di non impugnare la sentenza.

4. La Commissione ha informato il denunciante che, alla luce di tale sentenza, intendeva archiviare il caso; tuttavia, lo invita a trasmettergli eventuali ulteriori osservazioni entro le quattro settimane successive.

5. Il 26 e 27 aprile 2018 il denunciante ha scritto alla Commissione con una serie di domande. Egli ha dichiarato che avrebbe trasmesso alla Commissione le sue osservazioni complete sulla lettera di pre-archiviazione solo dopo aver ricevuto la sua risposta. Il 24 maggio 2018 il denunciante ha inviato un sollecito alla Commissione chiedendo un avviso di ricevimento. Poiché il denunciante non ha ricevuto risposta, il 6 giugno 2018 si è rivolto al Mediatore europeo.

6. Il gruppo di indagine della Mediatrice ha contattato la Commissione in relazione alla sua mancata risposta alla corrispondenza del denunciante del 26 e 27 aprile e del 24 maggio 2018, nonché in merito alla sua mancata informazione in merito agli sviluppi della sua denuncia di infrazione nei confronti dell'Irlanda. In particolare, il denunciante temeva che la Commissione non lo avesse contattato per un periodo di 19 mesi, a seguito della sentenza del tribunale distrettuale irlandese del 20 settembre.

7. La Commissione ha quindi risposto al denunciante il 9 luglio 2018. Nella sua risposta, la Commissione ha fornito un resoconto della sentenza del tribunale distrettuale irlandese e del motivo per cui il tribunale aveva ritenuto che la compagnia aerea non fosse obbligata a informare i passeggeri della tassa di sviluppo all'aeroporto di Knock. La Commissione ha osservato che, sebbene nella sua lettera di diffida all'Irlanda avesse inizialmente espresso un parere diverso, la giurisprudenza dell'UE ha stabilito che spetta in ultima analisi ai "giudici nazionali verificare, alla luce delle circostanze di ciascun caso particolare, se una determinata pratica sia ingannevole". In particolare, spetta ai giudici nazionali determinare ciò che un consumatore medio avrebbe bisogno di sapere per poter prendere una decisione ben informata su una transazione con il consumatore e se un consumatore avrebbe preso una decisione diversa se le informazioni in questione fossero state fornite.

8. Secondo la Commissione, in questo caso il tribunale distrettuale irlandese ha concluso che, indipendentemente dal fatto che il canone di sviluppo potesse essere considerato una "informazione materiale" (nella misura in cui faceva parte del prezzo), il consumatore medio non avrebbe cambiato la sua decisione di acquistare un biglietto aereo dall'aeroporto di Knock se fosse stato a conoscenza del canone. Di conseguenza, e alla luce della sentenza del tribunale, la Commissione aveva deciso di archiviare il caso.

Valutazione del Mediatore

9. La Commissione ha ora risposto in modo ragionevolmente esauriente alla corrispondenza del denunciante del 26 e 27 aprile e del 24 maggio 2018. In tal senso, l’aspetto “mancata risposta” della denuncia è stato risolto dalla Commissione. Tuttavia, il denunciante è anche preoccupato per il fatto che la Commissione non lo abbia tenuto informato in merito agli sviluppi della sua denuncia di infrazione nei confronti dell'Irlanda.

10. Nel dicembre 2014, nel contesto di un'indagine del Mediatore relativa allo stesso denunciante (indagine 1622/2014/PL), la Commissione ha informato il denunciante che intendeva perseguire con le autorità irlandesi le questioni relative alla direttiva sulle pratiche commerciali sleali e alla direttiva sui diritti dei consumatori. Ha inoltre comunicato al denunciante che lo avrebbe tenuto informato della sua decisione sulle prossime fasi del caso. A distanza di quasi tre anni e mezzo, il 4 aprile , comunicava alla Commissione di aver effettivamente informato il denunciante dell'azione intrapresa, dell'azione delle autorità irlandesi in risposta e dell'esito del procedimento dinanzi al tribunale distrettuale irlandese. È inoltre importante notare che la Commissione non ha aggiornato il denunciante sul caso fino a 19 mesi dopo la sentenza del tribunale distrettuale irlandese del 20 settembre 2016 - la sentenza che alla fine lo ha portato a chiudere questo .. 

11. È comprensibile che il denunciante non sia soddisfatto del ritardo con cui la Commissione lo ha informato degli sviluppi sulla questione dell'infrazione che aveva attirato la sua attenzione. Il Mediatore comprende che l'esito della denuncia di infrazione dipendeva in larga misura dai procedimenti giudiziari avviati da Ryanair in Irlanda. Tuttavia, la Commissione non ha dovuto attendere la conclusione di tale procedimento prima di aggiornare il denunciante. E una volta che la Commissione fosse venuta a conoscenza dell’esito di tale procedimento, sarebbe stato utile se la Commissione avesse immediatamente informato il denunciante di tale circostanza. Nella sua decisione del settembre 2017 che chiude l'indagine strategica (OI/5/2016/AB) sul trattamento da parte della Commissione delle denunce di infrazione, la Mediatrice ha suggerito alla Commissione di informare i denuncianti di qualsiasi nuova fase significativa della sua indagine nell'ambito di "EU Pilot" se esprimono interesse a seguire da vicino l'andamento del loro caso. Nella sua risposta dell'aprile 2018, la Commissione ha dichiarato di essere pienamente impegnata a garantire che ai denuncianti siano fornite informazioni adeguate nel processo di trattamento dei loro casi, in linea con l'allegato della comunicazione "Diritto dell'UE: risultati migliori attraverso una migliore applicazione", che - afferma - rafforza ulteriormente i diritti dei denuncianti. La Mediatrice confida che la prassi della Commissione in casi futuri di questo tipo sarà in linea con l'impegno assunto, nell'aprile 2018, di garantire che i denuncianti nei casi di infrazione siano tenuti adeguatamente informati.

12.  In questo contesto, il Mediatore ritiene che la denuncia sia stata risolta e abbiamo deciso di archiviare il caso [9].

Lambros Papadias

Capo delle indagini - Unità 3

Strasburgo, 08/10/2018

[1] Secondo i trattati dell'UE, la Commissione può avviare un'azione legale – una procedura di infrazione – nei confronti di un paese dell'UE che non attua o viola sistematicamente il diritto dell'UE. La Commissione individua possibili violazioni del diritto dell'UE sulla base delle proprie indagini o a seguito di denunce da parte di cittadini, imprese o altri portatori di interessi. Maggiori informazioni: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure _en.  

[2] L'Agenzia nazionale dei consumatori (National Consumer Agency) era l'organismo statutario per la tutela dei consumatori in Irlanda, che è stato fuso con l'Autorità garante della concorrenza nel 2014 per formare la Commissione per la concorrenza e la tutela dei consumatori.

[3] EU Pilot è un dialogo informale tra la Commissione e lo Stato membro interessato su questioni relative alla potenziale non conformità al diritto dell'UE. Essa può aver luogo prima che la Commissione decida se avviare o meno una procedura formale di infrazione. Maggiori informazioni: http://ec.europa.eu/internal _market/scoreboard/performance _by _governance _tool/eu _pilot/index _en.htm.  

[4] La Commissione ha inviato al governo irlandese una lettera di costituzione in mora, che costituisce il primo passo di una procedura formale di infrazione. Maggiori informazioni: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure _en#formal-procedurev.  

[5] Direttiva 2005/29/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 maggio 2005, relativa alle pratiche commerciali sleali tra imprese e consumatori nel mercato interno.

[6] Direttiva 2011/83/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, sui diritti dei consumatori.

[7] La procedura di infrazione è stata registrata con il numero 2015/4111.

[8] Il CCPC emette avvisi di conformità alle imprese, indirizzandole a porre rimedio a una violazione della legislazione in materia di tutela dei consumatori. Maggiori informazioni: https://www.ccpc.ie/business/enforcement/consumer-protection/compliance-notices/. 

[9] La denuncia è stata trattata nell'ambito del trattamento dei casi delegati, conformemente all'articolo 11 della decisione del Mediatore europeo che adotta le disposizioni di esecuzione.