L'indagine ha riguardato il rispetto, da parte della Commissione europea, delle disposizioni in materia di lobbying del tabacco di cui alla convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità per la lotta al tabagismo (FCTC). In particolare, il Mediatore ha valutato in che modo la Commissione garantisce la trasparenza delle sue interazioni con l'industria del tabacco.

Il precedente lavoro del Mediatore aveva dimostrato in che modo le direzioni generali della Commissione per la salute e la sicurezza alimentare (DG SANTE) e la fiscalità (DG TAXUD) rispettano gli obblighi in questo settore. L'indagine ha cercato di valutare in che modo la Commissione rispetta i suoi obblighi in tutti i servizi e per quanto riguarda tutti i membri del personale della Commissione.

Nel corso dell'indagine, il Mediatore ha condiviso con la Commissione le sue conclusioni preliminari. Sottolinea che la mancata adozione da parte della Commissione di un approccio coerente in tutti i suoi servizi al rispetto dei suoi obblighi in materia di trasparenza delle interazioni con i rappresentanti dell'industria del tabacco costituisce un caso di cattiva amministrazione. Ciò ha incluso la mancata tenuta e messa a disposizione dei verbali delle riunioni con i rappresentanti di interessi del settore del tabacco, nonché la mancata garanzia di una valutazione sistemica, in tutte le direzioni generali, della necessità di potenziali riunioni con i rappresentanti dell'industria del tabacco.

Nella sua risposta, la Commissione ha ribadito il suo approccio standard alla trasparenza delle attività di lobbying e ha fatto riferimento alle misure aggiuntive adottate dalla DG SANTE e dalla DG TAXUD, che esistevano prima dell'indagine del Mediatore. Il Mediatore ha pertanto confermato la sua conclusione secondo cui l'incapacità della Commissione di garantire un approccio globale in tutti i suoi servizi alla trasparenza delle riunioni con i rappresentanti dell'industria del tabacco costituisce un caso di cattiva amministrazione.

La Commissione ha tuttavia aggiunto che incaricherà la sua direzione di effettuare una valutazione del rischio di esposizione all'industria del tabacco. Il Mediatore ha accolto con favore questo impegno come un segno che le cose potrebbero migliorare in futuro. La Mediatrice scriverà alla Commissione, all'inizio del 2024, indicando i punti che la esorta a comunicare ai suoi direttori generali, capi servizio e capi di gabinetto durante lo svolgimento di tale valutazione. La Mediatrice chiederà inoltre alla Commissione di riferire entro il 30 giugno 2024 in merito all'esito della valutazione e ai progressi compiuti su tale base.

Il caso riguardava il modo in cui la Commissione europea ha gestito una denuncia di infrazione nei confronti dei Paesi Bassi, riguardante la legislazione olandese sui veicoli elettrici leggeri. Il denunciante era preoccupato di non aver ricevuto alcun aggiornamento dalla Commissione da oltre due anni.

Mentre l'indagine era in corso, la Commissione ha chiuso il caso. Tuttavia, il Mediatore ha constatato che la Commissione non ha dimostrato di aver trattato il caso in modo attivo e diligente. In particolare, la Commissione non ha fornito una giustificazione convincente del ritardo nell’esame di un caso che, considerati i motivi addotti per archiviare il caso, avrebbe dovuto essere chiaro fin dall’inizio. Il Mediatore ha ritenuto che ciò costituisse cattiva amministrazione. Tuttavia, poiché da allora la Commissione ha riconosciuto e si è scusata per il ritardo nell'archiviazione del caso e si è impegnata parallelamente a migliorare la sua comunicazione con i denuncianti, il Mediatore ha ritenuto che non sarebbe servito a nulla formulare una raccomandazione.

Il caso riguardava il modo in cui la Commissione europea ha gestito una denuncia di infrazione relativa alla conformità al diritto dell'UE del sistema italiano di risoluzione alternativa delle controversie nel settore delle comunicazioni elettroniche. Il denunciante ha sostenuto che il sistema italiano viola la direttiva dell'UE sulla risoluzione alternativa delle controversie e i diritti fondamentali.

Il Mediatore ha rilevato che la Commissione non ha trattato la denuncia di infrazione con la dovuta diligenza, in quanto ha fornito al denunciante informazioni poco chiare e apparentemente contrastanti e sembrava ignorare gli elementi di prova forniti dal denunciante a sostegno della sua affermazione.

Tuttavia, durante l'indagine la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni all'autorità italiana competente e ha chiarito la sua posizione sul motivo per cui ritiene che il sistema italiano di risoluzione alternativa delle controversie non violi la direttiva sulla risoluzione alternativa delle controversie. Alla luce di quanto precede, il Mediatore ha chiuso l'indagine concludendo che non sono giustificate ulteriori indagini.

Il caso riguardava il tempo impiegato dalla Commissione europea per valutare la risposta delle autorità cipriote nel contesto di una procedura di infrazione relativa all'applicazione del diritto dell'UE in materia di tutela dei consumatori, in particolare se Cipro disponesse di un sistema efficace per far rispettare il diritto dell'UE in materia di tutela dei consumatori.

Il Mediatore ha rilevato che la Commissione ha fornito spiegazioni ragionevoli per il tempo impiegato per effettuare la sua valutazione, in particolare perché il caso richiede l'esame della prassi amministrativa e giudiziaria locale nel corso del tempo. Il contesto giuridico si è evoluto nel corso di tale periodo e la Commissione ha dovuto trattare una quantità significativa di informazioni. 

Il Mediatore ha chiuso l'indagine, non riscontrando cattiva amministrazione. Il Mediatore ha tuttavia incoraggiato la Commissione a garantire che il trattamento dei casi di infrazione non sia rallentato da personale inadeguato o da altre questioni amministrative.