Il caso riguardava il modo in cui la Commissione europea ha informato il pubblico sullo stato della sua iniziativa legislativa relativa al quadro per i sistemi alimentari sostenibili (FSFS), che faceva parte della strategia "Dal produttore al consumatore". A seguito dell'avvio e della consultazione pubblica di tale iniziativa, la Commissione non l'ha inclusa nel suo programma di lavoro per il 2024. Il denunciante, un'organizzazione che ha partecipato alla consultazione pubblica, era preoccupato per il fatto che la Commissione non avesse informato il pubblico in merito allo status dell'iniziativa e ai motivi del ritardo nell'adozione di una proposta legislativa in relazione ad essa.

Durante l'indagine della Mediatrice, la Commissione ha spiegato che, nel 2023, aveva rivisto le sue priorità politiche a causa delle perturbazioni economiche causate dalla guerra di aggressione della Russia nei confronti dell'Ucraina, delle proteste degli agricoltori in tutta l'UE e delle più ampie preoccupazioni dei portatori di interessi in merito all'agricoltura dell'UE. Nel 2025 la Commissione ha adottato una nuova "visione per l'agricoltura e l'alimentazione". Poiché tale documento non menzionava l'FSFS, la Commissione ha ritenuto che fosse chiaro alle parti interessate che tale iniziativa era stata interrotta. Inoltre, la Commissione ha dichiarato di essere in procinto di aggiornare le informazioni su tutte le sue iniziative politiche disponibili sul suo sito web.

La Mediatrice ha accolto con favore l'impegno della Commissione a fornire una maggiore trasparenza sullo stato delle sue iniziative politiche e ha ritenuto che non fossero giustificate ulteriori indagini in materia.

Il caso riguardava il tempo impiegato dalla Commissione europea per garantire l'esecuzione da parte della Spagna di una sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea relativa alle norme nazionali spagnole in materia di responsabilità dello Stato per violazioni del diritto dell'UE. Il denunciante era preoccupato per il fatto che la Commissione non stesse adottando misure tempestive ed efficaci per garantire l'esecuzione della sentenza da parte della Spagna.  

Il Mediatore ha constatato che la Commissione aveva generalmente seguito attivamente la questione dall'adozione della sentenza. Sebbene vi fosse un periodo di circa un anno che non mostrava alcuna traccia documentata di qualsiasi azione intrapresa dalla Commissione, il tempo impiegato per portare avanti la questione poteva essere in parte attribuito alla situazione in Spagna. Inoltre, il Mediatore ha ritenuto ragionevole la posizione della Commissione secondo cui, quando uno Stato membro dimostra la volontà di agire, un dialogo può essere la via più efficace da seguire.

La Mediatrice ha pertanto concluso che, date le misure adottate finora dalla Commissione, compresa la recente lettera di costituzione in mora inviata alla Spagna, e considerate le circostanze del caso che spiegano il calendario delle azioni della Commissione, in quel momento non erano giustificate ulteriori indagini e ha chiuso il caso.

Il caso riguardava una procedura di assunzione organizzata dall'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera (Frontex) per il personale temporaneo del suo corpo permanente. Il denunciante, candidato a questa procedura, aveva ottenuto il punteggio complessivo minimo richiesto per un test eliminatorio a scelta multipla («test MCQ»). Tuttavia, Frontex lo ha escluso dall’ulteriore partecipazione alla procedura di assunzione in quanto non aveva ottenuto il punteggio minimo in ciascuna delle sezioni distinte del test a scelta multipla. Il denunciante ha sostenuto che la sua esclusione dalla procedura di assunzione era ingiusta in quanto tale requisito, che egli considerava arbitrario, non era stato comunicato ai candidati prima del test a scelta multipla.

Il Mediatore ha ritenuto che Frontex avesse il potere discrezionale di stabilire le soglie per il test a scelta multipla su computer in una fase successiva della procedura di assunzione, a condizione che lo facesse prima di conoscere le prestazioni individuali dei candidati. Poiché Frontex aveva fissato le soglie prima dello svolgimento del test, il Mediatore ha constatato che non vi era cattiva amministrazione.

Tuttavia, il Mediatore ha suggerito che, ove possibile, Frontex prenda in considerazione la possibilità di informare i candidati nelle sue procedure di assunzione delle soglie per qualsiasi prova eliminatoria prima della prova, al fine di migliorare la trasparenza e consentire ai candidati di prepararsi meglio alla prova.

Il Mediatore ha inoltre individuato carenze nel modo in cui Frontex ha tenuto registri del lavoro interno svolto dal comitato di selezione. Il Mediatore ha pertanto suggerito che, per motivi di trasparenza e responsabilità, Frontex migliori gli standard di chiarezza e accessibilità a tali registri.