Keresés a vizsgálatok között

The complainant, who works in the biofuels sector, stated that he wished to obtain this information to monitor possible widespread fraud in the UCO sector, which may have negative consequences on tropical forests, biodiversity, climate and the EU’s domestic used oil collection and recycling sector.

The complainant sought public access to a list of all countries of origin of used cooking oil (UCO) for the years 2016 to 2019, together with the volumes of UCO feedstock collected for each country for each year, as reported by the voluntary certification schemes for biofuels sustainability to the European Commission under the Renewable Energy Directive.

The Commission said that it did not hold any document corresponding to the complainant’s request.

The Ombudsman found that the Commission held detailed information on the countries of origin and the volumes of UCO collected. That information was not contained in a single document, but rather was spread over a number of documents. Since the complainant was interested in receiving the information requested even if it was not compiled into a single document, the Ombudsman proposed that the Commission should review the documents it does hold containing this information with a view to disclosing them.

The Commission did not accept this solution proposal.

The Ombudsman is both concerned and disappointed with the Commission’s reply. Rather than taking the opportunity to ensure the complainant’s fundamental right of access to documents, the Commission reiterated that it does not hold any documents corresponding to the request and refused to review the documents requested. The Ombudsman cannot but consider that the Commission’s reply demonstrates a deliberate and inexplicable refusal to settle this case. This is particularly worrying in light of the concerns raised over the last years about the environmental impact of the EU’s import of UCO.

Consequently, the Ombudsman concluded that the Commission’s refusal to review the documents amounted to maladministration. She made a corresponding recommendation.

A panaszos az elektronikus kijelzőkre vonatkozó környezettudatos tervezési követelmények megállapításáról szóló végrehajtási rendelettel kapcsolatban a tagállamok által képviselt álláspontokra vonatkozó nyilvános hozzáférés iránti kérelmet nyújtott be. A Bizottság a kérelem körébe tartozóként azonosított négy hangfelvételt, amelyeken tagállami köztisztviselők vitatkoznak e rendelet módosításairól, valamint egy kapcsolódó e-mailt. A Bizottság megtagadta a hozzáférést, arra hivatkozva, hogy a hozzáférhetővé tétel veszélyeztetné döntéshozatali eljárását és sértené a köztisztviselők uniós adatvédelmi jogait.

Az ombudsman azt az álláspontot képviselte, hogy a Bizottság tévesen tagadta meg a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférést. A hozzáférhetővé tétel nem veszélyeztetné döntéshozatali eljárását, hanem erősítené azt azáltal, hogy növelné a legitimitását a polgárok szemében. Ezenkívül megalapozatlanok a Bizottság azon érvei, hogy a nyilvános hozzáférés adatvédelmi jogsértéshez vezetne. Ennélfogva azt ajánlotta a Bizottságnak, hogy tegye hozzáférhetővé a dokumentumokat.

A Bizottság nem követte az ombudsman ajánlását. Az ombudsman csalódottságát fejezi ki, különösen az átláthatóság fontosságára tekintettel, mivel az lehetővé teszi a polgárok számára, hogy elszámoltassák a tagállamokat az uniós jogszabálytervezetekkel kapcsolatosan képviselt álláspontjukért.

Az ombudsman megerősíti, hogy a Bizottság részéről a hangfelvételekhez és az e-mailhez való hozzáférés biztosításának megtagadása hivatali visszásságnak minősül, és ennek alapján lezárja az ügyet.

Az ügy egy úszó cseppfolyósítottföldgáz‑terminál építésére vonatkozó projektet érint egy horvátországi szigeten. A panaszosokat az aggasztotta, hogy az Európai Bizottság felvette a projektet a közös érdekű projektek (határokon átnyúló energetikai infrastruktúra-projektek) listájára és ahhoz uniós finanszírozást biztosított az Európai Hálózatfinanszírozási Eszköz (CEF) keretében. A panaszosok úgy vélték, hogy a projekt nem felelt meg a közös érdekű projektek listájára való felvétel és az uniós finanszírozás megfelelő kritériumainak.

Az ombudsman megvizsgálta az ügyet és nem talált arra utaló jelet, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor a projektet felvette a közös érdekű projektek listájára és ahhoz uniós finanszírozást biztosított. Mivel a Bizottság a panaszosok által felhozott érvekre egyértelmű magyarázatokat adott, az ombudsman álláspontja szerint e panasszal kapcsolatos nem indokolt a további vizsgálat.