A PANASZ HÁTTERE

1. 2005. december 15-én a "Dansk Magisterforening" (dán egyesület, a továbbiakban: DM) panaszt nyújtott be a Bizottsághoz az EU állami támogatási szabályainak Dánia általi állítólagos megsértése miatt. A Bizottság 2006. február 7-én átvételi elismervényt küldött, amelyben jelezte, hogy a panaszos által szolgáltatott információkkal kapcsolatban elvégzi a szükséges vizsgálatokat, és a lehető leghamarabb tájékoztatja DM-et e vizsgálatok eredményeiről.

2. A panaszos azóta több emlékeztető ellenére sem hallott a Bizottságtól. Az utolsó emlékeztető 2007. május 22-én kelt.

A VIZSGÁLAT TÁRGYA

3. Az ombudsman a következő állításokat és állításokat azonosította és vizsgálta meg.

Állítások:

1. A Bizottság nem tájékoztatta a panaszost az állami támogatásra vonatkozó panaszának kezeléséről.

2. A panaszos állami támogatásra vonatkozó panaszának Bizottság általi kezelése indokolatlan késedelmet szenvedett.

Követelések

1. A Bizottságnak a lehető leghamarabb határozatot kell hoznia az állami támogatásokkal kapcsolatos panaszáról.

2. A Bizottságnak írásbeli beszámolót kell küldenie a panaszosnak, amelyben részletesen ismerteti az állami támogatásra vonatkozó panasz kezelését.

A VIZSGÁLAT

4. A panaszt megküldték a Bizottságnak, amely 2008. június 24-én nyújtotta be véleményét. A véleményt továbbították a panaszosnak, akitől az ombudsman nem kapott észrevételeket.

AZ OMBUDSMAN ELEMZÉSE ÉS KÖVETKEZTETÉSEI

A. A panaszos tájékoztatásának állítólagos elmulasztása és a panasz és a kapcsolódó követelések kezelésének indokolatlan késedelme

Az ombudsmanhoz benyújtott érvek

5. Véleményében a Bizottság rámutatott arra, hogy e vizsgálat megindítását követően levelet küldött a panaszosnak, amelyben az állami támogatásra vonatkozó panaszával kapcsolatos információkat és magyarázatokat nyújtott be. A levél írásbeli beszámolót tartalmazott a panasz Bizottság általi kezeléséről. A Bizottság elnézést kért a panaszostól, amiért nem nyújtott tájékoztatást az állami támogatásra vonatkozó panasz kezeléséről, és sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a panaszos 2007. május 22-i emlékeztetője megválaszolatlan maradt. A levél kifejtette, hogy ezek a mulasztások az érintett időszakban tapasztalt kivételesen nagy munkatehernek és erőforráshiánynak tudhatók be. A levél további információkat kért a panaszostól annak érdekében, hogy a Bizottság további előrelépést tehessen az ügy vizsgálata terén.

6. Véleményében a Bizottság elismerte, hogy a fent említett sajnálatos mulasztások a Bizottság helyes hivatali magatartásra vonatkozó szabályzatának (1) megsértését jelentik.

7. Az ombudsman nem kapott észrevételeket a panaszostól.

Az ombudsman értékelése

8. Az ombudsman alaposan megvizsgálta a Bizottság fent összefoglalt levelét és véleményét. Úgy tűnik, hogy a Bizottság a panaszra válaszul meghozta a megfelelő intézkedéseket. Az ombudsman nem kapott olyan információt vagy észrevételt a panaszostól, amely ellentmondana ennek a megállapításnak.

9. A Bizottság továbbá elismerte és elnézést kért a panaszostól, amiért ebben az ügyben nem tartotta be a helyes hivatali magatartásra vonatkozó szabályzatát.

10. A fentiek fényében az ombudsman úgy véli, hogy a jelen panasszal kapcsolatban nincs szükség további vizsgálatokra.

B. Következtetések

Vizsgálatai alapján az ombudsman lezárja az ügyet.

Az Európai Bizottságot tájékoztatni fogják erről a döntésről.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Kelt Strasbourgban, 2008. november 20-án.

(1) A kódexet csatolták az eljárási szabályzatának módosításáról szóló, 2000. október 17-i 2000/633/EK, ESZAK, Euratom bizottsági határozathoz (HL L 267., 63. o.).