Strasbourg, 2005. július 18.

Tisztelt X Úr!

2004. november 3-án Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen a 32 854,61 euró összegű végkielégítés kifizetésének állítólagos méltánytalansága és elkerülhető késedelme miatt.

2004. november 17-én továbbítottam a panaszt a Bizottság elnökének. A Bizottság 2005. március 10-én küldte meg véleményét, amelyet – amennyiben úgy kívánja – megküldtem Önnek azzal a felhívással, hogy tegye meg észrevételeit. Úgy tűnik, Öntől nem érkezett észrevétel.

2005. július 4-én az európai ombudsman titkársága telefonon felvette Önnel a kapcsolatot annak tisztázása érdekében, hogy megkapta-e a távozási díj kifizetését. Megerősítette, hogy megkapta a kifizetést.

Kérésének megfelelően panaszát bizalmasan kezeltük.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

A PANASZ

A panaszost a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (a továbbiakban: ("OHIM") Alicantéban három évig ideiglenes alkalmazottként dolgozott, amíg le nem mondott.

2004. április 1‐jén a panaszos visszaküldte a végkielégítési formanyomtatványt az OHIM‐nak a kifizetés megszerzése érdekében. Az OHIM tájékoztatta a panaszost, hogy formanyomtatványát továbbította az Európai Bizottságnak. 2004 júliusában a panaszos tájékoztatást kért az OHIM-tól végkielégítésének kifizetéséről. Azt mondták neki, hogy a Bizottság szolgálatai elvesztették a formájukat.

2004. október 20-án a panaszos faxon és ajánlott levélben két új formanyomtatványt küldött a Bizottságnak. 2004. október 28-án a Bizottság szolgálatai tájékoztatták a panaszost, hogy a kifizetési utalványt aláírták, és kifizetés céljából megküldték a Költségvetési Főigazgatóságnak. A panaszos azonban még nem kapta meg a kifizetést, mielőtt panaszt nyújtott volna be az európai ombudsmanhoz.

A panaszos azt állította, hogy 32 854,61 EUR összegű végkielégítésének kifizetése méltánytalan és elkerülhető késedelmet szenvedett.

A panaszos 32 854,61 EUR azonnali kifizetését, valamint 5000 EUR kártérítést és kamatot követelt.

A VIZSGÁLAT

A Bizottság véleményének
háttere

A végkielégítés kifizetésének feltétele a kedvezményezett által az intézményének fizetendő összegek előzetes ellenőrzése. Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (1) 73. cikkének (1) bekezdése így rendelkezik: „A számvitelért felelős tisztviselő az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő által szabályszerűen kiállított beszedési utalványok alapján jár el. Kellő gondossággal jár el annak biztosítása érdekében, hogy a Közösségek megkapják bevételüket, és gondoskodik jogaik védelméről.

A számvitelért felelős tisztviselő úgy szedi be az összegeket, hogy beszámítja azokat a Közösségeknek bármely olyan adóssal szembeni egyenértékű követeléseibe, aki maga is biztos, meghatározott összegű és esedékes követeléssel rendelkezik a Közösségekkel szemben.”

Az ilyen ellenőrzések miatt általában a tevékenység utolsó napjától számított három-négy hónap szükséges ahhoz, hogy az intézmény teljesítse a kedvezményezettel szemben fennálló valamennyi pénzügyi kötelezettségét.

A költségvetési rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (2) 106. cikkének első bekezdése a fizetési határidőkre vonatkozóan a következőképpen rendelkezik:

„Az esedékes összegeket attól a naptól számított legfeljebb negyvenöt naptári napon belül kell kifizetni, amikor az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselő felhatalmazott szervezeti egysége nyilvántartásba vette az elfogadható kifizetési kérelmet; a fizetés napja az a nap, amelyen az intézmény számláját megterhelik.”

A Bizottság megjegyzései

2004. szeptember 15-én a Bizottság nyugdíjszolgálata 2004. augusztus 27-i keltezésű feljegyzést kapott a BPHH Humánerőforrás-osztályától, amelyben a panaszos végkielégítésének kiszámítására kérték fel a Bizottságot.

2004. október 19-én a Bizottság elvégezte a végkielégítési támogatás kiszámítását, és e-mailben kérte, hogy a panaszos töltsön ki bizonyos formanyomtatványokat. 2004. október 20-án a panaszos visszaküldte a kitöltött formanyomtatványokat, és ugyanazon a napon elküldte a panaszosnak a távozási támogatás kiszámítását.

Abban az időben e-mailek és faxok cseréjére került sor az OHIM-mal a szükséges adatok megszerzése érdekében. A BPHH 2004 szeptemberében kísérőlevelet küldött ugyanezekkel a dokumentumokkal, de ez a feljegyzés soha nem érkezett meg a Bizottság nyugdíjszolgálatának „Szanálási támogatások és munkanélküli-járadékok” részlegéhez.

2004. október 28-án e dokumentumok másolatait faxon is megküldték a panaszosnak, és rendes postai úton az OHIM-nak. Ugyanezen a napon benyújtottak egy kifizetési kérelmet, de egy még függőben lévő jogi személy jóváhagyását meg kellett várni a fizetési megbízás létrehozásához. 2004. november 5-én létrejött a fizetési megbízás, amelyet 2004. november 8-án a belső pénzügyi szektor érvényesített.

A jelen ügyben fontos különbséget tenni a panaszos aktájának az OHIM általi kezelése és annak a Bizottság általi kezelése között.

Ami a BPHH-t illeti, a panaszos aktája körülbelül hat hónapig maradt a BPHH-nál, mielőtt azt végrehajtás céljából megküldték volna az Európai Bizottságnak.

Ami a Bizottság magatartását illeti, meg kell jegyezni, hogy az érintett időszakban a Bizottság szintjén nehézségek merültek fel számos teljesítendő alaki követelmény, valamint a nyugdíjszolgálat ezen ágazatában a személyzet leváltása miatt, amely probléma már megoldódott.

Az ilyen nehézségek ellenére azonban az eredeti kérelem 2004. szeptember 15-i kézhezvétele után 47 nap plusz hat nap validálásra volt szükség a panaszos aktájának lezárásához.

A Bizottság tisztában van annak fontosságával, hogy a távozási támogatás kedvezményezettje a lehető leghamarabb megkapja a kifizetést. Ezért, amennyiben a dokumentumok megfelelően kitöltötten és kielégítő alátámasztó bizonyítékokkal együtt eljutnak a Bizottság illetékes szolgálatához, az illetékes szolgálat vállalja, hogy a lehető leggyorsabban elvégzi az ellenőrzéseket, elvégzi a számításokat és végrehajtja a kifizetéseket.

A Bizottság elnézést kért a költségvetési rendeletben meghatározott pénzügyi kötelezettségei teljesítésének kétnapos késedelméért. Mindazonáltal úgy ítélte meg, hogy ez a késedelem nem volt elég hosszú ahhoz, hogy kártérítés és kamat címén 5000 euró követelhető legyen.

A panaszos észrevételei

A panaszostól nem érkezett írásbeli észrevétel.

A HATÁROZAT

1 A panaszos 32 854,61 EUR összegű végkielégítésének állítólagos méltánytalansága és elkerülhető késedelme

1.1 A panaszost a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (a továbbiakban: "OHIM") három évig. A panaszos azt állította, hogy 32 854,61 EUR összegű végkielégítésének kifizetése méltánytalan és elkerülhető késedelmet szenvedett. A panaszos 2004. április 1-jén visszaküldte a végkielégítési formanyomtatványt az OHIM-nak, hogy megkapja a kifizetést. A BPHH tájékoztatta a panaszost, hogy a formanyomtatványt továbbította az Európai Bizottságnak. 2004 júliusában a panaszos tájékoztatást kért az OHIM-tól végkielégítésének kifizetéséről. Azt mondták neki, hogy a Bizottság szolgálatai elvesztették a formájukat. 2004. október 20-án a panaszos faxon és ajánlott levélben két új formanyomtatványt küldött a Bizottságnak. 2004. október 28-án a Bizottság szolgálatai tájékoztatták a panaszost, hogy a kifizetési utalványt aláírták, és kifizetés céljából megküldték a Költségvetési Főigazgatóságnak. A panaszos azonban nem kapta meg a kifizetést, mielőtt panaszát az európai ombudsmanhoz nyújtotta volna be.

1.2 Véleményében a Bizottság kifejtette, hogy 2004. szeptember 15-én a Bizottság nyugdíjszolgálata 2004. augusztus 27-i keltezésű feljegyzést kapott a BPHH Humánerőforrás-osztályától, amelyben felkérte a Bizottságot, hogy számítsa ki a panaszos végkielégítését. 2004. október 19-én a Bizottság elvégezte a végkielégítési támogatás kiszámítását, és e-mailben kérte, hogy a panaszos töltsön ki bizonyos formanyomtatványokat. 2004. október 20-án a panaszos visszaküldte a kitöltött formanyomtatványokat, és ugyanazon a napon elküldte a panaszosnak a távozási támogatás kiszámítását. 2004. október 28-án e dokumentumok másolatait faxon is megküldték a panaszosnak, és rendes postai úton az OHIM-nak. Ugyanezen a napon kifizetési kérelmet nyújtottak be, de az új költségvetési rendelet értelmében bizonyos adminisztratív alakiságokat el kellett végezni. 2004. november 5-én létrejött a fizetési megbízás, amelyet 2004. november 8-án a belső pénzügyi szektor érvényesített.

1.3 Az Európai Bizottság elismerte, hogy nehézségek merültek fel bizonyos formaságok miatt, amelyeket teljesíteni kell, valamint a nyugdíjszolgálat ezen ágazatában a személyzet leváltása miatt. A Bizottság fenntartotta, hogy a nehézségek ellenére az eredeti kérelem 2004. szeptember 15-i kézhezvétele után 47 nap plusz hat nap validálásra volt szükség a panaszos aktájának lezárásához. A Bizottság azt is elismerte és elnézést kért, hogy a kifizetést két nappal később teljesítették.

1.4 Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottság ésszerű módon beszámolt a panaszos végkielégítésének kiszámításával kapcsolatos eljárásokról, és kifejtette azokat a nehézségeket, amelyek a panaszos ügyének lezárásában kétnapos késedelmet eredményeztek. Az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizottság elismerte és elnézést kért a késedelemért.

1.5 A fenti megállapítások alapján az ombudsman úgy véli, hogy az üggyel kapcsolatos további vizsgálatok nem indokoltak.

2 32 854,61 euró és 5000 euró összegű kártérítés és kamat azonnali megfizetése iránti kérelem

2.1 A panaszos 32 854,61 euró végkielégítés, valamint 5000 euró kártérítés és kamat azonnali kifizetését kérte.

2.2 A Bizottság bejelentette, hogy kifizette a 32 854,61 eurót, és a panaszos megerősítette az ombudsmannak, hogy megkapta a kifizetést. Úgy tűnik tehát, hogy a Bizottság eleget tett az állítás e részének.

2.3 Ami a kártérítési és kamatkövetelést illeti, az Európai Bizottság úgy ítélte meg, hogy az elfogadott kétnapos késedelem nem volt elég hosszú ahhoz, hogy 5000 euró kártérítési és kamatkövetelést keletkeztessen.

2.4 Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizottságnak a panaszos kártérítési és kamatkövetelésével kapcsolatos álláspontja ésszerűnek tűnik, és hogy a panaszos Bizottsággal szembeni követelése nem tartható fenn.

2.5 Tekintettel azonban az Európai Bizottság véleményében szereplő kijelentésre, miszerint "a panaszos aktája körülbelül hat hónapig maradt a BPHH-nál, mielőtt azt végrehajtás céljából megküldték volna az Európai Bizottságnak", az ombudsman azt javasolja, hogy a panaszos kártérítési kérelmet nyújthat be a BPHH-hoz, és új panaszt nyújthat be az ombudsmanhoz, ha nem kap kielégítő választ.

3 Következtetések

Az ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján az ombudsman a következő megállapításokat teszi:

A fenti 1.4. pontban kifejtett okok miatt az ombudsman úgy véli, hogy a távozási díjának állítólagos méltánytalanságára és elkerülhető késedelmes kifizetésére vonatkozó további vizsgálatok nem indokoltak.

Úgy tűnik, hogy a 32 854,61 euró összegű végkielégítés azonnali kifizetése iránti kérelemnek a Bizottság eleget tett.

A panaszosnak a Bizottsággal szembeni kártérítési és kamatkövetelése nem tartható fenn.

Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.

Tisztelettel:

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) HL L 248., 2002.9.16., 1. o.

(2) A Bizottság 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom rendelete az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 357., 2002.12.31., 1. o.).