Tisztelt K. Úr!

2004. január 14-én Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz a „Fenntartható mezőgazdaság a fejlődő országokban: Opciók az élettudományokból, amelyet az Európai Bizottság Kutatási Főigazgatósága szervezett 2003 januárjában Brüsszelben.

2004. február 18-án továbbítottam a panaszt az Európai Bizottság elnökének. A Bizottság 2004. április 27-én küldte meg véleményét, amelyet 2004. május 31-ig megküldtem Önnek azzal a felhívással, hogy amennyiben úgy kívánja, tegye meg észrevételeit. Úgy tűnik, Öntől nem érkezett észrevétel.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről. Tájékoztatom továbbá, hogy ügyének az ombudsman hivatalában történő kezelésével kapcsolatos felelősség 2004. június 29-én egy másik jogi tisztviselőre szállt át. Tekintettel e határozat időpontjára, nem tartottam hasznosnak vagy szükségesnek, hogy az adattovábbításról külön tájékoztassam Önt.

A PANASZ

2004 januárjában panaszt nyújtottak be az ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen a „Fenntartható mezőgazdaság a fejlődő országokban: Opciók az élettudományokból, amelyet az Európai Bizottság Kutatási Főigazgatósága szervezett 2003 januárjában Brüsszelben.

A panaszos szerint a releváns tények összefoglalva a következők:

A panaszos a Radio France Internationale angol szolgálatánál dolgozik. Meghívást kapott a Bizottság Kutatási Főigazgatósága által szervezett konferenciára, amelynek témája a fejlődő országok fenntartható mezőgazdasága volt: Az élettudományok lehetőségei Brüsszelben. A konferencia előtt és a meghívásnak megfelelően tájékoztatták arról, hogy utazási és tartózkodási költségeit megtérítik. A konferencia után kitöltötte a szükséges űrlapokat. Több mint hat hónappal a konferencia után még mindig nem térítették meg számára a 231 eurós utazási és tartózkodási költségeit. Ezért telefonon felvette a kapcsolatot a Kutatási Főigazgatóság egyik tisztviselőjével, aki biztosította arról, hogy a kifizetést 2003. május 12-én megküldték neki. Felvette a kapcsolatot a bankjával, amely megerősítette, hogy nem kapott semmilyen kifizetést a Bizottságtól a bankszámlájára. A Kutatási Főigazgatóság azonban ragaszkodott ahhoz, hogy a visszatérítést elküldték, és hogy további kifizetésre nem kerül sor.

A panaszos lényegében azt állítja, hogy a Bizottság nem térítette meg utazási és tartózkodási költségeit, mivel soha nem kapta meg a kifizetést a bankszámláján, annak ellenére, hogy a kifizetést a Kutatási Főigazgatóság igazgatása nyilvántartásba vette.

A VIZSGÁLAT

Véleményében a Bizottság a következő észrevételeket teszi:

A panaszos 2003. január 30-án részt vett a megnevezett konferencián. A 231,63 EUR összegű visszatérítés iránti kérelmének feldolgozását 2003. április 30-án kezdeményezték a Bizottság szolgálatain belüli „harmadik fél általi érvényesítés” révén. A kifizetést 2003. május 2-án hozták létre, és a kifizetési adatok a következők voltak: Kedvezményezett: K. úr; számlaszám: [szám kihagyva]; bank: BNP PARIBAS, Agence Paris Louvre, 1 rue du Colonel Driant, 75001 Párizs; összeg: 231,63 EUR; fizetési megbízás: [szám elhagyva]; értéknap: 2003. május 12.

A kifizetést a banknak teljesítették, amely írásban megerősítette a Bizottságnak, hogy a panaszos számláján 2003 májusában 231,63 EUR összeget írtak jóvá.

A Bizottság véleményéhez csatolta a Karine NAGORNY által aláírt, 2004. március 19-én kelt, „BNP PARIBAS, 1 rue du Colonel Driant, 75001 PARIS” című faxüzenet másolatát, amely a következőt tartalmazta: „/.../ je vous confirme que le compte de notre client M K. a bien été crédité de la somme de 231.63 au mois de mai”.

Az ombudsman felkérte a panaszost, hogy nyújtsa be észrevételeit a Bizottság véleményével kapcsolatban. A panaszostól nem érkezett észrevétel.

A HATÁROZAT

1.1 A panaszos azt állítja, hogy a Bizottság nem térítette meg 231 euró összegű utazási és tartózkodási költségét a Bizottság Kutatási Főigazgatósága által szervezett, a fejlődő országok fenntartható mezőgazdaságáról szóló konferencián 2003. január 30-án Brüsszelben való részvételéért: Az élettudományok lehetőségei. A panaszos szerint soha nem kapta meg a kifizetést a bankszámláján, annak ellenére, hogy a kifizetést a Kutatási Főigazgatóság igazgatása nyilvántartásba vette. A panaszos azt állítja, hogy bankja megerősítette, hogy semmilyen kifizetést nem kapott.

1.2 Az Európai Bizottság szerint 2003. május 12-én 231,63 EUR-t fizettek be a panaszos bankszámlájára a BNP PARIBAS banknál, Agence Paris Louvre, 1 rue du Colonel Driant, 75001 Paris. A Bizottság kijelenti, hogy a bank írásban megerősítette, hogy a panaszos számláján 2003 májusában jóváírták a szóban forgó összeget. A Bizottság véleményéhez csatolta a Karine NAGORNY által aláírt, 2004. március 19-én kelt, „BNP PARIBAS, 1 rue du Colonel Driant, 75001 PARIS” című faxüzenet másolatát, amely a következőt tartalmazta: „/.../ je vous confirme que le compte de notre client M K. a bien été crédité de la somme de 231.63 au mois de mai”.

1.3 Az Ombudsman megjegyzi, hogy az Európai Bizottság bizonyítékot nyújtott be arra vonatkozóan, hogy a kifizetés megtörtént, és hogy a panaszos bankja megerősítette, hogy a panaszos számláján 2003 májusában 231,63 EUR összeget írtak jóvá. A panaszos nem nyújtott be cáfoló bizonyítékot. Tekintettel erre, valamint arra, hogy az ombudsman nem talált olyan konkrét bizonyítékot, amely alátámasztaná a panaszos azon állítását, hogy a Bizottság nem térítette meg utazási és tartózkodási költségeit, az ombudsman arra a következtetésre jut, hogy a vizsgálat nem tárt fel a Bizottság részéről hivatali visszásságot az üggyel kapcsolatban.

Az ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján úgy tűnik, hogy az Európai Bizottság nem követett el hivatali visszásságot. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.

Erről a határozatról a Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.

Tisztelettel:

P. Nikiforos DIAMANDOUROS