- HU Magyar
A gépi fordításokban előfordulhatnak az egyértelműséget és a pontosságot potenciálisan csökkentő hibák; az ombudsman nem vállal felelősséget az esetleges eltérésekért. A legmegbízhatóbb és jogilag korrekt tájékoztatásért olvassa el a fenti linken található, angol nyelvű forrásverziót.
Bővebb információért tekintse meg nyelvi és fordítási politikánkat.
Az európai ombudsman határozata az Európai Bizottság ellen benyújtott 114/2002/ADB sz. panaszról
Határozat
Ügy 114/2002/ADB - Vizsgálat megindítása Csütörtök | 28 február 2002 - Határozat Szerda | 05 június 2002
Tisztelt P. Úr!
2002. január 17-én Ön panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz az Európai Bizottság ellen a Schlumberger Industries S.A. (Franciaország), az Université catholique de Louvain (Belgium), a Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Spanyolország) és az École Nationale Supérieure des Télécommunications (Franciaország) által aláírt IST-szerződésben foglalt következetlenségek miatt.
2002. február 28-án továbbítottam a panaszt az Európai Bizottság elnökének. A Bizottság 2002. április 18-án küldte meg véleményét, amelyet megküldtem Önnek azzal a felhívással, hogy amennyiben kívánja, tegye meg észrevételeit. Úgy tűnik, Öntől nem érkezett észrevétel.
Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.
A PANASZ
A panaszos Schlumberger Industries S.A. (Franciaország), valamint az Université catholique de Louvain (Belgium), a Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Spanyolország) és az École Nationale Supérieure des Télécommunications (Franciaország) szerződést kötött a Bizottsággal egy projekt finanszírozására.
Magáról a szerződésről, valamint az I. mellékletről folytak tárgyalások a Bizottsággal. A II. melléklet az összes IST-szerződés szabványos melléklete. A szerződést 1999 decemberében írták alá, és a projekt 2000 márciusában kezdődött. 2001. március 22-én a Bizottság tájékoztatta a szerződő feleket, hogy ellentmondás van maga a szerződés és a szabványrész között (II. melléklet). Ez utóbbi ugyanis kizárta a szerződésben és az I. mellékletben megtárgyalt és elfogadott tételek finanszírozását.
A panaszossal való többszöri kapcsolatfelvétel ellenére a Bizottság nem talált elfogadható megoldást. A panaszos ezért panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz. Azt állította, hogy a Bizottság nem javasolt elfogadható megoldást a szerződésben szereplő problémára, és nem tájékoztatta őt a „tematikus hálózatról” (TN) „kísérő intézkedésekről” (AM) szóló szerződésre való áttérés jogi akadályairól.
A panaszos olyan megoldást kért, amely a vitatott költségek elfogadásához és működőképes szerződés megkötéséhez vezetett.
A VIZSGÁLAT
Az Európai Bizottság véleményeAz Európai Bizottság panaszra vonatkozó véleménye a következőket foglalta össze:
A panaszos SPRING projekttel kapcsolatos állításai nem vitathatók. Bár a panasz nem említette, a NetAGES-re vonatkozó szerződésben ugyanazok a megjegyzések érvényesek a kölcsönös félreértések által okozott szerencsétlen helyzetre.
Amikor a szerződésből eredő nehézségek nyilvánvalóvá váltak, a Bizottság megoldást kívánt kínálni a SPRING konzorciumnak. A felek között nem jött létre megállapodás. A vizsgált lehetőségek egyike sem volt megfelelő a jelen ügyben. A panaszos kérésének megfelelően a Bizottság ezért a jelen szerződést AM-szerződésre változtatja, amely lehetővé teszi a projekttel kapcsolatban felmerült valamennyi költség figyelembevételét.
„Az ajánlatot a belső eljárások befejezését követően azonnal benyújtják a konzorciumnak. Helyesbítésre lesz szükség a Bizottság kiválasztási határozatához, és ezt az eljárást indokolatlan késedelem nélkül meg kell indítani.”
Ugyanezt a megoldást javasolták a NetAGES esetében is.
Annak érdekében, hogy a jövőben elkerülhetők legyenek a hasonló helyzetek, a Bizottság csökkenteni és egyszerűsíteni kívánja a szabványszerződések számát.
A panaszos észrevételeiAz európai ombudsman továbbította a Bizottság véleményét a panaszosnak, és felkérte, hogy tegye meg észrevételeit. 2002. június 4-én a panaszos szóban tájékoztatta az ombudsman szolgálatait, hogy a Bizottság ajánlata teljes mértékben kielégítette állítását, és hogy erről nagyon rövid időn belül tájékoztatni fogja a Bizottságot.
A HATÁROZAT
1 A probléma megoldásának elmulasztása1.1 A panaszos azt állította, hogy az Európai Bizottság nem javasolt elfogadható megoldást a szerződésben szereplő problémára, és nem tájékoztatta őt a "Tematikus Hálózatról" (TN) "Kísérő Intézkedésekről" (AM) szóló szerződésre való áttérés jogi akadályairól.
1.2 Az Európai Bizottság nem vitatta a panaszos állításait. Tájékoztatta az ombudsmant, hogy a belső eljárások befejezését követően ajánlatot tesz a panaszosnak, amely lehetővé teszi, hogy a projekttel kapcsolatban felmerült valamennyi költséget támogathatónak tekintsék.
1.3 Az ombudsman megjegyzi, hogy az Európai Bizottság vállalta, hogy a panaszosnak olyan megoldást kínál, amely kielégíti a panaszát. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy a Bizottság lépéseket tett az ügy rendezésére, és ezáltal elégedett a panaszossal.
2 KövetkeztetésekA Bizottság észrevételeiből kitűnik, hogy az Európai Bizottság lépéseket tett az ügy rendezésére és a panaszos megelégedésére. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
Erről a döntésről az Európai Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.
Tisztelettel:
Jacob SÖDERMAN