Tisztelt S. Úr!

2001. június 28-án Ön panaszt nyújtott be a COM/A/98/10 versenyvizsgával és különösen annak b) előválogató tesztjével kapcsolatban.

2001. július 4‐én észrevételezésre továbbítottam a panaszt a Bizottságnak. A Bizottság 2001. október 17-én nyilvánított véleményt az Ön panaszáról.

2001. október 23-án levelet írtam a Bizottságnak, hogy további tájékoztatást kérjek az Ön panaszával kapcsolatban. Erről még aznap tájékoztattam Önt, és megküldtem Önnek a Bizottság véleményének egy példányát. A Bizottság 2001. december 7-én küldte meg a kiegészítő információkérésemre adott válaszát.

2001. december 12-én továbbítottam Önnek a Bizottság válaszát, amelyben felkértem, hogy amennyiben kívánja, tegye meg észrevételeit. 2002. január 14-én Ön további tájékoztatást kért tőlem a Bizottság válaszával kapcsolatban. 2002. január 15-én kelt levelemmel válaszoltam. 2002. január 23-án megküldte a Bizottság véleményével kapcsolatos észrevételeit és a Bizottság válaszát az információkérésemre.

Azért írok most, hogy tájékoztassam Önöket az elvégzett vizsgálatok eredményeiről.

A PANASZ

A panaszos részt vett a Bizottság által szervezett COM/A/98/10 („Harmadik országoknak nyújtott támogatások igazgatása”) versenyen. A négy előválogató tesztből háromban megszerezte a szükséges pontszámot (az összpontszám legalább 50 %-át). A Bizottság azonban arról tájékoztatta, hogy a fennmaradó teszten (a b) előválogató teszten) megbukott, ahol 30 pontból csak 9,77 pontot kapott (azaz kevesebb mint 30 %-ot).

1999. május 11-én a panaszos arra kérte a Bizottságot, hogy manuálisan ellenőrizze e vizsgálat eredményét. Mivel a Bizottság nem válaszolt azonnal, a panaszos az ombudsmanhoz fordult (532/99/(PD)/GG panasz), aki ezt követően felvette a kapcsolatot a Bizottsággal. 1999. június 21-én a Bizottság válaszolt a panaszos 1999. május 11-i levelére, és tájékoztatta a panaszost, hogy a vele közölt eredmények megfelelnek a vizsgálatok során szerzett védjegyeknek. Mivel a panasz csak az 1999. május 11-i levél megválaszolásának elmulasztására vonatkozott, és a Bizottság erre válaszolt, az ombudsman ezt követően tájékoztatta a panaszost, hogy úgy véli, panaszát a Bizottság rendezte.

2001 júniusában a panaszos ismét az ombudsmanhoz fordult. A panaszos szerint a jelen panasz alapjául szolgáló tények a következők:

Mivel 1999. május 11-i levelére nem érkezett válasz, a panaszos 1999. június 21-én felhívta Van Biesen urat a Bizottságnál, aki beleegyezett az ügy kivizsgálásába. Másnap Van Biesen úr arról tájékoztatta a panaszost, hogy még nincs híre, de telefonon felveszik a kapcsolatot a panaszossal (aki akkor Macedóniában dolgozott). Röviddel ezután egy hölgy felhívta a panaszost, aki azt mondta, hogy a IX. Főigazgatóságnál dolgozik, és azt mondta a panaszosnak, hogy részt vehet a versenyvizsga következő szakaszában.

Miután a panaszos megkapta a Bizottság 1999. június 21-i levelét, amelyben arról tájékoztatták, hogy nem vehet részt a versenyvizsga következő szakaszában, 1999. június 29-én és július 5-én ismét felhívta a IX. Főigazgatóságot. A második alkalommal azt mondták neki, hogy senki sem hívta őt Van Biesen úr nevében. A panaszost arról is tájékoztatták, hogy tesztjét ismét ellenőrizték, és hogy ez az újbóli vizsgálat megerősítette, hogy nem vehet részt a vizsgálat írásbeli részében.

1999. július 6-án a panaszos írásban kérte a Bizottságtól az általa kitöltött előválogató teszt és a megfelelő válaszkulcs másolatát. 1999. július 9-i válaszában a Bizottság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a bizalmas kezelésre tekintettel nem lehet további információkat szolgáltatni.

Az ombudsmanhoz benyújtott panaszában a panaszos megismételte azon álláspontját, hogy a b) előválogató tesztet helytelenül értékelték. A panaszos úgy vélte, hogy a vitát csak e teszt és a helyes válaszok nyilvánosságra hozatalával lehet tisztázni. Megjegyzi, hogy nem annyira maga a versenyvizsga, mint inkább a Bizottság munkája átláthatóságának elve és a kiválasztási eljárások tisztességessége érdekli. Véleménye szerint a vizsgabizottság eljárásának titkossága nem akadályozhatja a kért hozzáférhetővé tételt. Ebben az összefüggésben a panaszos egy 2001-ben közzétett versenyvizsga-felhívásra hivatkozott, amelyben a Bizottság megjegyezte, hogy a résztvevők kérésre megkapják tesztjük és a helyes válaszok másolatát. A panaszos ezért azt kérte, hogy vagy küldjenek neki egy másolatot a tesztjéről és a helyes válaszokról, vagy pedig az ombudsman végezze el a vonatkozó teszt független ellenőrzését.

A VIZSGÁLAT

A panaszt véleményezésre megküldték a Bizottságnak. Az ombudsman felkérte a Bizottságot, hogy véleményével együtt nyújtsa be a panaszos tesztjének és a helyes válaszok listájának egy példányát.

Véleményében a Bizottság a következő észrevételeket tette:

A 2001-ben közzétett versenyvizsga-felhívás, amelyre a panaszos hivatkozott, a korábbi felhívásokban foglaltaktól eltérő rendelkezéseket tartalmazott a tesztek közzétételére vonatkozóan. Ezek a rendelkezések új megközelítést képviseltek, amely a Prodi elnök által az ombudsmannak a 2000. július 1-jétől közzétett versenyvizsgák tekintetében 1999 decemberében tett politikai kötelezettségvállaláson alapult. A panaszos ezért nem hivatkozhatott ezekre a szabályokra, mivel a versenyvizsgát, amelyen részt vett, 1998-ban tették közzé.

A Bizottság benyújtotta a panaszos által kitöltött b) előválogató teszt és a helyes válaszokat tartalmazó táblázat egy példányát, hangsúlyozva, hogy ezek a dokumentumok az ombudsman bizalmas információit szolgálják. Megjegyezte továbbá, hogy e vizsga 25., 26. és 35. kérdését a vizsgabizottság a COM/A/8/9/10/11 és a 12. sz. kiválasztási eljárás során megsemmisítette, mivel a vizsgabizottság e kérdéseket kétértelműnek ítélte. E kérdések megsemmisítése az Elsőfokú Bíróság ítéletének tárgyát képezte (1). A Bíróság megállapította, hogy e kérdések megsemmisítése nem volt jogellenes.

A Bizottság véleményének vizsgálatát követően az ombudsman úgy ítélte meg, hogy további információkra van szüksége a panasz kezeléséhez. A Bizottság által benyújtott dokumentumok alapján úgy tűnt, hogy a panaszos a 37 kérdésből 18-ra helyesen válaszolt (figyelmen kívül hagyva azt a hármat, amelyet megszüntettek). Feltételezve, hogy minden válasz 30/37 pontot ért, nem volt egyértelmű, hogy a Bizottság hogyan jutott 9,77 pontra. Az ombudsman ezért arra kérte a Bizottságot, hogy a helyes eredmény megállapítása érdekében ismét ellenőrizze a számadatokat.

Válaszában a Bizottság kifejtette, hogy a panaszos csak 17 kérdésre válaszolt helyesen, 15 kérdésre pedig helytelenül. Az ombudsman számától való eltérés annak a ténynek tudható be, hogy az optikai leolvasó többszörös választ észlelt a 22. kérdésre, ami abból eredt, hogy a 23. kérdés megválaszolása érdekében elhelyezett kereszt az előző kérdés egyik dobozába nyúlt. Ez ellentétes volt a pályázóknak adott utasításokkal, amelyek szerint a kereszteket a megfelelő rovatokba kell helyezni, és nem szabad kiterjeszteni más rovatokra. A Bizottság azt is kifejtette, hogy minden egyes téves válasz 0,33 pont levonását eredményezte. Ezen adatok alapján a Bizottság 9,77 pontot számított ki (a 30/37-ből 17-szer 30/37 pont mínusz 15-ször 1/3).

A Bizottság benyújtotta a mind a négy előválogató tesztre vonatkozó számításokat tartalmazó adatlap egy példányát, valamint a pályázóknak adott utasítások egy példányát.

A Bizottság válaszának kézhezvételét követően a panaszos listát küldött az ombudsmannak azokról a válaszokról, amelyeket véleménye szerint a teszt során adott. A panaszos úgy vélte, hogy 21 helyes és 11 helytelen választ adott. Ezért arra kérte az ombudsmant, hogy ellenőrizze, hogy listája megfelel-e azoknak a válaszoknak, amelyeket a teszt során ténylegesen adott, és tájékoztassa őt a listája és a tesztjének a Bizottság által benyújtott másolata közötti esetleges eltérésekről, és ha igen, mi lett volna a helyes válasz. Válaszában az Ombudsman rámutatott, hogy felkérte a panaszost, hogy 2002. január 31-ig nyújtsa be észrevételeit a Bizottság véleményével és az információkérésre adott válaszával kapcsolatban. Az ombudsman megjegyezte, hogy az említett dokumentumokból és a Bizottság által adott magyarázatokból az derült ki, hogy a panaszos észrevételeinek Bizottság általi kiszámítása helyesnek tűnt.

Észrevételeiben a panaszos hangsúlyozta, hogy az átláthatóság elvére és a verseny tisztaságának szükségességére támaszkodik, nem pedig azokra a rendelkezésekre, amelyeket a Bizottság egy 2001-ben közzétett versenyvizsgával kapcsolatban állapított meg. A panaszos fenntartotta azon álláspontját, hogy 21 helyes és 11 helytelen választ adott. Hozzáteszi azonban, hogy meg van győződve arról, hogy az ombudsman helyesen vizsgálta felül a teszt eredményét. Véleménye szerint az ellentmondás legvalószínűbb magyarázata az volt, hogy több kétértelmű kérdés merült fel, mint a megsemmisített három. A panaszos azonban megjegyezte, hogy az ellentmondás tisztázására rendelkezésére álló valamennyi lehetőséget kimerítették. Reményét fejezi ki, hogy a jövőben a pályázók számára könnyebb lesz kimerítő tájékoztatást kapni a versenyvizsgák eredményeiről. A panaszos végül megköszönte az ombudsman segítségét.

A HATÁROZAT

1.1 A panaszos részt vett az Európai Bizottság által szervezett COM/A/98/10 versenyen. Ezt követően arról tájékoztatták, hogy a négy előválogató teszt (b) előválogató teszt) egyikén nem kapta meg a szükséges pontszámot. A Bizottság szerint a panaszos a 30 pontból csak 9,77 pontot ért el a szükséges 50 % helyett. A panaszos úgy véli, hogy tesztjét helytelenül értékelték, és aggodalmát fejezi ki a Bizottság munkája átláthatóságának elve és a kiválasztási eljárások tisztességessége miatt. A panaszos ezért azt kéri, hogy vagy küldjenek neki egy másolatot a tesztjéről és a helyes válaszokról, vagy pedig az ombudsman végezze el a vonatkozó teszt független ellenőrzését.

1.2 Az Európai Bizottság úgy véli, hogy helyesen számította ki a panaszos által elért pontszámot. Benyújtotta a panaszos által kitöltött b) előválogató teszt másolatát, valamint az ombudsman bizalmas információira adott helyes válaszokat tartalmazó táblázatot.

1.3 Az ombudsman emlékeztet arra, hogy az Európai Bizottság munkaerő-felvételi eljárásaival (1004/97/(PD)/GG) kapcsolatos saját kezdeményezésű vizsgálata keretében - amelyről 1999 októberében külön jelentést nyújtottak be az Európai Parlamentnek - megvizsgálta a pályázók vizsgadokumentumokhoz való hozzáférésének kérdését. 1999. december 7-én az Európai Bizottság elnöke arról tájékoztatta az ombudsmant, hogy intézkedéseket hoznak annak érdekében, hogy a pályázók a 2000. július 1-jétől kezdődő jövőbeli versenyvizsgákon kérésre hozzáférhessenek saját megjelölt vizsgadokumentumaikhoz. Az ombudsman üdvözölte ezt a kötelezettségvállalást, és azt követően zárta le vizsgálatát, hogy az Európai Parlament is jóváhagyta a hozzáférés biztosítására vonatkozó ajánlását (2). Meg kell jegyezni, hogy a jelen panasz egy 1998-ban, azaz a fent említett időpont előtt közzétett versenyvizsgára vonatkozik. Az ombudsman ezért úgy véli, hogy nem szükséges tovább vizsgálnia a panaszos azon kérelmét, hogy a Bizottság biztosítson számára hozzáférést vizsgálati anyagához.

1.4 Véleményében és az ombudsman információkérésére adott válaszában a Bizottság részletesebb tájékoztatást adott a panaszos tesztjének értékeléséről. A Bizottság szerint a vizsgabizottság a negyven kérdésből hármat kizárt, mivel azok kétértelműnek bizonyultak. A fennmaradó kérdések közül a panaszos 17-et helyesen, 15-öt pedig helytelenül válaszolt meg.

1.5 Az ombudsman gondosan megvizsgálta a hozzá benyújtott bizonyítékokat, összhangban a panaszos azon kérésével, hogy végezzen független ellenőrzést. Arra a következtetésre jut, hogy a hozzá benyújtott bizonyítékokból kiderül, hogy a panaszos pontjainak Bizottság általi kiszámítása helyesnek tűnik.

1.6 Ilyen körülmények között úgy tűnik, hogy az Európai Bizottság nem követett el hivatali visszásságot.

Az európai ombudsman e panasszal kapcsolatos vizsgálatai alapján úgy tűnik, hogy az Európai Bizottság részéről nem történt hivatali visszásság. Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.

Erről a döntésről az Európai Bizottság elnökét is tájékoztatni fogják.

Tisztelettel:

Jacob SÖDERMAN

(1) T-189/99. sz. ügy, Gerochristos kontra Bizottság [2001] SCR-I-A-11, II-53.

(2) Az európai ombudsman 2000. évi éves jelentése, 206. o.