A panaszról

1. A panaszos részt vett az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)^[1] által szervezett kiválasztási eljárásban, amelynek célja uniós alkalmazottak (adminisztrátorok) felvétele volt az ellenőrzés területén.

2. Az EPSO arról tájékoztatta a panaszost, hogy nem vehet részt a kiválasztási eljárás utolsó szakaszában (az értékelőközpontban), mivel a „tehetségszűrő” szakaszban nem érte el a megfelelő pontszámot. A tehetségszűrőben a jelölteknek válaszolniuk kell a szakmai tapasztalatukkal és képesítésükkel kapcsolatos kérdésekre. A kérdések a kiválasztási eljárás kiválasztási kritériumain ^[2] alapulnak. A „kiválasztási bizottság”^[3] ezután értékeli és pontozza a pályázók válaszait.^[4] A panaszosnak a tehetségszűrőben adott válaszai alapján a vizsgabizottság a panaszosnak a kiválasztási eljárás következő szakaszába való felvételhez szükséges küszöbérték alatti pontszámot adott.

3. A panaszos úgy vélte, hogy magasabb pontszámot kellett volna kapnia a tehetségszűrőn, és felkérte az EPSO-t, hogy vizsgálja felül határozatát. A felülvizsgálatot követően az EPSO tájékoztatta a panaszost, hogy a vizsgabizottság megerősítette azon döntését, hogy a panaszost nem engedi be a kiválasztási eljárás következő szakaszába.

4. A panaszos ezt követően közigazgatási panaszt ^[5] nyújtott be, amelyet az EPSO elutasított. Mivel a panaszos elégedetlen volt ezzel az eredménnyel, 2021 áprilisában az ombudsmanhoz fordult.

A vizsgálat

5. Az ombudsman vizsgálatot indított azzal kapcsolatban, hogy az EPSO hogyan értékelte a panaszosnak a kiválasztási eljárás során szerzett szakmai tapasztalatát.

6. A vizsgálat során az ombudsman vizsgálócsoportja betekintett az EPSO ezen üggyel kapcsolatos aktájába, és írásbeli pontosításokat kapott a vizsgabizottságtól. A vizsgálati jelentés az EPSO részletes magyarázataival együtt e határozat mellékletét képezi.

Az ombudsman értékelése

7. A pályázók értékelése során a vizsgabizottságokat kötik a szóban forgó kiválasztási eljárás kiválasztási szempontjai. Ugyanakkor az uniós ítélkezési gyakorlat szerint a versenyvizsga-bizottságok széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a pályázó képesítéseinek és szakmai tapasztalatának e kritériumok alapján történő értékelése során.^[6] Az ombudsman szerepe tehát annak megállapítására korlátozódik, hogy a versenyvizsga-bizottság nyilvánvaló hibát követett-e el ^[7].

8. A tehetséggondozó célja, hogy kiválassza azokat a pályázókat, akiknek a profilja a legjobban megfelel az ellátandó feladatoknak. E döntés meghozatala érdekében a vizsgabizottság először minden egyes tehetségszűrő kérdés esetében meghatározza az értékelési kritériumokat és a pontozási táblázatot.

9. Az EPSO aktájának vizsgálata során az ombudsmannak adott dokumentumok és magyarázatok (lásd az e határozathoz csatolt vizsgálati jelentést) nem utalnak arra, hogy nyilvánvaló hiba történt volna abban, ahogyan a vizsgabizottság értékelte a panaszosnak a tehetségszűrőben adott válaszait.

10. A pályázók feladata, hogy pályázatukban a vizsgabizottság rendelkezésére bocsássák azokat a releváns információkat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a vizsgabizottság ellenőrizhesse, hogy megfelelnek-e a versenyvizsga-felhívásban meghatározott feltételeknek.

11. A versenyvizsga-felhívás szerint a versenyvizsga-bizottság kizárólag a tehetségszűrő részben megadott információk alapján értékelte a pályázók tapasztalatait, még akkor is, ha ezeket az információkat a jelentkezési lap más szakaszaiban már említették. Ezt az utasítást a tehetséggondozó jelentkezési lapjának fejlécében is feltüntették. A pályázókat arra kérték, hogy jelentkezési lapjukon adjanak meg „külön és teljes körű” információkat.

12. Ezenkívül a pályázónak a tapasztalata relevanciájával kapcsolatos személyes meggyőződése nem kérdőjelezheti meg a vizsgabizottság értékelését, és nem bizonyítja a vizsgabizottság nyilvánvaló hibáját ^[8].

13. A fentiek alapján az ombudsman nem talált hivatali visszásságot abban, ahogyan a vizsgabizottság értékelte a panaszosnak a tehetségszűrőre adott válaszait.

Következtetés

A vizsgálat alapján az ombudsman az alábbi következtetéssel zárja le az ügyet ^[9]:

Nem történt hivatali visszásság abban, ahogyan az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal értékelte a panaszosnak a tehetségszűrőre adott válaszait.

A panaszost és az EPSO-t tájékoztatják erről a döntésről.

Tina Nilsson az ügykezelési osztály
vezetője

Strasbourg, 2021. 12. 21.

[1] EPSO/AD/372/19 – Tanácsos az ellenőrzés területén (AD 5/AD 7), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2019.156.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2019%3A156A%3ATOC.

[2] A kiválasztási szempontokat a „versenyvizsga-felhívás” határozza meg, amely meghatározza a kiválasztási eljárásra alkalmazandó szempontokat és szabályokat.

[3] Minden kiválasztási eljáráshoz tartozik egy vizsgabizottság, amely az egyes szakaszokban előre meghatározott kritériumok alapján kiválasztja a pályázókat, és elkészíti a sikeres pályázók végleges listáját.

[4] A tehetségszűrővel kapcsolatos további információkért lásd: https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en.  

[5] Lásd a versenyvizsga-felhívás III. mellékletének „Közigazgatási panaszok” című 4.3.1. pontját: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.CA.2019.156.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2019%3A156A%3ATOC. Az ilyen panaszokkal a kinevezésre jogosult hatóság foglalkozik.

[6] A Törvényszék T-244/97. sz. Mertens kontra Bizottság ügyben 1999. február 11-én hozott ítéletének 44. pontja: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; a Törvényszék T-25/03. sz., De Stefano kontra Bizottság ügyben 2005. május 11-én hozott ítéletének 34. pontja: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[7] Lásd az európai ombudsman határozatát a 14/2010/ANA sz.,

Európai Személyzeti Felvételi Hivatal, 14. bekezdés (a határozat itt érhető el:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); valamint az Elsőfokú Bíróság T-294/03. sz., Gibault kontra Bizottság ügyben 2005. május 31-én hozott ítéletének 41. pontja: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[8] Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-17/90., T-28/91. és T-17/92. sz., Camara Alloisio és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 1993. július 15-én hozott ítéletének 90. pontja: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; az Elsőfokú Bíróság T-53/00. sz., Angioli kontra Bizottság ügyben 2003. január 23-án hozott ítéletének 94. pontja: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[9] Ezt a panaszt az európai ombudsman végrehajtási rendelkezések elfogadásáról szóló határozatával összhangban (amely jelenleg felülvizsgálat alatt áll az európai ombudsman új alapokmányáról szóló (EU, Euratom) 2021/1163 európai parlamenti rendelet figyelembevétele érdekében) átruházott ügykezelés keretében kezelték.